Bản án 64/2022/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 09/11/2021, Đỗ Minh H sinh năm 2000, trú tại Thôn CN, xã NS, huyện SL, tỉnh Vĩnh Phúc được công ty TNHH CDP, địa chỉ: thôn MH, xã TM, huyện TO, TP. Hà Nội giao cho chiếc xe ô tô cứu hộ nhãn hiệu Huyndai BKS 88C-126.XY để chở phụ tùng ô tô của công ty đến công ty chuyển phát Viettel post tại thôn TL, xã BH, huyện TO gửi cho khách hàng. Khoảng 18 giờ 45 phút cùng ngày, Nguyễn Hữu H2 sinh ngày 27/8/2005, trú tại thôn T, xã BH đi bộ từ nhà H2 đến nhà Nguyễn Huy H1 sinh ngày 08/10/2004 trú tại thôn T, xã BH để rủ H1 đi đá bóng. Khi H2 đến rủ H1, H2 nhìn thấy chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave BKS 29G1-847.AB (dung tích xy lanh 109cm3) của chị Nguyễn Thị M, sinh năm 1983 (là mẹ đẻ của H1) đang dựng ở sân nhà, trên xe vẫn còn cắm khóa điện nên đã tự ý dắt xe ra cổng mà không hỏi ý kiến của chị M. Khi dắt xe ra đến cổng, thấy H2 nói “để em chở cho” nên H1 đã đồng ý giao chiếc xe trên cho H2 điều khiển mặc dù H1 ở gần nhà và chơi với H2, biết H2 chưa có giấy phép lái xe mô tô theo quy định. H2 điều khiển xe mô tô BKS 29G1-847.AB chở H1 ngồi phía sau đi ra đường quốc lộ 21B theo hướng Hà Đông – Thanh Oai.

Cùng thời điểm trên, sau khi gửi phụ tùng ô tô tại Viettel post xong, H tiếp tục điều khiển xe ô tô đi trên đường QL21B theo hướng Vân Đình - Hà Đông. Khi đi được khoảng 10 - 20 mét thì H bật xi nhan trái để xin đường rẽ sang bãi đất trống ở vệ đường bên trái để quay đầu xe đi về Công ty. Sau khi H điều khiển xe ô tô sang bên trái đường, đầu xe ô tô hướng vào bãi đất trống phía ngoài lề đường, đuôi xe ô tô ngang với mép đường hướng ra lòng đường QL21B, H dừng xe quan sát khoảng 2 - 3 phút thì thấy có một số phương tiện đi từ hướng Hà Đông đến dừng lại nên bắt đầu lùi xe ra phía lòng đường QL21B, lúc này một người phụ nữ điều khiển xe mô tô đi hướng Hà Đông – Thanh Oai va chạm với đuôi xe ô tô của H. H xuống xe ô tô kiểm tra thấy người phụ nữ không bị thương và đã lên xe mô tô đi về hướng Thanh Oai nên H tiếp tục điều khiển xe ô tô lùi ra phía lòng đường. Khi lùi xe ô tô được khoảng 10cm H thấy đông phương tiện đi từ hướng Hà Đông đến vòng qua đuôi xe nên H dừng xe ô tô lại cho các phương tiện đi qua. H quan sát gương phụ của ghế lái và gương chiếu H bên phải xe thấy một số phương tiện đi từ hướng Hà Đông đến dừng lại nên tiếp tục điều khiển xe ô tô lùi lại ra phía lòng đường QL21B, vừa lùi xe, H vừa đánh lái ô tô sang phải thì Nguyễn Hữu H2 điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 29G1-847.AB phía sau chở Nguyễn Huy H1 đi theo hướng Hà Đông – Thanh Oai, đã va chạm vào thanh nâng bằng kim loại ở đuôi xe ô tô của H.

Hậu quả: Nguyễn Hữu H2 bị thương được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa huyện Thanh Oai, đã tử vong cùng ngày; Nguyễn Huy H1 bị thương điều trị tại Bệnh viện Quân y 103 từ ngày 09/11/2021 đến ngày 16/11/2021.

* Về tang vật thu giữ:

- 01 xe ô tô BKS 88C-126.59 nhãn hiệu Hyundai màu trắng, số khung 17PP5C001298, số máy D4DD4221608 và 01 giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô, 01 giấy chứng nhận kiểm định, 01 giấy chứng nhận bảo hiểm bắt buộc TNDS đều mang tên Nguyễn Văn T2; 01 giấy phép lái xe hạng C mang tên Đỗ Minh H.

- 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave màu đen, BKS 29G1-847.AB và 01 đăng ký xe mang tên Nguyễn Như T3.

* Về việc khám nghiệm tử thi:

Ngày 09/11/2021, Cơ quan điều tra ra Quyết định trưng cầu giám định pháp y tử thi nhưng gia đình Nguyễn Hữu H2 có đơn xin miễn mổ tử thi. Cơ quan điều tra đã tiến hành khám ngoài tử thi, ghi nhận những dấu vết sau:

- Trang phục và các vật mang theo: Mặc áo cộc tay màu xanh, quần dài màu đen, quần đùi màu xanh, quần lót hoa văn màu trắng đen.

- Chiều dài tử thi: 1m73; Thể tạng: Trung bình.

- Tình trạng tử thi: Khô lạnh, bắt đầu co cứng.

- Các dấu vết, tổn thương trên cơ thể:

+ Hai mắt nhắm, đồng tử giãn, miệng hở, dịch máu nũi bên trái chảy khô, phần đầu không có dấu vết tổn thương.

+ Vùng mắt trái bầm tím sung nề trong diện (4,5x2,5)cm.

+ Vùng cằm dưới bên phải có vết rách da, miệng hở trong diện (6x1)cm, điểm gần nhất của dấu vết cách mép phải 5cm, vết rách nham nhở, miệng vết hở lộ xương hàm dịch máu chảy từ trong ra.

+ Vùng trước cổ, ngực có nhiều vết trầy xước, bầm tím diện (15x11)cm, điểm gần nhất của dấu vết cách đầu núm vú trái 6cm. Phần cổ dấu vết này bị sung nề.

+ Phía trước bả vai trái có vết bầm tím trong diện (4,5x1,5)cm.

+ Khu vực phần sườn bên phải có dấu vết trượt xước da trong diện (3x5)cm, điểm gần nhất cách đầu núm vú phải 3cm.

+ Phía trong bắp tay phải có dấu vết bầm tím trong diện (3x1,5)cm.

+ Phía trên đốt ngón tay áp út bàn tay trái có vết trượt xước da trong diện (0,3x0,5)cm, điểm gần nhất của dấu vết cách đầu ngón tay 4,5cm.

+ Phía trên đầu gối phải có vết bầm tím trong diện (3,5x2,5)cm.

+ Vùng lưng bắt đầu xuất hiện vết hoen tử thi.

+ Vùng cổ áo cộc tay có bám dính máu của nạn nhân.

+ Vùng mông bên trái quần dài có dấu vết trượt xước vải, bám dính bụi bẩn trong diện (3x2)cm.

* Tại biên bản khám nghiệm hiện trường vụ tai nạn giao thông xác định:

- Vụ tai nạn xảy ra tại Km 5+600 Quốc lộ 21B là đường 2 chiều có vạch sơn màu vàng in đứt quãng trên mặt đường, chiều rộng mặt đường là 8,30m, chiều rộng làn đường hướng đi Hà Đông - Thanh Oai là 3,95m. Hai bên đường có lề đường đất và bê tông đường trải nhựa nhẵn, phẳng, tầm nhìn không bị che khuất, có đèn đường cao áp bật sáng.

- Xác định điểm mốc và một trong các mép đường làm chuẩn:

+ Điểm mốc chuẩn được xác định vào cột bê tông có ghi H6/5 báo Km... đường bộ Quốc lộ 21B được đặt tại bên trong lề đường đất bên phải hướng Hà Đông

- Thanh Oai.

+ Mép đường được đo vào là mép đường bên phải hướng Hà Đông đi Thanh Oai.

- Mô tả theo thứ tự vị trí nạn nhân, phương tiện, tang vật, dấu vết:

+ (01) là vị trí xe ô tô biển số 88C-126.XY loại xe cẩu cứu hộ, xe nằm trong lề đường đất bên phải hướng Hà Đông đi Thanh Oai, đầu xe hướng phía trong, đuôi xe hướng đường Quốc lộ 21B. Đo từ tâm trục bánh trước, bánh sau bên trái ra mép đường nhựa lần lượt là 7,30m và 3,30m.

+ Đo từ tâm trục hình chiếu bánh trước, bánh sau bên phải vị trí 01 ra mép đường là 7,10m và 3,10m.

+ Đo chéo thước từ tâm trục bánh sau bên trái vị trí 01 đến tâm màu đỏ (nghi máu) vị trí 02 là 5,35m, đo đến đầu vết mài trượt vị trí (03) hướng đầu vết về phía Hà Đông là 6,70m, đo đến vị trí 03 ở đầu hướng Thanh Oai là 10,95m. Đo đến dép nhựa màu đỏ, đen vị trí 04 là 6m, đo đến tâm trục hình chiếu bánh sau vị trí 05 là 12,6m.

+ (02) là vị trí vết màu đỏ (nghi máu) có diện dài 0,70m, rộng 0,30m. Đo tâm diện của vết vào mép đường là 1,80m, đo dọc thước về hướng Thanh Oai đến vị trí 04 là 3,10m, đo đến vị trí 05 tại trục bánh sau là 10,80m.

+ (03) là vết mài trượt trên mặt đường có diện 6,25m x 0,3m, đo từ vị trí đầu vết về hướng Hà Đông vào mép đường là 2,25m, đo dọc thước về hướng Thanh Oai đến vị trí 04 là 0,90m, đo đầu vết 03 về hướng Thanh Oai vào mép đường là 1,30m.

+ (04) là chiếc dép nhựa màu đỏ đen bên chân phải. Đo từ vị trí 04 vào mép đường là 1,65m.

+ (05) là xe mô tô biển số 29G1-847.34 xe nằm trong lề đường đất hướng Hà Đông đi Thanh Oai, xe nằm chếch chéo đầu xe quay đầu về hướng Hà Đông, đo lần lượt từ tâm trục chiếu bánh trước và bánh sau ra mép đường lần lượt là 1,50m và 0,94m.

+ Đo từ điểm mốc làm chuẩn H6/5 dọc thước đến tâm trục chiếu bánh sau bên phải vị trí 01 là 13,20m, đo đến vị trí 02 là 16,90m.

* Tiến hành khám nghiệm xe ô tô biển kiểm soát 88C-126.XY xác định:

- Phần đầu càng nâng phía sau bên phải có dấu vết sạch bụi trong diện (11x10)cm, điểm gần nhất của dấu vết cách đất 107cm.

- Mặt dưới bên phải càng nâng phía sau có dấu vết trượt xước mất sơn màu đỏ, bám dính chất màu đen dạng nhựa, sơn kích thước (9,5x2,5)cm, chiều từ phải sang trái, thấp nhất cách đất 105cm.

- Mặt dưới bên phải càng nâng phía sau có dấu vết trượt xước mất sơn màu đỏ kích thước (3x0,3)cm, chiều từ phải sang trái, thấp nhất cách đất 110cm.

* Tiến hành khám nghiệm xe mô tô BKS 29G1-847.34 xác định:

- Mặt trên bên phải chắn bùn bánh trước có vết trượt xước nhựa trong diện (10,5x3,5)cm, điểm gần nhất của dấu vết cách mặt đất 56,5cm.

- Càng trước bên phải có dấu vết trượt xước, bám dính chất bột màu trắng trong diện (7x1,5)cm, điểm gần nhất của dấu vết cách đất 27cm.

- Yếm chắn gió bên phải có dấu vết trượt xước nhựa trong diện (11x9)cm, chiều hướng từ trước ra sau, điểm gần nhất của dấu vết cách đất 57cm.

- Phần đầu tay ga bên phải có dấu vết trượt xước kim loại, bám dính bùn đất trong diện (1,5x2,5)cm, điểm gần nhất của dấu vết cách đất 103cm.

- Phần đầu trục bàn để chân trước bên phải có dấu vết trượt xước cao su, bám dính bùn đất trong diện (3,5x4)cm.

- Phần đầu bàn để chân sau bên phải có dấu vết bám dính bùn đất trong diện (3x4)cm.

- Ốp kim loại bảo vệ ống xả bên phải có dấu vết trượt xước kim loại, bám dính bùn đất trong diện (47x9)cm, chiều hướng từ trước ra sau.

- Mặt ngoài tay nâng phía sau bên phải có dấu vết trượt xước bám dính bẩn trong diện (7x2)cm.

- Ốp nhựa thân đuôi xe bên trái có vết vỡ nhựa trong diện (4,5x3)cm, điểm gần nhất của dấu vết cách đất 71,5cm.

- Mặt ngoài phía trên đầu tay lái bên phải có dấu vết trượt xước mất nhựa, sơn màu đen, bám dính chất màu đỏ dạng sơn, kích thước (3,7x2)cm, chiều từ trước về sau, thấp nhất cách đất 106cm.

- Mặt ngoài bên phải ốp nhựa đầu xe có dấu vết trượt xước mất sơn màu đen, bám dính chất màu đỏ dạng sơn kích thước (0,8x0,3)cm, chiều từ trước về sau, thấp nhất cách đất 110cm.

* Tại Bản kết luận giám định số 8398/C09-P3 ngày 30/11/2021 của Viện khoa học hình sự - Bộ Công an, kết luận:

“a)- Dấu vết trượt xước, mất sơn màu đỏ và gỉ sắt màu nâu ở mặt dưới bên phải càng nâng phía sau xe ôtô biển số 88C-126.XY có chiều từ phải sang trái (ảnh 5, 7 trong bản ảnh giám định), phù hợp với dấu vết trượt xước, bám dính chất màu đỏ (dạng sơn) và chất màu nâu (dạng gỉ sắt) ở mặt ngoài ốp nhựa bên phải đầu xe môtô biển số 29G1-847.34. Dấu vết va chạm ở xe môtô tại vị trí này có chiều từ trước về sau (ảnh 6, 8 trong bản ảnh giám định).

- Dấu vết trượt xước, mất sơn màu đỏ bám dính chất màu đen (dạng nhựa) ở mặt dưới bên phải càng nâng phía sau xe ôtô biển số 88C-126.59 có chiều từ phải sang trái (ảnh 5, 9 trong bản ảnh giám định), phù hợp với dấu vết trượt xước, mất nhựa màu đen, bám dính chất màu đỏ (dạng sơn) ở mặt ngoài phía trên tay lái bên phải xe môtô biển số 29C1-847.34. Dấu vết va chạm ở xe môtô tại vị trí này có chiều từ trước về sau (ảnh 6, 10 trong bản ảnh giám định).

- Dấu vết trượt xước ở mặt ngoài yếm chắn gió, bàn đạp phanh chân, đầu bàn để chân trước, đầu bàn để chân sau, tay nâng sau bên phải xe môtô biển số 29G1-847.34 (ảnh 12, 13, 14, 15 trong bản ảnh giám định) có đặc điểm giống đặc điểm của dấu vết hình thành do va chạm với mặt đường (khi xe môtô đổ nằm nghiêng bên phải và trượt trên mặt đường).

b) Vị trí va chạm giữa xe ôtô biển số 88C-126.XY với xe môtô biển số 29G1-847.AB nằm ở phần đường bên phải theo chiều từ Hà Đông đi Thanh Oai.”.

* Tại Bản kết luận giám định số 3358/C09-TT1 ngày 26/01/2022 của Viện khoa học hình sự - Bộ Công an, kết luận:

“Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể:

- Đối chiếu Bảng 1 – Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do thương tích ban hành kèm theo Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y tế, áp dụng Mục I.2.3, ghi chú Mục I và Mục I.2.2, Chương 1, xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể đối với tổn thương vỡ xương trán phải, dài 4,2cm, điện não không có tổn thương tương ứng của cháu Nguyễn Huy H1 tại thời điểm giám định là 12% (mười hai phần trăm).

* Cơ chế hình thành thương tích:

- Tổn thương vỡ xương vùng trán phải của cháu Nguyễn Huy H1 do tác động tương hỗ với vật tày gây ra.

- Các phần còn lại vùng hàm mặt không còn dấu vết thương tích nên không có cơ sở hình thành thương tích.”

* Tại Bản kết luận định giá tài sản số 15/KL-HĐĐGTS ngày 30/3/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Thanh Oai, kết luận:

“01 xe mô tô Honda Wave, màu đen-bạc, biển số 29G1-847.AB, số khung RLHJA3919KY199648, số máy JA39E1057326 bị hư bỏng có giá trị thiệt hại: 300.000 đồng”.

Đối với chiếc xe ô tô nhãn hiệu Hyundai biển số 88C-126.XY đăng ký tên Nguyễn Văn T2 sinh năm 1980 tại thôn NT, xã TL, huyện YL tỉnh Vĩnh Phúc. Công ty CDP đã mua lại chiếc xe trên vào tháng 02/2021 và sử dụng từ đó đến nay. Chiếc xe không nằm trong dữ liệu vật chứng nên ngày 26/8/2022, Cơ quan điều tra đã trả lại chiếc xe ô tô trên cùng 01 giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô, 01 giấy chứng nhận kiểm định, 01 giấy chứng nhận bảo hiểm bắt buộc TNDS đều mang tên Nguyễn Văn T2 cho đại diện công ty CDP. Công ty CDP đã nhận xe và các giấy tờ liên quan, không có yêu cầu hay đề nghị gì đối với chiếc xe này.

Đối với chiếc xe mô tô Honda Wave màu đen, BKS 29G1-847.AB, đăng ký xe mang tên Nguyễn Như T3 sinh năm 1986, trú tại: Tổ Z, phường KĐ, quận TX, TP. Hà Nội. Quá trình điều tra xác định chị Nguyễn Thị M là chủ sở hữu hợp pháp, chiếc xe này không có trong dữ liệu vật chứng nên nên ngày 26/8/2022, Cơ quan điều tra đã trả lại chiếc xe và đăng ký xe mang tên Nguyễn Như T3 cho chị Nguyễn Thị M. Chị M không có yêu cầu hay đề nghị gì đối với những hư hỏng của chíếc xe này.

Đối với 01 giấy phép lái xe hạng C mang tên Đỗ Minh H, ngày 26/8/2022, Cơ quan điều tra đã trả lại cho H.

* Về trách nhiệm dân sự:

- Đỗ Minh H đã bồi thường cho gia đình Nguyễn Hữu H2 số tiền 250.000.000 đồng. Gia đình H2 đã nhận đủ số tiền trên, không có yêu cầu bồi thường gì khác và có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự đối với H.

- Đỗ Minh H đã bồi thường cho Nguyễn Huy H1, (đại diện là anh Nguyễn Văn Đ sinh năm 1981 và chị Nguyễn Thị M sinh năm 1983, đều trú tại: thôn T, xã BH, huyện TO (là bố mẹ đẻ của H1) số tiền là 70.000.000 đồng. Anh Đ và chị M đã nhận đủ số tiền trên, không có yêu cầu bồi thường gì khác và có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự đối với H.

Tại bản Cáo trạng số: 62/CT - VKS ngày 13/9/2022 Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Oai, Tp Hà Nội truy tố bị cáo Đỗ Minh H về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự.

Truy tố bị cáo Nguyễn Huy H1 về tội “Giao cho người không đủ điều kiện điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 264 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa VKS giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự: Xử phạt Đỗ Minh H từ 12-15 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách gấp đôi.

-Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 264; điểm i, s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 91; điều 36 Bộ luật hình sự: Xử phạt Nguyễn Huy H1 từ 09-12 tháng cải tạo không giam giữ;

Về vật chứng, tài sản đã thu giữ: Không

Về án phí: Các bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

- Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước Thành phố Hà Nội.Tại phiên tòa người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Huy H1 đề nghị Hội đồng xét xử xem xét áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội trong trường hợp ít nghiêm trong, phạm tội lần đầu, còn trẻ chưa đủ 18 tuổi, phạm tội do không nhận thực đầy đủ về pháp luật, từ những phân tích trên. Đề nghị Hội đồng xét xử miễn trách nhiệm Hình sự cho bị cáo Hoàng.

Căn cứ vào các chứng cứ tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà; căn cứ kết quả tranh luận tại phiên toà trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện các chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, lời khai nhận của các bị cáo, người đại diện theo ủy quyền của gia đình người bị hại, người đại diện khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

{1}. Về tố tụng: Cơ quan CSĐT -Công an huyện Thanh Oai, Điều tra viên; Viện KSND huyện Thanh Oai, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo Đỗ Minh H và Nguyễn Huy H1 trình bày không bị oan, không có ý kiến, khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng quy định của pháp luật.

{2}. Về nội dung vụ án: Tại cơ quan điều tra và trước phiên toà, các bị cáo Đỗ Minh H, Nguyễn Huy H1 đều thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của bản thân phù hợp với các tình tiết, chứng cứ khác đã được thu thập hợp pháp có trong hồ sơ vụ án, và đã được hội đồng xét xử thẩm tra lại một lần nữa, khẳng định: Ngày 09/11/2021, Đỗ Minh H điều khiển xe ô tô nhãn hiệu Hyundai BKS 88C-126.XY của công ty CDP (có đầy đủ giấy phép lái xe theo quy định) chở phụ tùng ô tô của công ty đến công ty ViettelPost tại thôn TL, xã BH, huyện TO. Khoảng 18 giờ 45 phút, sau khi giao hàng xong H điều khiển xe ô tô đi trên đường QL21B theo hướng Thanh Oai – Hà Đông đến Km 5+600 thuộc địa phận thôn TL, xã BH, H điều khiển xe ô tô rẽ trái vào bãi đất trống gần đường để quay đầu. Cũng thời điểm này, Nguyễn Hữu H2 sang nhà Nguyễn Huy H1 để rủ H1 đi đá bóng H1 thấy xe mô tô biển kiểm soát 29G1-847.AB của chị Nguyễn Thị M(là mẹ đẻ H1) vẫn để chìa khóa điện trên xe, H1 liền dắt xe ra cổng và giao xe cho Nguyễn Hữu H2 sinh ngày 27/8/2005 để H2 chở H1 đi đá bóng ở sân vận động TO. Sau khi điều khiển xe ô tô vào bãi đất trống ven đường, H điều khiển xe ô tô lùi lại thì xảy ra va chạm giữa xe mô tô do Nguyễn Hữu H2 điều khiển với thanh nâng bằng kim loại ở đuôi xe ô tô của H làm Hoàn tử vong, Hoàng bị thương tích với tỷ lệ tổn hại sức khỏe là 12%.

Hành vi của Đỗ Minh H lùi xe không chú ý quan sát, không đảm bảo an toàn cho người tham gia giao thông dẫn đến 01 người chết, 01 người bị thương đã vi phạm khoản 1 Điều 16 Luật giao thông đường bộ.

Hành vi của Nguyễn Huy H1 biết rõ Nguyễn Hữu H2 chưa có giấy phép lái xe theo quy định nhưng vẫn giao xe mô tô cho H2 điều khiển chở H1 tham gia giao thông và xảy ra tai nạn gây H quả nghiêm trọng làm H2 tử vong và H1 bị thương tích với tỷ lệ tổn hại sức khỏe là 12% đã vi phạm khoản 10 Điều 8 Luật giao thông đường bộ.

{3}. Xét tính chất của vụ án: Đây là vụ án có tính nguy hiểm cho xã hội, có tính chất nghiêm trọng bởi bị cáo khi tham gia giao thông đã vi phạm quy định tại khoản 1 Điều 5, điểm a khoản 2 Điều 11 thông tư số 31/2019/TT-BGTVT ngày 29/8/2019 của Bộ giao thông vận tải, Điều 12 Luật giao thông đường bộ và quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Đã trực tiếp xâm phạm tính mạng của công dân. Lỗi của vụ tai nạn giao thông thuộc về bị cáo, vì vậy cần phải có mức hình phạt tương xứng đối với hành vi phạm tội của bị cáo để có tính chất răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.

-Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng.

-Về các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã tự nguyện bồi thường cho gia đình người bị hại và được gia đình người bị hại viết đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự; Bản thân bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, chưa có tiền án tiền sự là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b,s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Vì vậy việc áp dụng hình phạt đối với bị cáo theo như đề nghị của Viện kiểm sát là phù hợp.

{4}. Về trách nhiệm dân sự: - Đỗ Minh H đã bồi thường cho gia đình Nguyễn Hữu H2 số tiền 250.000.000 đồng. Gia đình Hoàn đã nhận đủ số tiền trên, không có yêu cầu bồi thường gì khác và có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự đối với H.

- Đỗ Minh H đã bồi thường cho Nguyễn Huy H1, (đại diện là anh Nguyễn Văn Đ sinh năm 1981 và chị Nguyễn Thị Msinh năm 1983, đều trú tại: thôn T, xã BH, huyện TO (là bố mẹ đẻ của H1)) số tiền là 70.000.000 đồng. Anh Đ và chị M đã nhận đủ số tiền trên, không có yêu cầu bồi thường gì khác và có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự đối với H.Vì vậy Hội đồng xét xử không xem xét.

{5}.Về vật chứng của vụ án: không

{6} Án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên!

QUYẾT ĐỊNH;

{1}. Tuyên bố bị cáo: Đỗ Minh H phạm tội: “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”. Bị cáo Nguyễn Huy H1 phạm tội “Giao cho người không đủ điều kiện điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ”

{2}. Áp dụng: Điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Đỗ Minh H 15 (mười năm) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 30 (ba mươi sáu) tháng tính từ ngày tuyên án.

{3}. Áp dụng: Điểm a khoản 1 Điều 264; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 91; Điều 36 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Nguyễn Huy H1 09 (chín) tháng tù cải tạo không giam giữ nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 30 (ba mươi sáu) tháng tính từ ngày tuyên án.

Giao bị cáo Đỗ Minh H cho UBND xã NS, huyện SL, tỉnh Vĩnh Phúc gi¸m s¸t, gi¸o dôc trong thêi gian thử thách. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Giao bị cáo Nguyễn Huy H1 cho UBND xã BH, huyện TO nơi bị cáo cư trú giám sát giáo dục trong thời gian cải tạo tại địa phương. Trong trường hợp người được cải tạo không giam giữ thay đối nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

{3} Hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo

{4} Về trách nhiệm dân sự: Không xem xét.

{5} Về vật chứng, tài sản thu giữ của vụ án: không

{5}.Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự, nghị quyết số: 326/2016 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của UBTVQH14 quy định về án phí, lệ phí Tòa án Bị cáo Đỗ Minh H, Nguyễn Huy H1 mỗi bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm: 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng) theo quy định của pháp luật.

Án xử công khai sơ thẩm các bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án 29 tháng 9 năm 2022.

Người được ủy quyền của người đại diện theo pháp luật cho bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án, hoặc bản án được niêm yết tại nơi cư trú.