Bản án 64/2020/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN:

* Theo đơn khởi kiện ngày 25/9/2018 cùng lời khai trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn bà Võ Thị Kim H trình bày:

Ngày 05/02/2018, bà Võ Thị Kim H đến Phòng giao dịch Châu Đốc Ngân hàng S giao dịch trên Internet banking chuyển khoản số tiền 40.000.000đ, khi thực hiện thao tác thì bà H đã chuyển nhầm vào tài khoản của ông Trần Văn T. Ngay sau đó, bà H thông báo cho Ngân hàng và yêu cầu phong tỏa số tiền trong tài khoản của ông T và Ngân hàng xác nhận sự việc vào ngày 21/3/2018. Mặt khác, bà H liên hệ với ông T và báo Công an phường K, Thành phố X yêu cầu ông T chuyển trả lại số tiền trên nhưng ông T không hợp tác. Do đó, bà H khởi kiện yêu cầu ông T phải chuyển trả lại cho bà số tiền 40.000.000đ do chuyển nhầm tài khoản.

* Bị đơn ông Trần Văn T vắng mặt trong giai đoạn chuẩn bị xét xử và tại phiên tòa lần thứ hai, không gửi văn bản trình bày ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

* Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Ngân hàng S vắng mặt trong giai đoạn chuẩn bị xét xử vụ án và tại phiên tòa lần thứ hai, không gửi văn bản trình bày ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn đối với bị đơn. Ngày 06/8/2020, Ngân hàng gừi văn bản ủy quyền cho người tham gia tố tụng.

Tại phiên tòa dân sự sơ thẩm

Nguyên đơn bà Võ Thị Kim H có đơn đề nghị xét xử vắng mặt và vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện.

Bị đơn ông Trần Văn T vắng mặt lần thứ hai, không lý do.

Đại diện Ngân hàng S – ông Trần Quang N có đơn xin vắng mặt.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố X phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa và việc chấp hành pháp luật của những người tham gia tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án, kể từ khi thụ lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án.

Về nội dung vụ án: Việc niêm yết thủ tục tố tụng cho bị đơn là chưa đảm bảo thực hiện đúng theo các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Cụ thể Tòa án tiến hành tống đạt cho ông T bằng hình thức niêm yết các thủ tục tống đạt cho ông T tại địa chỉ số 18, đường Nguyễn Khuyến, khóm Bình Thới 2, phường K, thành phố X là chưa thực hiện đúng theo quy định tại Điều 177, 179 Bộ luật Tố tụng dân sự. Do đó, Viện kiểm sát không phát biểu ý kiến về việc giải quyết vụ án.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, ý kiến của Kiểm sát viên. Hội đồng xét xử nhận định:

Xét thấy, ngày 05/02/2018, nguyên đơn chuyển tiền nhầm tài khoản của ông Trần Văn T tại Phòng giao dịch Châu Đốc - Ngân hàng S và Ngân hàng có văn bản xác nhận việc này. Tuy nhiên, đây không phải là giao dịch dân sự được thỏa thuận thực hiện giữa các bên nên ông T phải có nghĩa vụ chuyển tiền trả lại cho bà H nhưng ông T không thực hiện, buộc nguyên đơn phải khởi kiện đòi lại tài sản.

Quá trình tố tụng, Tòa án đã tiến hành xác minh tình trạng cư trú của ông T theo địa chỉ nguyên đơn cung cấp và được chính quyền địa phương xác định: “Ông T đăng ký thường trú tại số 18, đường Nguyễn Khuyến, khóm Bình Thới 2, phường K, Thành phố X, tỉnh An Giang, ông T bỏ địa phương đi từ năm 2017”. Như vậy, bị đơn không thay đổi nơi cư trú và không có mặt tại địa phương trước thời gian nguyên đơn chuyển tiền vào tài khoản (05/02/2018) nên cho rằng việc cấp tống đạt cho bị đơn chưa bảo đảm theo quy định là chỉ xem xét quyền lợi cho bị đơn, trường hợp bị đơn cố tình lẫn tránh thì quyền lợi về tài sản của nguyên đơn đang bị bị đơn chiếm hữu chưa được xem xét. Do đó, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án.

[1.3] Nguyên đơn có đơn đề nghị xét xử vắng mặt, bị đơn vắng mặt lần thứ hai tại phiên tòa. Do đó, căn cứ vào điểm điểm a, b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228, điểm a, b khoản 1 Điều 238 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt nguyên đơn, bị đơn.

Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được Tòa án chấp nhận nên nguyên đơn được nhận lại tiền tạm ứng án phí đã nộp.

Bị đơn ông Trần Văn T phải nộp án phí dân sự sơ thẩm theo quy định pháp luật

Nguyên đơn, bị đơn được quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào: Khoản 2 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản Điều 39; Điều 68; khoản 1 Điều 147; điểm a, b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228, điểm a, b khoản 1 Điều 238; khoản 1 Điều 273; Điều 278 và khoản 1 Điều 280 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;

Điều 166, Điều 579, Điều 580 Bộ luật Dân sự năm 2015;

Điều 2; Điều 6; Điều 7; Điều 9 và Điều 30 Luật Thi hành án dân sự;

Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và án phí Tòa án;

Xử vắng mặt nguyên đơn, bị đơn.

Tuyên xử:

[1] Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Võ Thị Kim H đối với bị đơn Trần Văn T.

Buộc ông Trần Văn T phải có nghĩa vụ trả cho bà Võ Thị Kim H số tiền 40.000.000đ (bốn mươi triệu đồng).

Kể từ ngày bên được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, nếu bên phải thi hành án chưa thanh toán số tiền nêu trên thì hàng tháng bên phải thi hành án còn phải trả cho bên được thi hành số tiền lãi theo qui định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự 2015 tương ứng với thời gian và số tiền chưa thi hành án.

[2] Về án phí dân sự sơ thẩm

Bị đơn Trần Văn T phải nộp 2.000.000đ (hai triệu đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

Hoàn trả lại cho nguyên đơn Võ Thị Kim H 2.000.000đ (hai triệu đồng) tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu số 0002776 ngày 12/3/2019 tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố L.

[3] Về quyền kháng cáo:

Nguyên đơn, bị đơn được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.

Trong trường hợp bản án được thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

(Giải thích Điều 26 Luật Thi hành án dân sự)

Nơi nhận: