Bản án 64/2019/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Nguyễn Ngọc V có giấy phép lái xe hạng C cấp ngày 15 tháng 6 năm 2017, ký hợp đồng lao động lái xe taxi với Công ty N. Hồi 13 giờ 30 phút ngày 21 tháng 3 năm 2019, V điều khiển xe ô tô taxi biển số 15A-268.04 chở khách (không xác định được cụ thể) theo đường Nguyễn Văn Linh hướng từ nội thành về huyện An Dương. Khi gần đến ngã tư Ắc Quy, đại lộ Tôn Đức Thắng, xã An Đồng, huyện An Dương, thành phố Hải Phòng, V điều khiển xe vào làn đường xe ô tô tiếp giáp dải phân cách chiều đường Hải Phòng - Hà Nội, phía sau xe container. Lúc này tín hiệu đèn giao thông báo hiệu cho xe đi thẳng về phía Hà Nội chuyển sang màu xanh, đèn báo chuyển hướng rẽ trái chuyển sang màu đỏ. Sau khi xe container phía trước di chuyển qua ngã tư thì V cũng cho xe di chuyển theo rồi chuyển hướng rẽ trái sang chiều đường Hà Nội - Hải Phòng, dự định vào Quốc lộ 17B đi thị trấn An Dương. Sau khi vượt đèn đỏ, cắt ngang đầu xe container đi ngược chiều, V điều khiển xe đi ngược chiều sát mép đường tại làn đường dành cho xe thô sơ, xe mô tô chiều Hà Nội - Hải Phòng thì phát hiện phía trước, cùng làn đường có một nam thanh niên đi xe máy điện theo hướng ngược lại, V không bấm còi xe cảnh báo mà vẫn điều khiển ô tô đi dẫn đến va chạm với xe máy điện biển số 15MĐ1-321.09 do anh Vũ Nguyên P điều khiển. Sau va chạm, xe máy điện đổ sang trái làm anh P ngã ra khỏi xe về phía làn đường xe ô tô tiếp giáp và bị hàng lốp thứ 2, thứ 3 bên phải xe ô tô biển số 15C-115.10 kéo sơmi rơmooc biển số 15R-028.24 do anh Phạm Văn T điều khiển theo hướng Hà Nội - Hải Phòng chèn lên người, hậu quả anh P tử vong tại chỗ.

Cơ quan điều tra Công an huyện An Dương đã tiến hành khám nghiệm hiện trường, tử thi, khám nghiệm các phương tiện liên quan đến vụ tai nạn giao thông, kết quả cho thấy:

Tại Bản kết luận giám định pháp y về tử thi số 50/2019/TT ngày 25 tháng 3 năm 2019 của Trung tâm Pháp y Hải Phòng kết luận: Nạn nhân Vũ Nguyên P – sinh năm 2000, bị tai nạn giao thông chết ngay tại chỗ do đa chấn thương, chấn thương sọ não, cột sống cổ, cột sống lưng và chấn thương ngực, bụng nặng.

Tại bản Kết luận giám định số 21/GĐCH-PC09 ngày 13 tháng 4 năm 2019 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hải Phòng, kết luận: Không phát hiện dấu vết va chạm cơ học với phương tiện nào khác trên xe ô tô biển số 15C-115.10 kéo sơmi rơmooc biển số 15R-028.24; Dấu vết trượt xước kim loại, mất sơn (màu xanh) và bụi đất (màu nâu) theo chiều từ trước về sau, từ trên xuống dưới tại mặt ngoài ốp phía dưới cánh cửa trước bên phải xe ô tô biển số 15A-268.04, phù hợp với dấu vết trượt xước kim loại, bám dính tạp chất màu xanh và màu nâu (dạng sơn và bùn đất) theo chiều từ trước về sau tại mặt ngoài càng giảm xóc trước bên phải và ốc bắt trục bánh trước bên phải xe máy điện biển số 15MĐ1-321.09. Có sự va chạm giữa xe ô tô biển số 15A-268.04 với xe máy điện biển số 15MĐ1-321.09; Khi va chạm xe máy điện biển số 15MĐ1-321.09 ở trạng thái nghiêng về phía bên trái; Phần đường va chạm giữa xe ô tô biển số 15A-268.04 với xe máy điện biển số 15MĐ1-321.09 thuộc làn đường xe thô sơ, xe mô tô chiều Hà Nội - Hải Phòng đại lộ Tôn Đức Thắng.

Tại Cáo trạng số 52/CT-VKS ngày 23 tháng 8 năm 2019 của Viện Kiểm sát nhân dân huyện An Dương truy tố bị cáo Nguyễn Ngọc V về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Ngọc V khai nhận: Khoảng 13 giờ 30 phút ngày 21 tháng 3 năm 2019, bị cáo điều khiển xe ô tô biển số 15A-268.04 chở khách theo đường Nguyễn Văn Linh hướng từ nội thành về huyện An Dương, khi đến ngã tư Ắc Quy, đại lộ Tôn Đức Thắng, xã An Đồng, huyện An Dương, thành phố Hải Phòng, bị cáo cho xe vượt đèn đỏ rẽ trái sang chiều đường Hà Nội – Hải Phòng và đi vào làn đường dành cho xe thô sơ, xe mô tô dẫn đến va chạm với xe máy điện biển số 15MĐ1-321.09 do anh Vũ Nguyên P điều khiển làm anh P bị ngã ra làn đường xe ô tô tiếp giáp và bị xe ô tô biển số15C-115.10 kéo sơmi rơmooc biển số 15R-028.24 do anh Phạm Văn T điều khiển đi đúng làn đường và đi cùng chiều với xe anh P chèn lên người, hậu quả làm anh P tử vong như nội dung bản cáo trạng truy tố bị cáo. Bị cáo xác định nguyên nhân dẫn đến va chạm với anh P và làm anh P ngã ra đường bị ô tô do anh T điều khiển chèn lên gây tử vong là do lỗi của bị cáo. Do hoàn cảnh kinh tế khó khăn nên bị cáo chưa bồi thường thiệt hại cho gia đình bị hại được. Bị cáo xác định bản thân vi phạm pháp luật, việc điều tra, truy tố, xét xử là đúng người đúng tội, đồng thời bị cáo xác định chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho gia đình bị hại nhưng số tiền người đại diện hợp pháp của bị hại yêu cầu bồi thường quá cao nên bị cáo chỉ đồng ý bồi thường số tiền mai táng phí là 89.790.000đồng và tổn thất tinh thần 50.000.000đồng, các khoản tiền khác bị cáo không đồng ý.

Tại phần xét hỏi: Người đại diện hợp pháp của bị hại có quan điểm yêu cầu bị cáo và Công ty N bồi thường tổng số tiền là 326.640.000 đồng gồm: Chi phí mai táng 89.790.000đồng, tiền thuê xe đưa thi hài anh P về nhà 700.000đồng, tiền mua quần áo cho anh P lúc khâm niệm 1.350.000đồng, tiền làm cơm phục vụ 03 ngày đám tang 8.640.000đồng, tiền lễ hoa quả, đồ mã cúng xây mộ 910.000đồng, tiền cúng kiêu hồn về 1.000.000đồng, tiền lệ phí cát táng và công xây mộ 9.500.000đồng, tiền lăng mộ 20.500.000đồng, tiền cấp cứu bà H (mẹ anh P) và chi phí bác sỹ điều trị cho bà H tại nhà 3.800.000đồng, tiền cúng từ tuần 1 đến tuần 7 là 32.500.000đ, tiền cúng 100 ngày 8.950.000đồng, tiền tổn thất tinh thần 100tháng x 1.490.000đồng = 149.000.000đồng và đề nghị Hội đồng xét xử xét xử nghiêm bị cáo theo quy định của pháp luật.

Người đại diện hợp pháp của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Công ty N có quan điểm: Giữa bị cáo và Công ty N có hợp đồng lao động hợp pháp, trước khi ký hợp đồng lao động bị cáo đã được học tập quy chế của Công ty N, bị cáo được giao xe để làm việc theo đúng quy định của pháp luật, theo hợp đồng lao động và quy chế của Công ty N thì trong quá trình làm việc nếu bị cáo có hành vi vi phạm pháp luật mà gây thiệt hại thì bị cáo phải chịu trách nhiệm hoàn toàn khi điều khiển xe xảy ra tai nạn, do vậy bị cáo phải có trách nhiệm bồi thường toàn bộ thiệt hại cho gia đình bị hại, Công ty N chỉ hỗ trợ cho gia đình bị hại số tiền là 30.000.000đồng chứ không đồng ý cùng bị cáo bồi thường số tiền theo yêu cầu của gia đình bị hại.

Tại phiên toà, Kiểm sát viên phát biểu lời luận tội đối với bị cáo đã phân tích hành vi phạm tội, đánh giá tính chất vụ án, nêu các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: Về tội danh và hình phạt: Áp dụng điểm a khoản 1, khoản 5 Điều 260; Điều 38; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, xử phạt: Bị cáo Nguyễn Ngọc V từ 24 đến 30 tháng tù về tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ, áp dụng hình phạt bổ sung cấm bị cáo hành nghề lái xe 01 năm sau khi chấp hành xong hình phạt tù; Tạm giữ giấy phép lái xe số 310179020348 do Sở Giao thông vận tải Hải Phòng cấp ngày 15/6/2017 mang tên Nguyễn Ngọc V. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 Bộ luật Hình sự, các điều 584, 586, 591, 601 của Bộ luật Dân sự buộc bị cáo bồi thường cho người đại diện hợp pháp của bị hại số tiền mai táng phí 89.790.000đồng, tiền thuê xe chở tử thi về nhà 700.000đồng, tiền mua quần áo lúc khâm niệm là 1.350.000đồng, tiền lệ phí cát táng và công xây mộ là 9.500.000 đồng, tiền tổn thất tinh thần là 149.000.000đồng, tổng số tiền là 250.340.000đồng. Bị cáo là người lao động được Công ty N giao xe để phục vụ hoạt động kinh doanh của Công ty nên buộc Công ty N phải bồi thường cho người đại diện hợp pháp của bị hại thay cho bị cáo số tiền 250.340.000đồng và Công ty N có quyền yêu cầu bị cáo bồi hoàn lại theo quy định của pháp luật.

Ý kiến tranh luận của bị cáo Nguyễn Ngọc V: Bị cáo không có ý kiến tranh luận về tội danh và mức hình phạt mà Kiểm sát viên đề nghị tại phiên tòa. Bị cáo không đồng ý với quan điểm của Kiểm sát viên về việc buộc bị cáo bồi thường cho người đại diện hợp pháp của bị hại số tiền 250.340.000đồng, bị cáo chỉ đồng ý bồi thường số tiền mai táng phí là 89.790.000 đồng và tiền tổn thất tinh thần là 50.000.000 đồng, các khoản tiền còn lại bị cáo không đồng ý và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Ý kiến tranh luận của người đại diện hợp pháp của bị hại: Mức hình phạt mà Kiểm sát viên đề nghị áp dụng đối với bị cáo là quá nhẹ không đủ sức răn đe và làm gương cho những người khác. Người đại diện hợp pháp của bị hại đồng ý với đề nghị của Kiểm sát viên về vấn đề bồi thường thiệt hại là yêu cầu Công ty N phải chịu trách nhiệm bồi thường thay cho bị cáo số tiền 250.340.000đồng.

Ý kiến tranh luận của người đại diện hợp pháp của Công ty N: Không đồng ý bồi thường cho người đại diện hợp pháp của bị hại thay cho bị cáo số tiền 250.340.000đồng như quan điểm của Kiểm sát viên và người đại diện hợp pháp của bị hại, bị cáo phải có trách nhiệm bồi thường số tiền trên cho gia đình bị hại vì theo hợp đồng lao động và quy chế của Công ty N thì khi bị cáo lái xe mà có hành vi vi phạm pháp luật phải tự chịu trách nhiệm về dân sự và hình sự. Công ty N chỉ đồng ý hỗ trợ cho gia đình bị hại số tiền 30.000.000đồng.

Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo gửi lời xin lỗi đến gia đình bị hại và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại Pên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

- Về tố tụng:

[1] Về việc vắng mặt của người làm chứng: Tại phiên tòa người làm chứng vắng mặt. Xét thấy, tại giai đoạn điều tra, họ đã có lời khai nên việc vắng mặt của người làm chứng không ảnh hưởng đến việc xét xử vụ án nên căn cứ khoản 1 Điều 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vụ án vắng mặt người làm chứng.

- Về tội danh:

- Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội:

- Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự:

- Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

- Về hình phạt bổ sung:

- Về vật chứng:

- Về trách nhiệm dân sự:

- Chi phí mai táng: 89.790.000đồng

- Tiền thuê xe ô tô chở tử thi về nhà: 700.000đồng

- Tiền lệ phí cát táng và công xây mộ: 9.500.000đồng

- Tiền mua quần áo mặc cho anh P khi khâm niệm: 1.350.000đồng

- Tổn thất tinh thần là 100tháng x 1.490.000đồng = 149.000.000đồng.

- Về án phí:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm a khoản 1, khoản 5 Điều 260; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 41 của Bộ luật Hình sự, xử phạt: Bị cáo Nguyễn Ngọc V 30 (Ba mươi) tháng tù về tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ. Thời hạn tù của bị cáo tình từ ngày bắt giam thi hành án. Cấm bị cáo Nguyễn Ngọc V hành nghề lái xe ô tô 01 (Một) năm kể từ ngày chấp hành xong hình phạt tù.

Tạm giữ Giấy phép lái xe số 310179020348 do Sở Giao thông Vận tải Hải Phòng cấp ngày 15 tháng 6 năm 2017 mang tên Nguyễn Ngọc V để đảm bảo thi hành hình phạt bổ sung của bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng khoản 1 Điều 48 của Bộ luật Hình sự; các điều 584, 586, 591 và 601 của Bộ luật Dân sự: Buộc bị cáo Nguyễn Ngọc V bồi thường cho người đại diện hợp pháp của bị hại là ông Vũ Việt C và bà Nguyễn Thị Lan H số tiền 250.340.000đồng (Hai trăm năm mươi triệu ba trăm bốn mươi nghìn đồng). Ghi nhận sự tự nguyện của Công ty N về việc hỗ trợ cho người đại diện hợp pháp của bị hại là ông Vũ Việt C và bà Nguyễn Thị Lan H số tiền 30.000.000đồng (Ba mươi triệu đồng).

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành xong khoản tiền nêu trên, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 357 của Bộ luật Dân sự tương ứng với thời gian chưa thi hành án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và Điều 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 135 và khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 6 và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc Hội ban hành quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án buộc bị cáo Nguyễn Ngọc V phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 12.517.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm để nộp ngân sách Nhà nước, tổng cộng bị cáo phải nộp số tiền án phí là 12.717.000đồng (Mươi hai triệu bẩy trăm mười bẩy nghìn đồng).

Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án./.