Bản án 64/2018/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 12 giờ15 phút ngày 15/6/2018, Đỗ Văn H đang ở nhà thì nhận được điện thoại của bạn nghiện tên Kiều Văn S hỏi mua ma túy Heroine, H đồng ý. Sau đó, cả hai hẹn nhau đến khu vực công ty H thuộc phường P, thành phố P để mua bán ma túy.

Đến khoảng 14 giờ cùng ngày, H mượn xe môtô Honda Airblade, mang biển kiểm soát (BKS) 88F1 - xxx.xx của ông Nguyễn Văn Đ ở huyện Y, tỉnh Vĩnh Phúc để bán ma túy cho S (ông Đ không biết việc H mượn xe đi bán ma túy). Khi đi đến khu vực cổng công ty H thuộc phường P, H gọi điện cho S sau đó cả hai đến quán nước trước cổng Công ty V thuộc tổ dân phố X, phường P ngồi uống nước. Tại đây, S nói: “Anh đưa hàng đây cho em, em đưa tiền cho anh” (ý S bảo H đưa ma túy bán cho S, còn S đưa tiền mua ma túy cho H). Nói xong S đưa cho H số tiền 300.000đ, H cầm tiền và nói: “Tí nữa, giờ anh không có hàng ở trong người” (ý H là không đem theo ma túy).

Sau khi nhận tiền của S, H điều khiển xe môtô trên đi đến khu vực xã T, huyện M, thành phố Hà Nội để tìm mua ma túy hêroine. Trên đường đi, H lấy 50.000đ để nạp thẻ điện thoại và lấy 50.000đ để đổ xăng trong tổng số tiền 300.000đ S đưa mua ma túy. Sau đó, H tìm và hỏi mua được 01 gói ma túy hêroine với giá 200.000đ (tiền S đưa để mua ma túy) của một người đàn ông lạ mặt tại khu vực đê T thuộc thôn T, xã T. Trên đường về, H tiếp tục nhận được điện thoại của S hỏi mua thêm 200.000đ tiền ma túy, H đồng ý. Tuy nhiên, H không đi mua thêm ma túy mà tiếp tục điều khiển xe môtô về cất giấu gói ma túy vừa mua được ở bãi cỏ cạnh cột điện trên đường 36m thuộc phường P, cách chỗ S đang ngồi đợi khoảng hơn 100m rồi quay về quán nước gặp S. Tại đây, S đưa thêm cho H số tiền 180.000đ là tiền mua thêm ma túy (S nói mua thêm 200.000đ ma túy nhưng do trả tiền nước hết 20.000đ, nên chỉ còn lại 180.000đ). H đồng ý và cầm tiền cất vào túi quần rồi nói: “Ở đây lắm Công an, anh không cầm hàng ở đây”. Sau đó, H chở S đi đến vị trí cất giấu gói ma túy hêrôine, H xuống xe, cúi xuống dùng tay phải nhặt gói ma túy để bán cho S. Nhưng S chưa kịp cầm gói ma túy thì bị lực lượng Công an phường Phúc Thắng - Phúc Yên bắt quả tang. Vật chứng thu giữ gồm:

- Thu giữ ở lòng bàn tay phải của Đỗ Văn H 01 gói giấy màu vàng, bên trong chứa cục bột màu trắng, vật chứng được niêm phong trong phong bì ký hiệu A1. H khai nhận đó là ma túy Hêrôin mục đích bán cho S.

- Thu giữ tại túi quần sau bên phải của H số tiền 150.000đ, H khai nhận đó là tiền do lao động tích cóp được.

- Thu giữ tại túi quần trước bên phải của H số tiền 180.000đ, H khai nhận đây là tiền bán ma túy hêrôine cho S mà có.

- Thu giữ của H 01 điện thoại di động nhãn hiệu BUK đã cũ. H khai nhận dùng làm công cụ liên lạc bán trái phép chất ma túy với S.

- Tạm giữ 01 xe môtô Honda Airblade, BKS 88F1 – xxx.xx.

- Thu giữ của S 01 điện thoại di động nhãn hiệu Masstel màu vàng dùng làm công cụ liên lạc mua ma túy của H.

- Thu tại túi quần trước bên phải của S 01 mẩu giấy màu trắng kẻ ngang có ghi các dãy số 05101830, 10263618, 10468078, 11694132, 17188743, chuyển theo hồ sơ vụ án;

Ngày 16/6/2018, Cơ quan điều tra đã tiến hành khám xét nơi ở của Đỗ Văn H tại khu x, xã T, huyện Y, tỉnh Vĩnh Phúc nhưng không thu giữ đồ vật gì.

Tại Bản kết luận giám định số 822/KLGĐ ngày 19/6/2018 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Vĩnh Phúc, kết luận:

‘‘Chất cục, bột màu trắng của mẫu ký hiệu A1 gửi giám định là ma túy, có khối lượng là 0,0224gam (Không phảy không hai hai bốn gam, không kể bao bì) loại Heroine (Heroine là chất ma túy nằm trong Danh mục I, TT 09, Nghị định 73 ngày 15/5/2018 của Chính Phủ), hoàn lại A1= 0,0000g’’.

Ngày 05/7/2018, Cơ quan điều tra đã xác minh tại khu vực đê T, thuộc thôn T, xã T, huyện M, thành phố Hà Nội nhưng không xác định được đối tượng bán ma túy cho H có đặc điểm khoảng 30 tuổi, cao 1m60, nặng khoảng 55 kg, da trắng, tóc ngắn.

Ngày 13/9/2018, Công an thành phố Phúc Yên đã ra quyết định số 71/QĐ-XP xử phạt vi phạm hành chính đối với Kiều Văn S vì có hành vi mua ma túy của Đỗ Văn H, số tiền phạt là 750.000đ.

Ngày 10/8/2018, ông Nguyễn Văn Đ có đơn xin lại chiếc xe môtô Honda Airblade mang BKS 88F1 – xxx.xx, ông Đ có xuất trình Hợp đồng mua bán xe máy ngày 20/5/2018 giữa ông và Đỗ Văn H có xác nhận của Ủy ban nhân dân xã Trung Hà. Ngày 13/9/2018, ông Đ đã được nhận lại xe và không có yêu cầu gì.

Ngày 28/9/2018, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phúc Yên ra Cáo trạng số 62/CT - VKSPY truy tố Đỗ Văn H về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại khoản 1 Điều 251 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Trong giai đoạn điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Đỗ Văn H đã thành khẩn khai báo, thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Phúc Yên đã truy tố. Bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng sự khoan hồng của pháp luật để tu dưỡng bản thanh thành người có ích cho xã hội.

Tại phiên toà, Kiểm sát viên công bố luận tội và giữ nguyên quyết định truy tố như Cáo trạng đã nêu đối với bị cáo Đỗ Văn H. Sau khi đánh giá tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 251, điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự 2015 xử phạt bị cáo Đỗ Văn H với mức hình phạt từ 02 năm 06 tháng đến 03 năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt tạm giữ, tạm giam 16/6/2018; không áp dụng hình phạt bổ sung đối với H; ngoài ra còn đề nghị xử lý vật chứng và buộc bị cáo H phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Sau khi thẩm tra các chứng cứ có trong hồ sơ, nghe lời khai của bị cáo, ý kiến của kiểm sát viên.

NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Khoảng 18 giờ 35 phút ngày 15/6/2018, tại khu vực X, phường P, thành phố P, tỉnh Vĩnh Phúc, Đỗ Văn H sinh năm 1972 ở xã T, huyện Y, tỉnh Vĩnh Phúc đã có hành vi bán trái phép 01 gói ma túy hêrôin có trọng lượng 0,0224 gam (không phảy không hai hai bốn gam, không kể bao bì), cho Kiều Văn S với giá 480.000đ thì bị bắt quả tang cùng tang vật.

Xét lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở kết luận Đỗ Văn H phạm vào tội “Mua bán trái phép chất ma túy” được quy định tại khoản 1 Điều 251 của Bộ luật Hình sự 2015. Như vậy, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phúc Yên truy tố bị cáo theo như cáo trạng số 62/CT - VKSPY ngày 28 tháng 9 năm 2018 là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Căn cứ các biên bản xác minh ngày 16/6/2018 và ngày 30/8/2018 của Công an thành phố Phúc Yên xác định được: Bị cáo H không thuộc hộ nghèo, cận nghèo nhưng không có nghề nghiệp ổn định, thu nhập chỉ đủ chi tiêu sinh hoạt cá nhân. Bản thân H nghiện ma túy, mới đi cai về nên không có tài sản gì giá trị do vậy, không cần phải buộc H phải chịu hình phạt bổ sung là phạt tiền theo quy định tại khoản 5 Điều 251 của bộ luật hình sự 2015.

Đối với người thanh niên bán ma túy cho H: Công an thành phố Phúc Yên cần tiếp tục mở rộng điều tra để làm rõ, xử lý theo quy định pháp luật.

Đối với Kiều Văn S: Do ma túy S mua của H không đủ hàm lượng cấu thành tội tàng trữ trái phép chất ma túy, Công an Phúc Yên đã xử phạt hành chính S là có căn cứ, đúng quy định pháp luật.

Đối với số ma túy (Methamphetamine) A1 = 0,0000 gam và bao gói niêm phong do cơ quan giám định hoàn lại cần tịch thu tiêu hủy theo quy định.

Đối với số tiền 330.000đ đã thu giữ của H: Trong đó có 180.000đ là tiền liên quan trực tiếp tới mua bán ma túy mà có cần phải tịch thu sung quỹ Nhà nước; số tiền 150.000đ là tiền riêng của H không liên quan tới hành vi phạm tội cần trả lại cho H nhưng tiếp tục tạm giữ để đảm bảo thi hành án.

Đối với số tiền 100.000đ, H nhận của S nhưng đã chi vào nạp tiền điện thoại và mua xăng khi đi mua ma túy. Số tiền này là do mua bán ma túy mà có và được sử dụng vào việc thực hiện hành vi phạm tội do vậy cần truy thu để sung quỹ Nhà nước.

Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu BUK đã cũ thu của H và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Masstel màu vàng thu của S. Vì các đối tượng đều dùng làm công cụ liên lạc khi mua ma túy nên cần tịch thu bán sung quỹ Nhà nước.

Đối với 01 xe môtô Honda Airblade, BKS 88F1 – xxx.xx, là tài sản của ông Nguyễn Văn Đ, ông Đọn không biết việc H đã mượn xe để đi mua bán ma túy nên cơ quan điều tra đã trả lại xe cho ông Đọn là có căn cứ.

Đối với 01 mẩu giấy màu trắng kẻ ngang có ghi các dãy số 05101830, 10263618, 10468078, 11694132, 17188743 thu tại túi quần trước bên phải của S. Trong giai đoạn điều tra S khai mẩu giấy có ghi dãy số serri của những tờ tiền S có. Một số tờ tiền có số serri nêu trên S đã đưa cho H để mua ma túy. Nội dung này càng làm rõ về số tiền mà các đối tượng đã dùng trong việc thực hiện hành vi phạm tội. Do đó tiếp tục lưu chuyển mẩu giấy nói trên theo hồ sơ vụ án để phục vụ công tác mở rộng điều tra về nguồn gốc ma túy và đối tượng đã bán ma túy cho H khi cần thiết.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 251, điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015:

Tuyên bố Đỗ Văn H phạm tội “Mua bán trái phép chất ma tuý”.

Xử phạt Đỗ Văn H 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt tạm giữ, tạm giam 16/6/2018.

Căn cứ khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015; Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015:

Tịch thu tiêu hủy số ma túy (Methamphetamine) A1 = 0,0000 gam và bao gói niêm phong do cơ quan giám định hoàn lại;

Tịch thu sung quỹ Nhà nước số tiền 180.000đ đã thu giữ của Đỗ Văn H do mua bán ma túy mà có;

Trả lại cho Đỗ Văn H số tiền 150.000đ không liên quan đến mua bán ma túy (đã thu giữ khi bắt quả tang) nhưng tiếp tục tạm giữ để bảo đảm thi hành án;

Truy thu của Đỗ Văn H số tiền 100.000đ sung quỹ Nhà nước.

Tịch thu bán sung quỹ Nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu BUK đã cũ thu của H và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Masstel màu vàng thu của S.

Vật chứng có đặc điểm như biên bản giao nhận vật chứng lập ngày 01/10/2018 tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Phúc Yên.

Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án của Ủy ban Thường vụ Quốc hội: Buộc bị cáo Đỗ Văn H phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án bị cáo có quyền kháng cáo bản án để yêu cầu xét xử phúc thẩm.