Bản án 63/2026/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Ông Nguyễn Quốc B khởi kiện ly hôn với bà Phạm Thị C. Ông Bảo có địa chỉ cư trú tại 120 B ST, M. MA. 02148 (Hoa Kỳ). Bà C có địa chỉ cư trú tại ấp B, xã C, tỉnh Vĩnh Long. Căn cứ vào khoản 1 Điều 28, Điều 35, điểm b khoản 1 Điều 39 và Điều 469 Bộ luật tố tụng dân sự, xác định quan hệ pháp luật là “Ly hôn” và vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 11 - Vĩnh Long.

[2] Về thủ tục tố tụng: Ông Nguyễn Quốc B là nguyên đơn có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt. Bà Phạm Thị C là bị đơn, đã được Tòa án triệu tập đến tham dự các phiên làm việc tại Tòa, nhưng bà C vắng mặt không lý do. Hôm nay, bà C đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai đến tham dự phiên tòa xét xử vụ án, nhưng vẫn vắng mặt không vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan. Theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 và Điều 238 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2025, Tòa án vẫn tiến hành phiên tòa xét xử vụ án vắng mặt các đương sự.

[3] Về hôn nhân: Xét thấy ông Nguyễn Quốc B và bà Phạm Thị C xác lập quan hệ hôn nhân có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân huyện C, tỉnh Trà Vinh (cũ) vào ngày 14-3-2016, nên hôn nhân của ông bà là hôn nhân hợp pháp. Ông bà chung sống hạnh phúc được đến năm 2017 thì phát sinh mâu thuẫn. Ông Bảo cho rằng nguyên nhân do vợ chồng mỗi người mỗi việc, sống ở hai nơi khác nhau, không còn sống chung, không quan tâm nhau và đã mất liên lạc với nhau từ năm 2017 cho đến nay. Do tình cảm vợ chồng không còn, nên ông B yêu cầu ly hôn với bà C. Đối với bà Phạm Thị C, qua các lần xác minh của Tòa án với người thân và chính quyền địa phương ấp B, xã C, tỉnh Vĩnh Long cho biết bà C có đăng ký thường trú tại địa phương chung hộ với cha ruột là ông Phạm Văn K, nhưng hiện nay bà C đi làm ở xa (mà người thân và chính quyền địa phương không rõ địa chỉ nơi làm việc của bà), bà C vẫn còn liên lạc với gia đình thăm cha mẹ. Vì vậy, Tòa án đã tiến hành tống đạt các văn bản tố tụng như thông báo về việc thụ lý vụ án, các thông báo mời làm việc cho cha ruột của bà C ký nhận thay cam kết giao lại cho bà C, bà C biết việc ông B xin ly hôn với bà, nhưng đến nay bà C vẫn không đến Tòa, không cung cấp lời khai, không cung cấp chứng cứ gì để chứng minh tình trạng hôn nhân giữa bà C với ông B.

[4] Xét thấy gia đình là tế bào của xã hội, gia đình tốt thì xã hội mới tốt, xã hội tốt thì gia đình càng tốt. Do đó, vợ chồng phải chung thủy, thương yêu, quý trọng, chăm sóc, giúp đỡ lẫn nhau, cùng nhau xây dựng gia đình no ấm, bình đẳng, tiến bộ, hạnh phúc và bền vững. Ông B, bà C xác lập hôn nhân có đăng ký kết hôn theo quy định pháp luật từ năm 2016, vợ chồng chung sống có thời gian hạnh phúc. Quá trình sống chung, có những lúc chưa thống nhất về quan điểm cuộc sống, về cách ứng xử giao tiếp với nhau, đáng lẽ ra ông bà phải biết tự điều chỉnh hành vi bản thân, xử sự có lý, có tình, cùng góp ý, tôn trọng lẫn nhau để tìm cách giải quyết mọi vấn đề phát sinh trong cuộc sống hôn nhân một cách tốt đẹp nhất, để bảo vệ hạnh phúc gia đình. Tuy nhiên, khi mâu thuẫn xảy ra, vợ, chồng không tìm cách giải quyết, mà lại tự sống ly thân và bỏ mặc nhau, làm cho tình cảm vợ chồng ngày càng phai nhạt và dần mất đi.

[5] Tại Điều 19 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 sửa đổi, bổ sung năm 2025 quy định “Vợ chồng có nghĩa vụ thương yêu, chung thủy, tôn trọng, quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ nhau; cùng nhau chia sẻ, thực hiện các công việc trong gia đình. Vợ chồng có nghĩa vụ sống chung với nhau,…”. Nhưng ông B, bà C đã không thực hiện được các nghĩa vụ này với nhau.

[6] Theo các Biên bản xác minh vào các ngày 02 và 08-7-2026 của Tòa án với chính quyền địa phương và người thân của bà C tại ấp B, xã C cho biết: Về mâu thuẫn cụ thể trong cuộc sống chung giữa ông B, bà C thì họ không nắm rõ, nhưng biết vợ chồng ông B, bà C đã sống ly thân thời gian đã rất lâu mà không thể hàn gắn lại được; Người thân của bà C cho biết bà C cũng đồng ý ly hôn với ông B nhưng do đi làm ở xa nên không về Tòa án được. Ông B, bà C không có con chung. Tại địa phương, ông B và bà C không tranh chấp tài sản chung với nhau hoặc với ai, không tranh chấp hay khiếu nại gì về nợ chung với ai. Về việc ông B xin ly hôn với bà C, đề nghị Tòa xem xét giải quyết theo quy định pháp luật.

[7] Tòa án đã tiến hành mời hòa giải đoàn tụ vào ngày 05-6-2026, để ông B, bà C có cơ hội gặp nhau trao đổi về tình trạng hôn nhân giữa hai người, nhưng ông B do đang cư trú ở Hoa Kỳ nên có đơn đề nghị Tòa án giải quyết - xét xử vụ án vắng mặt ông. Đối với bà C không có mặt theo triệu tập của Tòa án, thể hiện bà C không mong muốn hàn gắn quan hệ vợ chồng với ông B. Tòa án không thể tiến hành hòa giải đoàn tụ được khi hai đương sự đều vắng mặt.

[8] Từ những nhận định trên, thấy rằng đời sống chung của vợ chồng ông B, bà C đang trong tình trạng trầm trọng, mục đích hôn nhân không đạt được, cuộc sống chung không thể kéo dài. Việc ông B xác định tình cảm vợ chồng không còn, cương quyết ly hôn với bà C là có cơ sở, phù hợp quy định tại Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình, khoản 3 Điều 4 Nghị quyết số 01/2024/NQ-HĐTP ngày 16-5-2024 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật trong giải quyết vụ việc về hôn nhân và gia đình. Nên cần chấp nhận yêu cầu, cho ông B được ly hôn với bà C.

[9] Về con chung: Ông Nguyễn Quốc B và bà Phạm Thị C không có con chung, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[10] Về tài sản chung: Tòa án đã giải thích theo quy định tại Điều 59 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 sửa đổi, bổ sung năm 2025, đối với ông B xác định không có tài sản chung, không yêu cầu giải quyết; Đối với bà C không có lời khai, không cung cấp chứng cứ liên quan, không tranh chấp, nên Hội đồng xét xử không có cơ sở xem xét.

[11] Về nợ chung phải thu, phải trả: Ông Nguyễn Quốc Bảo xác định quá trình chung sống ông và bà Phạm Thị Chinh không nợ ai, cũng không ai nợ ông và bà Chinh, không yêu cầu giải quyết; Đối với bà Chinh vắng mặt không lý do tại các phiên mời làm việc tại Tòa, nên không có lời trình bày của bà về xác định nợ chung của vợ chồng. Do đó, Hội đồng xét xử không có cơ sở xem xét.

[12] Về án phí hôn nhân sơ thẩm: Ông Nguyễn Quốc B có nghĩa vụ nộp theo quy định pháp luật.

[13] Xét quan điểm của Vị Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11 - Vĩnh Long là có cơ sở.