Bản án 63/2023/HS-ST — Hình sự

[1] Về quyết định tố tụng, hành vi tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Công an xã Thái Phúc, Cơ quan điều tra Công an huyện Thái Thụy, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Thái Thụy, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Ta ̣i phiên tòa bi ̣ cáo Trương Đức H đa ̃ khai nhâ ̣n toàn bô ̣ hành vi pha ̣m tô ̣i của mình như nô ̣i dung bản Cáo tra ̣ng đã truy tố. Hành vi phạm tội của bị cáo còn được chứng minh bằng các tài liệu, chứng cứ sau: Biên bản bắt người có hành vi phạm tội quả tang; Biên bản niêm phong đồ vật, tài liệu bị tạm giữ do Công an xã Thái Phúc lập ngày 01/02/2023; Biên bản ghi lời khai của những người chứng kiến là ông Hoàng Văn B và anh Hoàng Văn Th; Bản kết luận giám định số 122/KL-KTHS của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thái Bình cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Xét thấy, lờ i khai nhận tội của bi ̣ cáo tại phiên tòa phù hợp vớ i lời khai của chính bị cáo trong giai đoạn điều tra, truy tố, phù hợp với lời khai của những người chứng kiến, phù hợp với các chứng cứ nêu trên. Vì vậy, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ để kết luận: Hồi 14 giờ 15 phút ngày 01/02/2023, tại khu vực đường thôn P1, xã P, huyện T, tỉnh Thái Bình, Trương Đức H có hành vi tàng trữ trái phép bên trong tất đang đi ở chân trái 02 gói ma túy, loại Heroine có khối lượng 0,2324 gam, mục đích để sử dụng cho bản thân, bị Công an xã Thái Phúc bắt quả tang. Hội đồng xét xử có đủ căn cứ để kết luận bị cáo Trương Đức H phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma tuý” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự như Viện kiểm sát nhân dân huyện Thái Thụy đã truy tố là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Đánh giá tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội của bị cáo thấy: Hành vi phạm tội của bị cáo là nghiêm trọng, gây nguy hại lớn cho xã hội, không chỉ xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma túy mà còn xâm phạm đến an ninh, trật tự công cộng và an toàn xã hội, là nguyên nhân làm phát sinh các tệ nạn xã hội và các loại tội phạm khác. Bị cáo là người trưởng thành, có khả năng nhận thức và điều khiển hành vi của mình, có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, biết được tác hại rất lớn của ma túy, nhận thức được việc tàng trữ ma túy là vi phạm pháp luật nhưng bị cáo vẫn bất chấp mua về và cất giữ trong người để sử dụng cho bản thân với lỗi cố ý trực tiếp.

[4] Xét các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự thấy: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, bố đẻ của bị cáo được tặng thưởng Huân chương chiến sĩ vẻ vang nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[5] Từ những phân tích, nhận định về tính chất, mức độ, hậu quả hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo nêu trên, Hội đồng xét xử thấy rằng cần phải xử lý nghiêm minh, xử phạt bị cáo mức án nghiêm khắc với hành vi phạm tội của bị cáo, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới có tác dụng cải tạo, giáo dục, răn đe bị cáo và góp phần vào công tác đấu tranh phòng ngừa tội phạm chung cho xã hội. Do bị cáo là lao động tự do, không có tài sản gì có giá trị, không có thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo.

[6] Về xử lý vật chứng: Theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự và điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: 0,2105gam Heroine cùng toàn bộ bao gói trong phong bì hoàn trả mẫu vật giám định số 122/KL-KTHS của Phòng kĩ thuật hình sự Công an tỉnh Thái Bình là vật cấm tàng trữ, lưu hành, cần tịch thu tiêu hủy. Đối với chiếc xe mô tô biển kiểm soát 17B6 – 397.xx bị cáo dùng làm phương tiện để đi mua ma tuý, quá trình điều tra, xác minh đã làm rõ chiếc xe đó là của anh Nguyễn Văn S sinh năm 1994, trú tại thôn G, xã Đ, huyên T, tỉnh Thái Bình, anh S cho anh Tạ Ngọc M, sinh năm 1995; Địa chỉ: Thôn L, xã A, huyện T, tỉnh Thái Bình là bạn mượn để sử dụng, sau đó anh M để xe ở nhà thì ông Tạ Ngọc Ng, sinh năm 1968 trú tại; Thôn L, xã A, huyện T, tỉnh Thái Bình (là bố đẻ anh M, cũng là họ hàng với Trương Đức H) cho H mượn, khi cho mượn anh S cũng như người cho mượn là ông Tạ Ngọc Ng không biết H sử dụng để đi mua ma tuý, do đó Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Thái Thuỵ đã trả lại phương tiện cho chủ sở hữu là đúng với quy định của pháp luật.

[7] Về nguồn gốc số ma túy: Trương Đức H khai là mua của một người đàn ông không biết tên, tuổi, địa chỉ nên Cơ quan điều tra không có căn cứ điều tra, xử lý.

[9] Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật và có quyền kháng cáo theo quy định tại điều 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự.