Bản án 63/2022/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa sơ thẩm, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: - Hành vi sử dụng mạng internet chơi cá độ bóng đá của H Văn H và Phạm Văn L: H Văn H và Phạm Văn L là bạn bè quen biết nhau cùng xã. Phạm Văn L quen biết với D (chưa xác định được căn cước, lai lịch) qua mạng xã hội, hai bên

sử dụng ứng dụng TELEGRAM cài đặt trên điện thoại di động cá nhân để liên lạc, trao đổi với nhau. D có tài khoản đánh bạc qua mạng. D và Phạm Văn L thỏa thuận nếu “cắt trang” (bán địa chỉ web chơi bạc cho người khác) thì D và Phạm Văn L sẽ cùng chơi bạc với người khác. Hàng tuần hai bên cùng nhau đối chiếu số tiền thắng thua qua các trận đấu và tỷ lệ lợi nhuận sẽ chia đều cho Phạm Văn L, D. Ngày 19/6/2021, Phạm Văn L thỏa thuận bán cho H Văn H địa chỉ đánh bạc trên internet với giá 20.000.000 đồng, Phạm Văn L đã nhận số tiền này trực tiếp từ H Văn H. Số tiền tối đa H Văn H có thể chơi bạc với Phạm Văn L trên internet là 20.000.000 đồng, nếu H Văn H thua thì tiếp tục nạp tiền vào tài khoản này để chơi, H Văn H thắng thì Phạm Văn L sẽ trả tiền trực tiếp cho H Văn H. Sau đó H Văn H được cung cấp tài khoản "8u7x0206001" và mật khẩu (không nhớ chính xác) để truy cập vào địa chỉ Web www.viva88.net chơi cá độ bóng đá với Phạm Văn L, D. Phạm Văn L là người hướng dẫn H Văn H đăng nhập tài khoản trên điện thoại Redmi của H Văn H. Mỗi lần chơi, H Văn H chỉ cần mở sẵn màn hình trên điện thoại để vào chơi, không thoát khỏi tài khoản trên điện thoại. H Văn H đã chơi cá độ với Phạm Văn L nhiều trận đấu trên internet trong khoảng thời gian 03 ngày từ ngày 19/6/2021 đến ngày 21/6/2021. Khi chơi cá độ bóng đá vào các ngày 19, 20/6/2021 cả Phạm Văn L và H Văn H đều không nhớ số tiền cá cược từng trận, các loại “kèo bóng” và tỷ lệ cá cược cụ thể. Cả hai chỉ nhớ vào ngày 19/6/2021 đã tham gia cá độ các trận bóng giữa đội tuyển Anh - Scotland; Hungari - Pháp; Bồ Đào Nha - Đức. Vào ngày 20/6/2021 đã tham gia cá độ các trận bóng giữa đội Tây Ban Nha - Ba Lan; Thụy Sỹ - Thổ Nhĩ Kỳ; Italy - Xứ Wales. Hai bên đối trừ số tiền thắng thua ngày 19, 20/6/2021 thì H Văn H thắng Phạm Văn L 6.000.000 đồng, Phạm Văn L đã thanh toán cho H Văn H số tiền này. Vào ngày 21/6/2021, H Văn H và Phạm Văn L chơi cá độ các trận bóng đá với các “kèo bóng” và tỷ lệ thắng thua trên trang Web bóng đá H Văn H đã mua. Trận bóng đá giữa đội tuyển Bắc Macedonia và Hà Lan, H Văn H nhận đội Bắc Macedonia, hai bên chơi kèo kết quả trận đấu Hà Lan chấp 1-3/4 với số tiền 5.000.000 đồng, tỷ lệ được thua 1/0,96 và chơi kèo "tài xỉu" 3,5 bàn thắng, với số tiền 2.500.000 đồng, tỷ lệ được thua là 1/0,78. H Văn H nhận "xỉu" (kèo dưới). Tổng số tiền đánh bạc trong trận bóng đá giữa đội tuyển Bắc Macedonia và Hà Lan là 7.500.000 đồng. Trong trận bóng đá giữa đội tuyển Ukraina và Áo, H Văn H nhận đội Ukraina, hai bên chơi kèo kết quả trận đấu với số tiền 5.000.000 đồng, tỷ lệ được thua 1/0,98. Hai bên đã thỏa thuận xong việc cá độ bóng đá trên mạng internet, khi hai trận đấu bắt đầu diễn ra được khoảng 15 phút thì khoảng 23 giờ 15 phút ngày 21/6/2021 bị Công an kiểm tra bắt quả tang, chưa có kết quả thắng thua cụ thể. Sau khi hành vi phạm tội của H Văn H bị phát hiện thì Phạm Văn L đã thoát ra khỏi đường link vào trang web đánh bạc qua mạng nên tài khoản mà Phạm Văn L bán cho H Văn H đều bị thoát ra khỏi trang mạng. Cả hai đều nhớ tài khoản

nhưng không nhớ mật khẩu nên không thể vào lại trang mạng mà Phạm Văn L và H Văn H đã đánh bạc. Tổng số tiền H Văn H và Phạm Văn L chơi cá độ bóng đá từ ngày 19/6/2021 đến ngày 21/6/2021 trên mạng internet là 26.000.000 đồng. - Hành vi chơi cá độ bóng đá tại quán bia Hùng Nhung tại thôn 8, xã Tam Hưng, huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng: H Văn H mở cửa hàng bán bia Hùng Nhung tại nhà ở thôn 8, xã Tam Hưng, huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng, đã đầu tư ti vi, đầu thu kĩ thuật số và loa để phục vụ khách vừa xem bóng đá vừa ăn uống. Trong khoảng thời gian từ ngày 19/6/2021 đến ngày 21/6/2021, diễn ra giải vô địch bóng đá các quốc gia châu Âu, H Văn H đã chơi cá độ bóng đá được thua bằng tiền trực tiếp với nhiều khách đến, H Văn H và những người chơi cá độ bóng đá thỏa thuận tỷ lệ cá cược cụ thể hoặc theo tỷ lệ từng trận đấu trên internet, H Văn H ghi chép việc thỏa thuận vào quyển sổ cá nhân của mình, sau khi kết thúc trận đấu, hai bên sẽ thanh toán tiền, cụ thể như sau: Ngày 19/6/2021, trong trận đấu giữa đội Bồ Đào Nha và Đức, H Văn H chơi cá độ bóng đá với Võ Văn Trọng, sinh năm 1983, trú tại thôn 5, xã Ngũ Lão, huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng và Phạm Văn Th, sinh năm 1961, trú tại thôn 8, xã Tam Hưng Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng. Võ Văn Tr và Phạm Văn Th đều nhận đội Bồ Đào Nha. Võ Văn Tr cược 500.000 đồng, tỷ lệ thắng thua là 1/1. Phạm Văn Th cược 1.000.000 đồng, tỷ lệ thắng thua là 1/0,87. Kết quả, H Văn H thắng 1.500.000 đồng. Ngày 20/6/2021, trong trận đấu giữa đội Italy và Xứ Wales, H Văn H chơi cá độ bóng đá với Phạm Văn T, sinh năm 1981 trú tại thôn 5, xã Tam Hưng, huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng. Phạm Văn T nhận đội xứ Wales, đặt cược 1.000.000 đồng, tỷ lệ thắng thua là 1/1. Kết quả H Văn H thắng 1.000.000 đồng. Ngày 21/6/2021, trong trận đấu giữa đội Bắc Macedonia và Hà Lan, H Văn H chơi cá độ bóng đá với Vũ Quang H, Đào Văn Ch, Vũ Văn H. Vũ Quang H nhận đội Bắc Macedonia hai bên chơi kèo kết quả trận đấu (Hà Lan chấp 1-3/4) với số tiền 5.000.000 đồng, tỷ lệ thắng thua 1/0,96 và chơi kèo "tài xỉu" 3,5 bàn thắng, với số tiền 2.500.000 đồng, tỷ lệ thắng thua là 1/0,78. Vũ Quang H nhận "xỉu" (kèo dưới). Đào Văn Ch nhận đội Bắc Macedonia hai bên chơi kèo kết quả trận đấu (Hà Lan chấp 1-3/4) với số tiền là 2.500.000 đồng, tỷ lệ thắng thua là 1/0,7. Vũ Văn H nhận đội Bắc Macedonia hai bên chơi kèo kết quả trận đấu (Hà Lan chấp 1-3/4) với số tiền là 500.000 đồng, tỷ lệ đặt cược là 1/1. Trong trận bóng đá giữa đội tuyển Bắc Macedonia và Hà Lan, tổng số tiền đánh bạc của H Văn H là 10.500.000 đồng, tổng số tiền đánh bạc của Vũ Quang H là 7.500.000 đồng, tổng số tiền đánh

bạc của Đào Văn Ch là 2.500.000 đồng, tổng số tiền đánh bạc của Vũ Văn H là 500.000 đồng. Ngày 21/6/2021, trong trận bóng đá giữa đội tuyển Ukraina và Áo, H Văn H chơi cá độ bóng đá với Phạm Văn N, sinh năm 1984, trú tại thôn 4, xã Tam Hưng, huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng, Vũ Quang H, Lại Văn L. Phạm Văn N, Vũ Quang H, Lại Văn L đều nhận đội Ukraina. Phạm Văn N cược 5.000.000 đồng, tỷ lệ thắng thua là 1/1. Vũ Quang H cược 5.000.000 đồng, tỷ lệ thắng thua là 1/0,98. Lại Văn L cược 2.000.000 đồng, tỷ lệ thắng thua là 1/1. Trong trận bóng đá giữa đội tuyển Ukraina và Áo, tổng số tiền đánh bạc của H Văn H là 12.000.000 đồng, tổng số tiền đánh bạc của Vũ Quang H là 5.000.000 đồng, tổng số tiền đánh bạc của Phạm Văn N là 5.000.000 đồng, tổng số tiền đánh bạc của Lại Văn L là 2.000.000 đồng. Sau khi cá độ bóng đá xong với H Văn H, khoảng 22 giờ cùng ngày Phạm Văn N đi về. Đến 23 giờ 15 phút ngày 21/6/2021, khi hai trận bóng đá giữa đội tuyển Ukraina và Áo, Bắc Macedonia và Hà Lan đang diễn ra Công an đã bắt quả tang tại quán bia Hùng Nhung các đối tượng đang có hành vi đánh bạc dưới hình thức cá độ bóng đá được thua bằng tiền. Thu giữ 01 chiếc tivi nhãn hiệu Samsung 65 inch, 01 chiếc đầu thu kỹ thuật số K+, 01 chiếc loa, 01 sổ ghi chép các kèo cá độ bóng đá ngày 21/6/2021 của H Văn H. Thu giữ tại đám bạc 37.380.000 đồng và 07 chiếc điện thoại di động gồm: Thu của H Văn H 23.800.000 đồng và 02 chiếc điện thoại (01 chiếc Redmi màu đen sim số 0962.362.986, 01 chiếc Iphone 6s sim số 0972.046.363); thu của Đào Văn Ch 10.000.000 đồng và 02 chiếc điện thoại Iphone 7plus (01 chiếc có số sim 0819.369.942 và 01 chiếc không có sim); thu của Lại Văn L 2.320.000 đồng và 01 chiếc điện thoại di động Iphone 6s số sim 0941.419.199; thu của Vũ Văn H 01 chiếc điện thoại di động Realme số sim 0847.546.886; thu của Vũ Quang H 1.260.000 đồng và 01 chiếc điện thoại di động Iphone X số sim 0948.910.596. Quá trình bắt giữ còn có Vũ Khắc D, sinh năm 1983 và Vũ Hồng L, sinh năm 1988, đều trú tại xã Tam Hưng, huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng đang ngồi xem bóng đá. Tiến hành kiểm tra cuốn sổ tay ghi chép của H Văn H do Công an thu giữ khi bắt quả tang có nội dung: trận đấu, số tiền của từng người chơi cá độ bóng đá với H Văn H trong ngày 21/6/2021. Theo đó, tổng số tiền H Văn H cá độ bóng đá ngày 21/6/2021 là 22.500.000 đồng, còn những ngày trước đó H Văn H đã xé sổ bỏ đi. Tiến hành kiểm tra điện thoại di động thu giữ của các đối tượng nêu trên không tìm được dữ liệu điện tử liên quan đến hành vi cá độ bóng đá. Tiến hành giám định các thiết bị điện tử thu giữ của H Văn H, Phòng Kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hải Phòng không tìm thấy dữ liệu điện tử liên quan đến việc Hùng và các đồng phạm đánh bạc.

Ngày 14/8/2021, Vũ Văn H đã tự nguyện đến cơ quan Công an giao nộp số tiền dùng để cá độ bóng đá là 500.000 đồng. Quá trình điều tra, Phạm Văn L và Phạm Văn N bỏ trốn khỏi địa phương. Ngày 30/8/2021, Phạm Văn L đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Thủy Nguyên đầu thú. Ngày 03/01/2022, Phạm Văn N đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Thủy Nguyên đầu thú. Trong thời gian điều tra, Phạm Văn N được áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú. Đến ngày 15/02/2022 bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Văn Giang, tỉnh Hưng Yên khởi tố bị can về tội Cưỡng đoạt tài sản quy định tại khoản 1 Điều 170 Bộ luật Hình sự. Hiện Phạm Văn N bỏ trốn khỏi địa phương, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Thủy Nguyên đã ra Quyết định truy nã đối với Phạm Văn N, tách toàn bộ hồ sơ vụ án liên quan đến hành vi của Phạm Văn Ninh, tạm đình chỉ điều tra vụ án đối với bị can, khi nào bắt được xử lý sau. Đối với số tiền 10.000.000 đồng thu của Đào Văn Ch và 2.320.000 đồng thu của Lại Văn L. Quá trình điều tra xác định, Đào Văn Ch sử dụng 2.500.000 đồng và Lại Văn L sử dụng 2.000.000 đồng để đánh bạc, cơ quan điều tra đã trả lại số tiền không dùng để đánh bạc cho Đào Văn Ch là 7.500.000 đồng, cho Lại Văn L là 320.000 đồng. Đối với 05 chiếc điện thoại di động công an thu giữ, quá trình điều tra xác định đây là tài sản cá nhân của Đào Văn Ch, Lại Văn L, Vũ Văn Hồng, Vũ Quang H không liên quan đến hành vi phạm tội nên Cơ quan điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu. 01 quyển sổ ghi chép các kèo cá độ bóng đá ngày 21/6/2021 thu giữ của H Văn H chuyển kèm theo hồ sơ vụ án. Vật chứng của vụ án gồm: 01 chiếc tivi nhãn hiệu Samsung 65 inch, 01 chiếc đầu thu kỹ thuật số K+, 01 chiếc loa và 02 chiếc điện thoại di động công an thu giữ của H Văn H (01 chiếc Redmi màu đen sim số 0962.362.986, 01 chiếc Iphone 6s sim số 0972.046.363) và 30.060.000 đồng. Tại bản án số 45/2022/HS-ST ngày 13/5/2022, Tòa án nhân dân huyện Thủy Nguyên căn cứ vào điểm c khoản 2 Điều 321, điểm s khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 17, Điều 58; Điều 38 của Bộ luật Hình sự, xử phạt: Hoàng Văn H 48 (bốn mươi tám) tháng tù về tội Đánh bạc, trừ thời hạn tạm giữ, tạm giam từ ngày 22/6/2021 đến ngày 08/9/2021, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án. Căn cứ vào điểm c khoản 2 Điều 321, điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 17, Điều 58; Điều 38 của Bộ luật Hình sự, xử phạt: Phạm Văn L 36 (ba mươi sáu) tháng tù về tội Đánh bạc, trừ thời hạn tạm giữ từ ngày 30/8/2021 đến ngày 08/9/2021, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án. Căn cứ vào khoản 1 Điều 321, điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 17, Điều 58; Điều 38 của Bộ luật Hình sự, xử phạt: Vũ

Quang H 06 (sáu) tháng tù về tội Đánh bạc, trừ thời hạn tạm giữ từ 22/6/2021 đến ngày 30/6/2021, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án. Căn cứ Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự và Điều 47 Bộ luật Hình sự: Tịch thu sung ngân sách nhà nước 01 ti vi nhãn hiệu Samsung 65 inch, 01 đầu thu kỹ thuật số K+, 01 loa. Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên án phí và quyền kháng cáo. Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo H kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, bị cáo Lanh và Hưng kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và được cải tạo ngoài xã hội; chị Nhung là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án kháng cáo đề nghị xem xét trả lại tài sản gồm ti vi, đầu kỹ thuật số K+ và 01 chiếc loa. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo H giữ nguyên đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt vì lý do bị cáo không đánh bạc qua mạng internet, giám định điện thoại của bị cáo không có dữ liệu trong trang web, gia đình bị cáo có công với cách mạng, hiện tại bị cáo đang thờ cúng liệt sỹ. Bị cáo L và bị cáo H1 giữ nguyên đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án treo vì lý do bị cáo Lanh có nhiều tình tiết giảm nhẹ, đầu thú, thành khẩn khai báo, ông ngoại bị cáo tham gia kháng chiến và được tặng thưởng Huân chương. Bị cáo H1 thành khẩn khai báo, có bố là thương binh, hiện tại bị cáo đang có việc làm ổn định. Chị Nh giữ nguyên yêu cầu kháng cáo đề nghị xin lại tài sản bị thu giữ với lý do các tài sản đó là của gia đình chị phục vụ khách hàng đến ăn uống không liên quan đến việc phạm tội. Đơn kháng cáo của các bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án trong thời hạn luật định nên được Hội đồng xét xử xem xét giải quyết. * Quan điểm giải quyết vụ án của Kiểm sát viên thể hiện như sau: Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đầy đủ tính chất của vụ án và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, căn cứ điểm c khoản 2 Điều 321, điểm s khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 17, Điều 58, Điều 38 của Bộ luật Hình sự, xử phạt Hoàng Văn H 48 (bốn mươi tám) tháng tù về tội Đánh bạc. Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 321, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 17, Điều 58, Điều 38 của Bộ luật Hình sự xử phạt Phạm Văn L 36 (ba mươi sáu) tháng tù về tội Đánh bạc. Căn cứ vào khoản 1 Điều 321, điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 17, Điều 58; Điều 38 của Bộ luật Hình sự, xử phạt: Vũ Quang H 06 (sáu) tháng tù về tội Đánh bạc là đúng quy định pháp luật. Xét thấy mức án mà Tòa án cấp sơ thẩm xét xử đối với bị cáo Hùng và Lanh là phù hợp, không nặng nên đề nghị không chấp nhận yêu cầu kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Hùng và không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo của bị cáo L. Đối với bị cáo Vũ Quang H1 có vai trò thấp hơn bị cáo H và L, số tiền đánh bạc ít hơn, bị cáo H đang có việc làm ổn định. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo H1 xuất trình đơn xác nhận của công ty nơi bị cáo làm việc và đơn xác nhận của chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú có nội dung luôn hoàn thành tốt công việc được giao, chấp hành tốt các quy định của

pháp luật, hoàn cảnh gia đình khó khăn nuôi bố mẹ già và 03 con nhỏ, bị cáo có nơi cư trú ổn định nên có căn cứ chấp nhận một phần đơn kháng cáo của bị cáo giữ nguyên mức hình phạt nhưng cho bị cáo được hưởng án treo. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự: Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hoàng Văn H và bị cáo Phạm Văn L. Giữ nguyên Bản án sơ thẩm. Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự, chấp nhận một phần đơn kháng cáo của bị cáo Vũ Quang H. Giữ nguyên mức hình phạt tù nhưng cho bị cáo được hưởng án treo. Đối với kháng cáo của chị Trần Thị Nh, là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án xét thấy các tài sản ti vi, đầu thu kỹ thuật số và 01 chiếc loa là công cụ dùng vào việc phạm tội tòa sơ thẩm tịch thu sung công quỹ là đúng quy định nên đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự: Không chấp nhận kháng cáo của chị Trần Thị Nh. Người bào chữa cho bị cáo Hoàng Văn H có quan điểm: Bị cáo Hoàng Văn H có phạm tội đánh bạc, nhưng bị cáo không đánh bạc qua mạng internet, giám định điện thoại của bị cáo không có dữ liệu trong trang web. Tòa sơ thẩm kết tội bị cáo theo tình tiết điểm c khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự là không có căn cứ. Bị cáo Hùng đã tự khai ra hành vi đánh bạc từ hôm trước và gia đình bị cáo là có công với cách mạng hiện tại bị cáo đang thờ cúng Liệt sỹ nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm r khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: [1] Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo khai nhận hành vi phạm tội của mình. Lời khai của các bị cáo phù hợp lời khai tại phiên tòa sơ thẩm và tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đủ căn cứ xác định: Bị cáo H Văn H sử dụng điện thoại di động của mình là Redmi, có kết nối internet mua tài khoản cá độ bóng đá của Phạm Văn L và chơi cá độ bóng đá với Phạm Văn L trên mạng internet. Số tiền H Văn H và Phạm Văn L cá độ bóng đá trên mạng internet vào ngày 19 và 20/6/2021 là 6.000.000 đồng, ngày 21/6/2021 là 12.500.000 đồng, tổng cộng là 18.500.000 đồng. Bị cáo H Văn H trực tiếp chơi cá độ bóng đá với Vũ Quang H, Phạm Văn N, Đào Văn Ch, Lại Văn L, Phạm Văn T, Phạm Văn Th, Vũ Văn Hồng và Võ Văn Tr bằng cách cùng xem bóng đá tại quán bia Hùng Nhung, cùng thỏa thuận số tiền hết trận đấu sẽ thanh toán tiền cho nhau. Số tiền H Văn H đánh bạc với từng người cụ thể như sau: Với Vũ Quang H 12.500.000 đồng, với Phạm Văn

N là 5.000.000 đồng, với Đào Văn Ch là 2.500.000 đồng, với Lại Văn L là 2.000.000 đồng, với Phạm Văn Tùng là 1.000.000 đồng, với Phạm Văn Th là 1.000.000 đồng, với Vũ Văn Hồng là 500.000 đồng, với Võ Văn Trọng là 500.000 đồng. Hành vi của bị cáo Hoàng Văn H và Phạm Văn L, Vũ Quang H đã phạm tội Đánh bạc vi phạm Điều 321 Bộ luật hình sự. Tổng số tiền bị cáo H Văn H đánh bạc trên mạng và trực tiếp là 43.500.000 đồng (18.500.000đ + 25.000.000đ), Phạm Văn L đánh bạc trên mạng 18.500.000 đồng, Vũ Quang H 12.500.000 đồng. Tòa án cấp sơ thẩm đã kết tội các bị cáo H Văn H và Phạm Văn L theo điểm c khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự và bị cáo Vũ Quang H theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự là đúng quy định của pháp luật. [2] Xét kháng cáo của các bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt: Đối với bị cáo Hoàng Văn H có vai trò chính trong vụ án, một mình bị cáo đánh bạc với nhiều người, nhiều lần với số tiền nhiều nhất so với các bị cáo khác. Tòa sơ thẩm đã áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự thành khẩn khai báo cho bị cáo, đúng quy định pháp luật. Tại giai đoạn xét xử phúc thẩm bị cáo xuất trình tài liệu chứng minh gia đình bị cáo có công với cách mạng nên áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự nhưng mức hình phạt 48 tháng tù đối với bị cáo là phù hợp nên giữ nguyên án sơ thẩm. Đối với bị cáo Phạm Văn L có vai trò thấp hơn bị cáo H số tiền đánh bạc ít hơn. Tòa sơ thẩm đã áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự ra đầu thú và thành khẩn khai báo cho bị cáo là đúng quy định pháp luật. Sau khi xét xử sơ thẩm bị cáo L xuất trình tài liệu: Ông ngoại bị cáo tham gia kháng chiến được tặng thưởng Huân huy chương nên áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự nhưng mức hình phạt 36 tháng tù đối với bị cáo là phù hợp nên giữ nguyên án sơ thẩm. Luật sư bào chữa cho bị cáo Hoàng Văn H có quan điểm: Bị cáo không đánh bạc bằng mạng internet, Hội đồng xét xử xét bị cáo Lanh đã bán cho bị cáo Hùng 01 trang web với giá 20.000.000 đồng để cùng nhau chơi các cược bóng đá và các bị cáo đã thực hiện chơi các cược trên mạng trong các ngày 19-21/6/2021. Như vậy đủ căn cứ xác định bị cáo Hvà L đã sử dụng mạng internet để đánh bạc. Quan điểm của Luật sư là không có căn cứ chấp nhận. Đối với tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự người phạm tội tự thú, Luật sư đề nghị áp dụng cho bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy sau khi bị bắt trên cơ sở thu giữ vật chứng bị cáo đã khai nhận quá trình đánh bạc trong các ngày 19- 21/6/2021 đây là tình tiết thành khẩn khai báo, Tòa sơ thẩm đã áp dụng cho bị cáo nên không có căn cứ chấp nhận quan điểm của Luật sư. Đối với bị cáo Vũ Quang H vai trò thấp nhất trong vụ án, số tiền dùng vào việc đánh bạc ít hơn các bị cáo khác. Tòa sơ thẩm đã áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự thành khẩn khai báo và bị cáo có bố là thương binh cho bị cáo là đúng quy định pháp luật, bản thân bị cáo Hưng đang có việc làm ổn định, tại giai

đoạn xét xử phúc thẩm bị cáo xuất trình đơn xác nhận của công ty nơi bị cáo làm việc và đơn xác nhận của chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú có nội dung luôn hoàn thành tốt công việc được giao, chấp hành tốt các quy định của pháp luật, hoàn cảnh gia đình khó khăn nuôi bố mẹ già và 03 con nhỏ. Xét thấy, bị cáo H1 có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có công việc ổn định và có nơi cư trú rõ ràng. Căn cứ Nghị quyết số 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15/4/2022 của Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao, bị cáo Hưng có đủ điều kiện để áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự. Tòa án sơ thẩm xử phạt bị cáo mức án 06 tháng tù là không nặng, do vậy chấp nhận một phần đơn kháng cáo của bị cáo: Giữ nguyên mức hình phạt tù, nhưng cho bị cáo được hưởng án treo. [3] Xét kháng cáo của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là chị Trần Thị Nh: Chị Nh cho rằng các vật chứng bị thu giữ là 01 chiếc tivi nhãn hiệu Samsung 65 inch, 01 chiếc đầu thu kỹ thuật số K+, 01 chiếc loa không phải là công cụ phạm tội trong vụ án. Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo Hoàng Văn H và các bị cáo khác sau khi thỏa thuận cá cược đã ngồi lại quán theo dõi các trận bóng đá để đối chiếu kết quả làm căn cứ thanh toán tiền cho nhau. Như vậy xác định ti vi, đầu thu kĩ thuật số và loa là công cụ có liên quan đến việc phạm tội của các bị cáo nên tòa sơ thẩm đã tuyên tịch thu sung ngân sách nhà nước là có căn cứ do vậy không có căn cứ chấp nhận đơn kháng cáo của chị Nh. [4] Về án phí: Do kháng cáo của bị cáo H và L không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. Kháng cáo của bị cáo Vũ Quang H được chấp nhận nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. Chị Trần Thị Nh không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. [5] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật nên Hội đồng xét xử phúc thẩm không xét. Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự: Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hoàng Văn Hùng, bị cáo Phạm Văn L, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan chị Trần Thị Nh. Giữ nguyên Bản án sơ thẩm. Căn cứ vào điểm c khoản 2 Điều 321, điểm s khoản 1, 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 17, Điều 58; Điều 38 của Bộ luật Hình sự, xử phạt: Hoàng Văn H 48 (bốn mươi tám) tháng tù về tội Đánh bạc, trừ cho bị cáo 02 tháng 16 ngày đã tạm giữ, tạm giam (từ ngày 22/6/2021 đến ngày 08/9/2021). Bị cáo còn phải chấp hành là 45 (bốn mươi lăm) tháng 14 (mười bốn) ngày tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án. Xử phạt: Phạm Văn L 36 (ba mươi sáu) tháng tù về tội Đánh bạc, trừ cho bị cáo 08 ngày tạm giữ (từ ngày 30/8/2021 đến ngày 08/9/2021), Bị cáo còn phải chấp hành là 35 (ba mươi lăm) tháng 22 (hai mươi hai) ngày tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Tiếp tục, Cấm đi khỏi nơi cư trú đối với bị cáo H Văn H và Phạm Văn L đến khi đi thi hành án. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự: Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Vũ Quang H, sửa bản án sơ thẩm, giữ nguyên hình phạt tù nhưng cho bị cáo hưởng án treo. Căn cứ khoản 1 Điều 321, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1Điều 52, Điều 17, Điều 58; Điều 65 của Bộ luật Hình sự, xử phạt Vũ Quang H 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội Đánh bạc. Thời gian thử thách là 12 (mười hai) tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm. Giao bị cáo Vũ Quang H cho Ủy ban nhân dân xã Tam Hưng, huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng giám sát giáo dục trong thời gian thử thách. Trong thời gian thử thách nếu bị cáo vi phạm nghĩa vụ công dân từ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể chuyển án treo thành án giam buộc bị cáo phải thi hành. Trường hợp trong thời gian thử thách nếu bị cáo thay đổi nơi cư trú thì Cơ quan thi hành án hình sự thực hiện Điều 92 Luật thi hành án hình sự. Hủy bỏ biện pháp ngăn chặn, Cấm đi khỏi nơi cư trú đối với bị cáo Vũ Quang H kể từ ngày chính quyền địa phương nhận được quyết định thi hành án của Tòa án. 2. Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội. Bị cáo Hoàng Văn H và Phạm Văn L mỗi bị cáo phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự phúc thẩm. Bị cáo Vũ Quang H và chị Trần Thị Nh không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm. 3. Các quyết định khác của Bản án hình sự sơ thẩm số 45/2022/HS-ST ngày 13/5/2022 của Toà án nhân dân huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. 4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.