Bản án 63/2020/HS-PT — Hình sự

[1] Về tính hợp pháp của đơn kháng cáo và phạm vi xét xử phúc thẩm: Đơn kháng cáo của bị cáo Nguyễn Tấn P nộp trực tiếp cho Tòa án nhân dân huyện Châu Thành vào ngày 17-6-2020 là đúng quy định về người kháng cáo, thời hạn kháng cáo, hình thức, nội dung kháng cáo theo quy định tại các điều 331, 332 và 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay bị cáo bổ sung kháng cáo là xin được hưởng án treo. Xét thấy, việc bổ sung kháng cáo của bị cáo không làm xấu đi tình trạng của bị cáo theo quy định tại Điều 342 của Bộ luật Tố tụng hình sự nên Hội đồng xét xử chấp nhận bổ sung kháng cáo của bị cáo. Do đó, Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét nội dung kháng cáo của bị cáo về việc xin giảm hình phạt và hưởng án treo theo trình tự, thủ tục phúc thẩm.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo Nguyễn Tấn P: Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo khai nhận, vào khoảng 12 giờ 50 phút ngày 28-01-2020, khi bị cáo điều khiển ô tô khách biển kiểm soát 72B-017.XX trên làn đường giữa theo hướng Sóc Trăng- Hậu Giang tại khu vực ấp An Trạch, xã An Hiệp, huyện Châu Thành, tỉnh Sóc Trăng thì phát hiện phía trước có xe mô tô biển kiểm soát 83P3 – 532.XX do chị Thạch Thị Sa C điều khiển, chở phía sau xe là bà Thạch Thị C và cháu Thạch Bồ R, đang lưu thông cùng chiều và trên cùng một làn đường nên bị cáo ra tín hiệu xin vượt lên thì hong xe bên phải xe ô tô khách va chạm vào tay nắm bên trái xe mô tô, làm xe mô tô ngã, bà Thạch Thị C té ngã xuống đường bị xe ô tô khách do bị cáo điều khiển cán qua người, hậu quả là bà C tử vong tại chỗ, chị Thạch Thị Sa C và cháu Thạch Bồ R xây xát ngoài da. Theo kết luận giám định, bị hại C chết do vỡ hộp sọ. Hành vi của bị cáo đối với việc điều khiển xe ô tô khách biển kiểm soát 72B-017.47 vượt xe không đảm bảo an toàn đã vi phạm khoản 5 Điều 14 của Luật Giao thông đường bộ năm 2008. Vì vậy, Hội đồng xét xử sơ thẩm kết luận bị cáo Nguyễn Tấn P phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) là có căn cứ và đúng quy định của pháp luật.

[3] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo: Đối với hành vi phạm tội của bị cáo, khi lượng hình Hội đồng xét xử xác định bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự và xem xét áp dụng cho bị cáo các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tự nguyện bồi thường cho gia đình bị hại; bị cáo có nhân thân tốt, không tiền án, tiền sự; đại diện hợp pháp của bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, các tình tiết giảm nhẹ này quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) là có căn cứ, đúng quy định pháp luật. Xét các lý do kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo như: bị cáo đã bồi thường thiệt hại cho gia đình bị hại; gia đình bị hại bãi nại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo đã được Hội đồng xét xử xem xét áp dụng cho bị cáo khi lượng hình; Ngoài ra, bị cáo cho rằng bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, bị cáo phải nuôi con nhỏ và cha già yếu, nhưng xét thấy các lý do này không phải là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Tại phiên tòa hôm nay người bào chữa cho bị cáo cho rằng tai nạn xảy ra có một phần lỗi của bị hại do khi tham gia giao thông trên đường bà Thạch Thị Sà C không có bằng lái xe và chạy trên làn đường dành cho xe ôtô là chưa đủ căn cứ vì theo biên bản hiện trường cũng như kết quả điều tra đã chứng minh được tai nạn xảy ra là do bị cáo vượt xe không đảm bảo an toàn, chị C tham gia giao thông không có bằng lái là lỗi về hành chính. Như vậy, tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo không cung cấp được các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới theo quy định của pháp luật mà cấp sơ thẩm chưa xem xét áp dụng cho bị cáo. Đồng thời, xét về mức hình phạt cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 01 năm tù là có căn cứ, tương xứng hành vi phạm tội của bị cáo nên Hội đồng xét xử phúc thẩm không có cơ sở chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo.

[4] Xét kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo. Xét thấy, bị cáo Nguyễn Tấn P bị xử phạt 01 năm tù; có nhân thân tốt, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự 2015 và có nơi cư trú rõ ràng. Bị cáo đủ điều kiện được hưởng án treo theo quy định tại Điều 2 của Nghị quyết 02/2018/NQ-HĐTP của Hội đồng thẩm phán Tóa án nhân dân tối cao ngày 15-5-2018 hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự. Tuy nhiên, do tình hình tai nạn giao thông hiện nay ngày càng gia tăng và phức tạp làm ảnh hưởng đến xấu đến an ninh trật tự xã hội nên cần thiết phải xử lý nghiêm và xử án tù giam để răng đe cũng như phòng ngừa chung cho xã hội, cũng như phục vụ tình hình chính trị ở địa phương. Vì vậy, Hội đồng xét xử sơ thẩm không cho bị cáo hưởng án treo là đúng quy định của pháp luật. Do đó, Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo xin được hưởng án treo của bị cáo Nguyễn Tấn P.

[5] Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ vào Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sóc Trăng về việc không chấp đề nghị của người bào chữa; không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Tấn P về việc xin giảm hình phạt và xin hưởng án treo. Giữ nguyên bản án sơ thẩm.

[6] Về án phí phúc thẩm: Căn cứ vào khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và điểm b khoản 2 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo Nguyễn Tấn P phải chịu án phí hình sự phúc thẩm là 200.000 đồng.

[7] Các phần khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.