Bản án 62/2026/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1] Về áp dụng pháp luật tố tụng: Chị Nguyễn Thị H khởi kiện ly hôn bị đơn anh Trần Văn M, nơi cư trú: Thôn A, xã C, thành phố Hải Phòng, Toà án nhân dân khu vực 11 – Hải Phòng thụ lý, giải quyết vụ án là đúng thẩm quyền, phù hợp với quy định tại khoản 1 Điều 28, Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự, khoản 2 Điều 1 của Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Tố tụng dân sự, Luật Tố tụng hành chính, Luật Tư pháp người chưa thành niên, Luật Phá sản và Luật Hoà giải, đối thoại tại Toà án; Nghị quyết số 81/2025/UBTVQH15 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội và phù hợp với khoản 1 Điều 51 của Luật Hôn nhân và gia đình. Sau khi thụ lý vụ án, Tòa án đã tống đạt hợp lệ Thông báo về việc thụ lý vụ án, Thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, Quyết định đưa vụ án ra xét xử, giấy triệu tập cho các đương sự. Trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn không cung cấp được địa chỉ của anh M; Phòng Quản lý xuất nhập cảnh, Công an thành phố Hải Phòng xác định anh M xuất cảnh gần nhất ngày 29/6/2023 bằng hộ chiếu qua cửa khẩu Mộc Bài, chưa có thông tin nhập cảnh trở lại; Tòa án đã yêu cầu người thân thích của anh M là bố mẹ anh M cung cấp địa chỉ của anh M, bố mẹ của anh M xác định anh M đi làm công nhân vẫn thường xuyên về nhà nên không cung cấp địa chỉ của anh M cho Tòa án nhưng không có tài liệu nào chứng minh anh M đã nhập cảnh nên HĐXX xác định anh M đang ở nước ngoài và được coi là cố tình giấu địa chỉ theo Điều 10 của Nghị quyết số 01/2024/NQ-HĐTP ngày 16/5/2024 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao; Tòa án đã yêu cầu đến lần thứ hai mà người thân thích của anh M không cung cấp địa chỉ của anh M cho Tòa án nên Tòa án tiếp tục giải quyết, xét xử vắng mặt bị đơn theo thủ tục chung; Hội đồng xét xử xét thấy việc giải quyết vụ án có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của ông M2 bà L nên xác định ông bà tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án theo khoản 4 Điều 68 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Tại phiên tòa, nguyên đơn có đơn đề nghị xét xử vắng mặt, ông M2 bà L đề nghị xét xử vắng mặt nên Hội đồng xét xử (HĐXX) tiến hành xét xử vụ án vắng mặt tất cả những người tham gia tố tụng là phù hợp với điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 1, khoản 3 Điều 228, các điểm a, b khoản 1 Điều 238 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về quan hệ hôn nhân: Chị H và anh M có đăng ký kết hôn tại UBND xã Đông Kỳ, huyện Tứ Kỳ, tỉnh Hải Dương (nay là xã C, thành phố Hải Phòng) vào ngày 23/5/2018 trên cơ sở được tự do tìm hiểu, tự nguyện kết hôn nên quan hệ hôn nhân giữa anh chị là hợp pháp. Quá trình chung sống, chị H xác định vợ chồng sống hạnh phúc được một thời gian ngắn thì phát sinh mâu thuẫn, nguyên nhân do vợ chồng bất đồng quan điểm về cách làm ăn kinh tế, nuôi dạy con cái, thường xuyên cãi nhau, không nhường nhịn nhau, không còn quan tâm, chăm sóc lẫn nhau; vợ chồng đã sống ly thân nhau từ năm 2020 đến nay, mỗi người sống một nơi, không ai quan tâm đến nhau, không thực hiện nghĩa vụ vợ chồng. Nay chị H xác định tình cảm vợ chồng không còn nên đề nghị được ly hôn anh M. Sau khi thụ lý vụ án, Toà án đã triệu tập anh M đến làm việc, đến hoà giải nhưng anh đều vắng mặt, hiện anh đang ở nước ngoài, cố tình giấu địa chỉ và không có kiến bằng văn bản gửi cho Tòa án, thông qua người thân thích của anh M xác định anh cũng nhất trí ly hôn chị H, chứng tỏ anh M không coi trọng việc hoà giải để vợ chồng hàn gắn hạnh phúc, hiện sống mỗi người một nơi, không quan tâm đến nhau, vợ chồng không còn thương yêu, quý trọng, chăm sóc, giúp đỡ nhau; không có tình nghĩa vợ chồng, hôn nhân đã lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung đã không còn tồn tại, mục đích của hôn nhân không đạt được nên cần chấp nhận yêu cầu của chị H, cho chị được ly hôn anh M là phù hợp với quy định tại khoản 3 Điều 4 Nghị quyết số 01/2024/NQ-HĐTP của Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao, khoản 1 Điều 56 của Luật Hôn nhân và gia đình.

[3] Về con chung: Anh M và chị H có một con là Trần Ngọc A, sinh ngày 14/09/2017, hiện đang ở cùng với anh M và ông bà nội là ông Trần Văn M2, bà Nguyễn Thị L. Chị H nhất trí theo nguyện vọng của con nên chị đề nghị giao con cho anh M nuôi. Anh M thông qua ông M2 bà L đề nghị Tòa án cho anh được nuôi con; ông M2 bà L đề nghị Tòa án giao cháu cho anh M nuôi, ông bà sẽ giúp anh M trông nom, chăm sóc cháu trong thời gian anh M đi làm. HĐXX xét thấy chị H và anh M đều thống nhất giao con cho anh M nuôi dưỡng, phù hợp với nguyện vọng của con của anh chị; hiện cháu vẫn đang được ông M2 bà L trông nom, chăm sóc khi anh chị vắng nhà; anh M đang ở nước ngoài, ông M2 bà L nhất trí trông nom, chăm sóc cháu giúp anh M chị H; các đương sự đều tự nguyện, do đó để đảm bảo quyền lợi về mọi mặt của con anh chị, HĐXX cần giao cho anh M nuôi con và tạm giao cho ông M2 bà L trông nom, chăm sóc các cháu trong thời gian anh M ở nước ngoài đến khi anh M về nước là phù hợp với Điều 6 Nghị quyết số 01/2024/NQ-HĐTP của Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao, khoản 2 Điều 81 của Luật Hôn nhân và gia đình.

[4] Về nghĩa vụ cấp dưỡng cho con: Thông qua ông M2 bà L, anh M không yêu cầu chị H phải cấp dưỡng cho con mà để chị H tự nguyện, việc yêu cầu cấp dưỡng cho con là nhằm bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của con anh chị, nay chị H tự nguyện cấp dưỡng hằng tháng cho con với mức 3.000.000 đồng/tháng cho đến khi con đủ 18 tuổi nên để đảm bảo quyền lợi về mọi mặt của con anh chị, HĐXX cần chấp nhận sự tự nguyện cấp dưỡng cho con của chị H, buộc chị H có nghĩa vụ cấp dưỡng cho con với mức cấp dưỡng hằng tháng 3.000.000 đồng/tháng là phù hợp với mức lương tối thiểu vùng hiện nay theo Nghị định 74/2024/NĐ-CP và phù hợp với quy định tại Điều 7 Nghị quyết số 01/2024/NQ-HĐTP của Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao, các điều 82, 83, 110, 116, 117 của Luật Hôn nhân và gia đình.

[5] Về tài sản chung: Anh chị đều không yêu cầu nên HĐXX không đặt ra giải quyết.

[6] Về án phí: Nguyên đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm ly hôn và có nghĩa vụ cấp dưỡng phải chịu án phí dân sự sơ thẩm cấp dưỡng cho con theo quy định tại khoản 4 Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.