Bản án 62/2025/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

[1] Tại phiên toà nguyên đơn ông Hồ Kiếm T thay đổi nội dung yêu cầu khởi kiện, không yêu cầu bị đơn trả lãi vay, chỉ yêu cầu trả lãi chậm thực hiện nghĩa vụ. Xét thấy, việc thay đổi yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là tự nguyện, không vượt quá phạm vi yêu cầu khởi kiện ban đầu và phù hợp với quy định tại khoản 1 Điều 244 Bộ luật Tố tụng dân sự nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[2] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Hồ Kiếm T về việc yêu cầu Tòa án giải quyết buộc bà Lê Thị Lệ T trả cho ông T số tiền vay 50.000.000 và tiền lãi chậm thực hiện nghĩa vụ với lãi suất 10% năm (tương đương 0,83%/tháng), từ ngày 01/3/2021 đến ngày xét xử 31/3/2025 đối với số tiền gốc 50.000.000 đồng x 04 năm 30 ngày x 10%/năm là 20.410.000 đồng, tổng cộng gốc và lãi là 70.410.000 đồng, vì theo ông T thì vào tháng 8/2020 (không nhớ rõ ngày) bà T có vay của ông T 50.000.000 đồng để làm vốn kinh doanh. Thời hạn vay 02 tháng, lãi suất 20%/năm (tương đương 1,66%/tháng), lúc đầu do tin tưởng bà T nên ông T không có yêu cầu bà T làm giấy tờ, nhưng sau đó thấy không an tâm nên ngày 12/8/2020 ông T có ghi âm lại cuộc nói chuyện với bà T, nội dung cuộc ghi âm bà T thừa nhận có nợ ông T 50.000.000 đồng. Đến hạn trả nợ bà T không trả vốn cũng không đóng lãi, ông T nhiều lần đòi nợ nhưng bà T không trả nên phát sinh tranh chấp.

[3] Nhận thấy, việc ông T cho bà T vay tiền không có làm hợp đồng hay biên nhận. Nhưng ông T có cung cấp được một USB ghi âm cuộc nói chuyện giữa bà T với ông T và bà T thừa nhận giọng nói trong cuộc ghi âm là của bà T. Nội dung ghi âm thể hiện khi ông T hỏi “nếu vay được 200 chị trả em bao nhiêu”, bà T trả lời “nếu vay được 200 chị trả 50.000.000 đồng luôn cho mầy khoẻ”. Ông T và người đại diện của ông T là bà Trần Thuý Q trình bày “200” trong đoạn ghi âm là 200.000.000 đồng, bà T nói nếu ông T vay được 200.000.000 đồng thì bà T sẽ trả cho ông T 50.000.000 đồng, đã chứng minh cho việc bà T thừa nhận tại thời điểm ghi âm bà T có nợ ông T 50.000.000 đồng. Xét thấy, đoạn ghi âm trên là tài liệu nghe được, là chứng cứ theo quy định tại khoản 1 Điều 94 Bộ luật Tố tụng dân sự và bà T cũng thừa nhận giọng nói trong đoạn ghi âm là của bà T nên Hội đồng xét xử xác định bà T có nợ ông Tháp 50.000.000 đồng. Việc vay tiền xác lập giữa hai bên là tự nguyện, các bên tham gia giao dịch đủ năng lực hành vi, nội dung và mục đích vay phù hợp với quy định tại Điều 463, 466, 468 của Bộ luật Dân sự. Trong quá trình thực hiện hợp đồng vay, bà T vi phạm nghĩa vụ trả vốn vay đã gây thiệt hại cho quyền, lợi ích hợp pháp của ông T, nên việc ông T yêu cầu bà T trả số tiền gốc nêu trên là có cơ sở, Hội đồng xét xử chấp nhận. Đối với việc bà T cho rằng nội dung đoạn ghi âm thể hiện việc trao đổi làm ăn qua lại giữa bà T với ông T, chứ không phải bà T thừa nhận có nợ ông T 50.000.000 đồng là không có căn cứ, nên không được chấp nhận.

[4] Đối với yêu cầu trả lãi vay, ông T trình bày lãi suất hai bên thoả thuận bằng lời nói là 20%/năm. Khi vay tiền đến nay bà T chưa đóng lãi, nhưng đoạn ghi âm không có nội dung thể hiện việc bà T nợ tiền ông T có lãi, tại phiên toà ông T không yêu cầu bà T trả lãi vay với lãi suất 20%/năm, chỉ yêu cầu bà T trã lãi chậm thực hiện nghĩa vụ với lãi suất 10%/năm, từ ngày 01/3/2021 đến ngày xét xử 31/3/2025 đối với số tiền gốc 50.000.000 đồng x 04 năm 30 ngày x 10%/năm = 20.410.000 đồng. Ông T trình bày đoạn ghi âm trên được ghi âm vào ngày tháng 12/8/2020 và thời hạn ông T cho bà T vay là 02 tháng, không xác định ngày nào. Căn cứ vào quy định tại Điều 148 Bộ luật Dân sự, nếu tháng kết thúc thời hạn không có ngày tương ứng thì thời hạn được xác định vào ngày nào cuối cùng của tháng, như vậy trường hợp trên thời hạn vay 02 tháng, thì ngày trả nợ xác định là ngày 31/10/2020 bà T phải có nghĩa vụ thanh toán, nhưng bà T không thực hiện nghĩa vụ trả nợ, do đó từ ngày 01/11/2020 đến nay bà T có trách nhiệm trả cho ông T số tiền lãi chậm thực hiện nghĩa vụ theo quy định tại Điều 357, khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự với lãi suất 10%/năm. Tuy nhiên tại phiên toà ông T chỉ yêu cầu bà T trả lãi chậm thực hiện nghĩa vụ từ ngày 01/3/2021 đến ngày xét xử 31/3/2025, đối với số tiền gốc 50.000.000 đồng x 04 năm 30 ngày x 10%/năm = 20.410.000 đồng là có lợi cho bà T nên Hội đồng xét xử chấp nhận. Như vậy bà T có trách nhiệm trả vốn và lãi cho ông T với số tiền tổng cộng 70.410.000 đồng.

[5] Từ những căn cứ nêu trên, xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và đề nghị của Vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Sóc Trăng là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[6] Về án phí dân sự sơ thẩm: Căn cứ điểm đ khoản 1 Điều 12, khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án bà T phải chịu 3.520.500 đồng, nhưng do bà T là người cao tuổi nên được miễn án phí sơ thẩm.