Bản án 62/2024/DS-PT — Tranh chấp quyền sử dụng đất

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Căn cứ tài liệu chứng cứ trong hồ sơ và bản án sơ thẩm, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

[1]. Theo khởi kiện của nguyên đơn trình bày và yêu cầu: Chị có mua thửa đất số 100, tờ bản đồ số 26 ở khu B, xã T, thị xã P, tỉnh Phú Thọ tổng diện tích là 800m2. Thửa đất chị mua lại sau khi nhờ địa chính đo lại, diện tích thửa đất thấy thiếu 126m2 so với Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ). Theo sơ đồ Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất (VPĐKQSDĐ) đo, phần đất thiếu nhà chị nằm bên thửa đất nhà ông Bùi Xuân Ứ là người sử dụng đất liền kề. Khi biết thửa đất nhà chị có sự chồng lấn, chị đã sang nói chuyện hòa giải tình cảm nhưng không được. Sau đó chị làm đơn lên UBND xã T để hòa giải nhưng không thành. Chị cho rằng, ông Ứ trình bày làm bờ tường rào theo mốc giới là cây duối, cây dâu. Năm 2006, địa phương đo đất làm GCNQSDĐ cho các hộ dân, dù ông Ứ không có mặt ở nhà, cán bộ địa chính cũng biết cây dâu, cây duối nhà ông Ứ ở vị trí nào để đo. Ông Ứ lấy GCNQSDĐ, không xem lại diện tích thửa đất nhà ông Ứ mà cấp luôn, nhưng chị cũng được nghe ông Ứ nói đã từng đi thế chấp GCNQSDĐ, nghĩa là thời gian đó ông Ứ đã biết diện tích thửa đất nhà ông Ứ. Như vậy, ông Ứ thừa nhận GCNQSDĐ hiện tại là đúng. Nếu sai, ông Ứ đã thắc mắc lên VPĐKQSDĐ để chỉnh sửa. Giờ ông Ứ nói xây tường rào theo mốc giới là cây dâu, cây duối như vậy là không đúng, vì lúc trồng cây duối, cây dâu lúc trồng bằng chỉ bằng cây đũa đúng ranh giới nhà ông Ứ, nhưng sau nhiều năm cây phát triển thành cây cổ thụ thành bụi dâu, bụi chuối lấn sang phần đất nhà bên cạnh, mà ông Ứ nhận cả phần đất là nhà ông Ứ. Như vậy, năm 2006 địa phương đo cấp GCNQSDĐ cho ông Ứ không sai, vì theo như ông Ứ nói lúc đó có cây dâu, cây duối nên các cán bộ địa chính đo sẽ không bị lệch được. Chị đề nghị giải quyết, buộc ông Ứ trả lại cho chị phần đất của ông Ứ lấn sang, đúng theo GCNQSDĐ mà Nhà nước đã cấp cho chị.

[2]. Bị đơn trình bày và đề nghị: Năm 2006, ông Ứ được cấp GCNQSDĐ thửa số 101, tờ bản đồ số 26, do UBND thị xã P cấp ngày 12/10/2006, đứng tên Bùi Xuân Ứ. Trong thời gian đó, ông Ứ còn đang công tác không về được, vì không có mặt khi đo đạc, cán bộ đo đạc lại không nắm được mốc giới, nên cấp sai diện tích ở trong sổ đỏ so với thực tế hiện tại. Khi nhận GCNQSDĐ, thì ông Ứ cũng không có ý kiến gì về diện tích cũng như hình thể thửa đất. Năm 2012, ông Ứ nghỉ hưu về làm nhà trên đất của bố mẹ để lại cho vợ chồng. Khi về xây nhà và xây tường rào năm 2012, không gọi địa chính để cắm mốc giới, nhưng lúc đó chủ cũ là bà H bán cho ông S vẫn còn sinh sống tại đó, có mốc giới là hàng cau và hàng dâu, cây duối làm mốc giới. Khi anh em xây rào, có đào gốc duối và gốc dâu để làm móng. Bà Hiếu chủ cũ giáp với gia đình, bà C là hàng xóm người trông coi khu đất cho gia đình cũng nắm rõ mốc giới với hàng cây duối, cây dâu cùng hàng cau. Hiện tại hàng cau vẫn còn, hàng dâu, cây duối đào nay rễ vẫn còn và đã mọc thành cây. Như vậy, diện tích đất thiếu so với GCNQSDĐ, không phải đất của chị G mua của ông S thiếu so với GCNQSDĐ. Đây là nguyên nhân do cán bộ địa chính xã không nắm bắt được mốc giới giữa hai gia đình, nên có sự sai lệch. Đề nghị giải quyết cho gia đình ông Ứ đỡ thiệt thòi.

[3]. Đại diện Ủy ban nhân dân thị xã P trình bày: Phòng Tài nguyên và Môi trường thị xã, phối hợp với UBND xã T tiến hành kiểm tra toàn bộ hồ sơ được lưu trữ tại Phòng, UBND xã. Tuy nhiên, do số lượng hồ sơ quá nhiều, Phòng nhiều lần thay đổi địa điểm làm việc, nên hồ sơ cấp GCNQSDĐ cho ông Lê Ngọc S1, theo GCNQSDĐ số BO 928925, ngày 18/6/2014 khi nhận chuyển nhượng của chị Lê Thị H1, hồ sơ liên quan đến việc cấp GCNQSDĐ cho bà Lê Thị H1 bị thất lạc, không còn lưu trữ. Phòng chỉ còn sổ mục kê, sổ địa chính và bản đồ 299 tại thửa đất số 785, tờ bản đồ số 11 (theo bản đồ kỹ thuật số thuộc thửa đất số 100, tờ bản đồ số 26), diện tích 800,0m2 (Trong đó đất ở: 300m2; đất vườn: 500,0m2), xã T, thị xã P đứng tên bà Lê Thị H1 còn lưu trữ.

Về nguồn gốc sử dụng đất, cấp GCNQSDĐ của hộ ông Bùi Xuân Ứ: Theo hồ sơ quản lý còn lưu trữ, thửa đất số 101, tờ bản đồ số 26, khu B, xã T, thị xã P của ông Bùi Xuân Ứ có nguồn gốc do gia đình khai phá và sử dụng. Đến năm 2006, ông Bùi Xuân Ứ được UBND thị xã cấp G1 số AE 597484, với diện tích 690,4m2 (trong đó có 300 m2 đất ở và 390,4 m2 đất vườn). Theo GCNQSDĐ số AE 597484 của ông Bùi Xuân Ứ, thể hiện thửa đất của ông Bùi Xuân Ứ, được UBND thị xã P cấp GCNQSDĐ, theo Bản đồ kỹ thuật số đo đạc năm 2001, có số thửa 101, tờ bản đồ số 26, diện tích 690,4m2. Đến năm 2006, ông Bùi Xuân Ứ được UBND thị xã cấp G1 số AE 597484 ,với diện tích 690,4m2 (trong đó có 300 m2 đất ở và 390,4 m2 đất vườn). Việc cấp GCNQSDĐ cho ông Bùi Xuân Ứ theo đúng quy trình cấp cho các hộ gia đình, cá nhân.

Về nguồn gốc sử dụng đất, cấp GCNQSDĐ của chị Vũ Thị G: Thửa đất số 100, tờ bản đồ số 26, khu B, xã T, thị xã P của chị Vũ Thị G, có nguồn gốc nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất từ ông Lê Ngọc S1 ngày 18/6/2020. Đến ngày 24/6/2020, chị Vũ Thị G được UBND thị xã cấp G1 số CX 068143, với diện tích 800,0m2 (trong đó có 300m2 đất ở và 500,0m2 đất trồng cây lâu năm (đất vườn). Ngày 18/6/2020, ông Lê Ngọc S1 chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho chị Vũ Thị G tại thửa đất số 100, tờ bản đồ số 26, diện tích 800,0m2 (trong đó có 300m2 đất ở và 500,0m2 đất trồng cây lâu năm (đất vườn), khu B, xã T, thị xã P theo Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất được lập tại Văn phòng C2 ngày 18/6/2020. Cùng ngày 18/6/2020, UBND xã T lập biên bản kiểm tra hiện trạng sử dụng đất. Biên bản kiểm tra thể hiện sơ đồ thửa đất số 100, tờ bản đồ số 26, có diện tích 800,0 m2 (trong đó: 300m2 đất ở và 500,0m2 đất trồng cây lâu năm (đất vườn). Biên bản được lập có đầy đủ chữ ký của các thành phần tham gia, ông Bùi Xuân Ứ (hộ giáp ranh) ký tên xác nhận. Sau khi nhận được hồ sơ chuyển nhượng quyền sử dụng đất của chị Vũ Thị G, Văn phòng đăng ký đất đai thẩm định hồ sơ, lập bản trích lục bản đồ địa chính thửa đất số 100, tờ bản đồ số 26, diện tích 800,0m2, đồng thời hoàn thiện hồ sơ chuyển Phòng Tài nguyên và Môi trường thẩm định, trình Lãnh đạo UBND thị xã cấp G1 cho chị Vũ Thị G. Ngày 24/6/2020, chị Vũ Thị G được cấp GCNQSDĐ số CX 068143, tại thửa đất số 100, tờ bản đồ số 26, diện tích 800,0m2 (trong đó có 300m2 đất ở và 500,0m2 đất trồng cây lâu năm (đất vườn). Việc UBND thị xã cấp G1 số CX 068143 cho chị Vũ Thị G là đúng trình tự, thủ tục theo quy định.

Quan điểm của UBND thị xã P: Qua kết quả đo đạc kiểm tra hiện trạng sử dụng đất của Văn phòng đăng ký đất đai thị xã, thửa đất số 101 ông Bùi Xuân Ứ đang sử dụng có diện tích 886,3m2 (tăng 195,9m2 so với GCNQSDĐ đã cấp); thửa đất số 100 của chị Vũ Thị G đang sử dụng, có diện tích 672,1m2 (giảm 127,9m2 so với GCNQSDĐ đã cấp), tường bao ranh giới giữa 2 thửa đất do ông Bùi Xuân Ứ xây dựng, sau thời điểm ông Bùi Xuân Ứ được cấp GCNQSDĐ ngày 12/10/2006. Đối chiếu với bản đồ kỹ thuật số năm 2001, ông Ứ xây dựng tường bao lấn sang thửa đất của chị G, với diện tích 124,6 m². Từ các nội dung trên, đề nghị hai gia đình thỏa thuận theo hướng, ông Ứ chi trả kinh phí phần đất cho chị G, để ông Ứ được sử dụng phần diện tích đất đã xây dựng công trình trên đất của chị G, đồng thời đề nghị hủy GCNQSDĐ của ông Bùi Xuân Ứ và bà Vũ Thị G, cấp lại quyền sử dụng đất cho ông Bùi Xuân Ứ, chị Vũ Thị G.

Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 30/2023/DS-ST ngày 28 tháng 9 năm 2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ, đã quyết định:

[1]. Căn cứ vào Điều 50, Điều 52, Điều 123, Điều 136 Luật Đất đai năm 2003. Điều 166, khoản 1 Điều 203 Luật Đất đai 2013. Điều 164, Điều 166, Điều 175, Điều 176 Bộ luật Dân sự năm 2015. Điều 34 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2]. Xử: Không chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn chị Vũ Thị G.

Hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AE 597484 của hộ ông Bùi Xuân Ứ được UBND thị xã P cấp ngày 12/10/2006 đối với số thửa 101, tờ bản đồ số 26, diện tích 690,4m2.

Hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CX 068143 của chị Vũ Thị G được UBND thị xã P cấp ngày 24/6/2020 đối với số 100 tờ bản đồ số 26 ở khu B, xã T, thị xã P, tỉnh Phú Thọ có diện tích là 800m2.

Hộ ông Bùi Xuân Ứ và hộ chị Vũ Thị G có quyền và nghĩa vụ đến cơ quan nhà nước có thẩm quyền để cấp lại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo đúng pháp luật.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về án phí và thông báo quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 09/10/2023, chị Vũ Thị G kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm.

Tại phiên tòa phúc thẩm,

Nguyên đơn: Chị Vũ Thị G giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.

Bị đơn: Ông Bùi Xuân Ứ đề nghị giải quyết đúng pháp luật.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội phát biểu quan điểm: Việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa, người tham gia tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án, đảm bảo đúng quy định pháp luật; về đường lối giải quyết, đề nghị không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn và giữ nguyên Bản án sơ dân sự thẩm số 30/2023/DS-ST ngày 28 tháng 9 năm 2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về tố tụng: Tòa án cấp sơ thẩm tuân thủ đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Đơn kháng cáo của đương sự trong thời hạn luật định, được xem xét theo trình tự phúc thẩm. Tại phiên tòa, Ủy ban nhân dân thị xã P vắng mặt, Hội đồng xét xử căn cứ Bộ luật Tố tụng dân sự tiến hành xét xử theo quy định.

đang

sử

dụng

là

879,6m2

theo

chỉ

giới 1,2,16,17,18,19,20,21,7,8,9,10,11,12,13,14,1. Tổng diện tích đất nhà chị G đang sử dụng là 671,8m2 theo chỉ giới 2,3,4,5,6,7,21,20,19,18,17,16,2. Phần diện tích gia đình ông Ứ thực tế đang sử dụng, đối chiếu với ranh giới cấp GCNQSDĐ của chị G, diện tích đất tranh chấp chồng lấn sang là 124,8m2. (đối trừ theo GCNQSDĐ ông Ứ còn lại là 754,8m2; đất của chị G là 796,6m2).

Vì các lẽ trên;

Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, quy định về án phí và lệ phí Tòa án.

QUYẾT ĐỊNH:

[1]. Không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn chị Vũ Thị G.

[2]. Giữ nguyên quyết định của Bản án dân sự sơ thẩm số 30/2023/DS-ST ngày 28 tháng 9 năm 2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ.

[3]. Về án phí: Chị Vũ Thị G phải nộp 300.000đ (ba trăm nghìn đồng) án phí phúc thẩm dân sự. Đối trừ số tiền 300.000đ (ba trăm nghìn đồng) tạm ứng án phí chị Vũ Thị G đã nộp, tại Biên lai thu số 0000016 ngày 18/10/2023 của Cục Thi hành án dân sự tỉnh Phú Thọ, (đã nộp đủ).

[4]. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án dân sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.