Bản án 62/2021/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 20 giờ 35 phút ngày 25/7/2020, Dương Ngọc H1, sinh năm 2001, trú tại thôn T, xã SV, huyện TY, tỉnh Bắc Giang điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 98H1- 296.15 chở theo anh Dương Văn D1, sinh năm 2002, trú tại thôn ĐL, xã SV, huyện TY, tỉnh Bắc Giang đi trên Quốc lộ 17 hướng từ huyện TY đi thành phố BG (H1 không có giấy phép lái xe mô tô theo quy định). Khi đi đến ngã tư giao cắt giữa Quốc lộ 17 với đường TK và đường vào thôn NT thuộc địa phận xã SM, thành phố BG, tỉnh Bắc Giang thì đèn tín hiệu giao thông đang báo đèn đỏ, H1 không dừng xe lại mà tiếp tục điều khiển xe vượt đèn đỏ. Do điều khiển xe vượt đèn đỏ và không làm chủ tốc độ, xe mô tô do H1 điều khiển đã va chạm với xe mô tô biển kiểm soát 98B1- 117.95 do ông Vũ Văn H1, sinh năm 1971, trú tại thôn N, xã QN, huyện TY, tỉnh Bắc Giang điều khiển, chở vợ là Phạm Thị C1, sinh năm 1969 ngồi sau đang đi trong khu vực ngã tư hướng từ trái qua phải theo chiều đi của H1. Hậu quả làm 2 xe mô tô bị đổ, ông H2, bà C1 ngã ra đường. Ông H2 bị thương nặng được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Bắc Giang sau đó chuyển Bệnh viện Việt Đức, thành phố Hà Nội điều trị đến ngày 10/8/2020 thì tử vong.

Sau khi nhận được tin báo, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố BG đã khám nghiệm hiện trường, thu giữ dữ liệu camera giám sát, khám nghiệm phương tiện, khám nghiệm tử thi và trưng cầu giám định. Kết quả cụ thể như sau:

* Kết quả khám nghiệm hiện trường:

- Hiện trường vụ tai nạn xảy ra tại ngã 4 giao nhau giữa Quốc lộ 17 với đường TK và đường vào thôn NT thuộc địa phận xã SM, thành phố BG. Đây là ngã tư giao cắt cùng mức, có hệ thống đèn tín hiệu xanh - vàng - đỏ còn hoạt động. Quốc lộ 17 là đường ưu tiên có hệ thống biển cảnh báo nguy hiểm số w207a, mặt đường trải nhựa bằng, phẳng, rộng 11m; đường TK trải nhựa thẳng, phẳng, rộng 7,5m; đường vào thôn NT trải bê tông thẳng, phẳng, rộng 4,5m. Phải trái Quốc lộ 17 được tính theo chiều từ huyện TY đi thành phố BG. Ký hiệu: Vị trí (1): Xe mô tô biển số 98H1 - 296.15; Vị trí (2): Xe mô tô biển số 98B1 - 117.95; Vị trí (3): Vết màu nâu đỏ; Vị trí (4), (5): Vết cày xước;

- Xe mô tô 98H1 - 296.15 đổ nghiêng phải trên vỉa hè, đầu xe chếch hướng

Bắc, đuôi xe chếch hướng Nam, tâm trục bánh trước cách mép đường phải 1,25m, cách cột đèn đường trên vỉa hè giữa số nhà 1375 và 1377 là 1,05m, tâm trục bánh sau cách mép đường phải 1,55m.

- Xe mô tô 98B1 - 117.95 đổ nghiêng phải trên mặt đường, đầu xe chếch

hướng Đông Bắc, tâm trục bánh trước cách mép đường phải 2,05m, cách mép đường trái vào thôn NT là 2,2m, tâm trục bánh sau cách mép đường phải 1,2m, cách tâm trục bánh trước xe mô tô 98H1 - 296.15 là 2,8m.

- Dấu vết màu nâu đỏ (nghi máu) trên mặt đường, ký hiệu số 3, kích thước

(0,1 x 0,05)m, tâm vết cách tâm trục bánh sau xe mô tô 98B1 - 117.95 là 1,75m, cách mép đường phải 1,3m.

- Dấu vết cày xước mặt đường, đứt quãng, ký hiệu số 4, hướng Bắc - Nam,

dài 3,3m, điểm đầu vết cách mép đường phải 0,3m, điểm cuối vết kết thúc tại vị trí xe mô tô 98H1 - 296.15 đổ.

- Dấu vết cày xước mặt đường, đứt quãng, ký hiệu số 5, hướng Bắc - Nam,

dài 2,45m, điểm đầu vết cách điểm đầu dấu vết cày xước ký hiệu số 4 là 2,55m, cách mép đường phải 02m, cách mép đường trái vào thôn NT 0,2m, điểm cuối vết kết thúc tại vị trí xe mô tô 98B1 - 117.95 đổ.

* Kết quả khám nghiệm xe mô tô 98H1 - 296.15, màu sơn đen do Dương Ngọc H1 điều khiển:

- Mặt trên chắn bùn bánh trước có vết nứt vỡ, mài sát sơn nhựa, bám dính

chất màu trắng, đỏ (nghi sơn), hướng từ trước ra sau, kích thước (24 x 12) cm, tâm yết cách đất 51cm.

- Ốp kim loại đầu ốc vít bên trái giảm sóc trước bẹp méo, mài sát kim loại,

dính chất màu đen, kích thước (05 x 03)cm, tâm vết cách đất 28cm.

* Kết quả khám nghiệm xe mô tô 98B1 - 117.95, màu sơn đen - bạc - đỏ

do ông Vũ Văn H1 điều khiển:

- Cánh yếm phải có vết vỡ khuyết, kích thước (34 x 16) cm, bề mặt có vết

mài sát sơn nhựa, dính chất màu đen (nghi sơn), kích thước (06 x 4,5) cm, điểm thấp nhất cách đất 60cm.

- Mặt ngoài bên phải ốp nhựa bu gi (vị trí trong cánh yếm phải) có vết mài sát nhựa, dính chất màu đỏ, kích thước (01 x 0,5) cm, tâm vết cách đất 28cm.

* Kết quả khám nghiệm tử thi ông Vũ Văn H1:

- Vùng trán, đỉnh, chẩm, thái dương phải có vết mổ đã khâu dài 34cm, diện

khuyết xương sọ dưới vết mổ kích thước (15x10) cm. Vùng chấm phải có vết chợt da đóng vẩy khô kích thước (4x3) cm. Hai mắt nhắm tự nhiên, đồng tử giãn. Mũi, miệng, hai tai khô. Không thấy dấu vết thương tích. Cổ: Chắc. Trước cổ có vết mổ đặt nội khí quản kích thước (2x0,3) cm.

- Vùng ngực, bụng, lưng, mông: Không thấy dấu vết thương tích. Tay phải

không thấy dấu vết thương tích. Tay trái không thấy dấu vết thương tích. Chân phải không thấy dấu vết thương tích. Chân trái không thấy dấu vết thương tích.

Tại bản Kết luận giám định pháp y về tử thi số 4058/20/GĐPY ngày

14/8/2020 của Trung tâm pháp y Bệnh viện đa khoa tỉnh Bắc Giang kết luận: Nguyên nhân chết của ông Vũ Văn H1: Chết do chấn thương so ̣ nao, vỡ

̃ xương so ̣, tụ máu, chảy máu nội sọ.

Tại phiếu kết quả xét nghiệm hóa sinh của Bệnh viện đa khoa tỉnh Bắc Giang đối với mẫu máu của ông Vũ Văn H1 (nhận mẫu 21 giờ 40 phút ngày 25/7/2020), nồng độ cồn trong máu đo được là 102.3 mg/dl.

Tại bản kết luận giám định số 1443/KL-KTHS ngày 06/10/2020, Phòng kỹ

thuật hình sự Công an tỉnh Bắc Giang kết luận:

“1. Dấu vết nứt vỡ, mài sát sơn nhựa, kim loại, dính chất màu trắng - đỏ tại

chắn bùn bánh trước, ốp kim loại đầu ốc vít giảm sóc trước bên trái của xe mô tô 98H1 - 296.15 được hình thành do va chạm với dấu vết vỡ, mài sát sơn nhựa, dính chất màu đen tại cánh yếm phải, bên phải ốp nhựa bu gi của xe mô tô 98B1 - 117.95 tạo nên là phù hợp.

Chiều hướng khi va chạm 2 phương tiện ở tư thế chuyển động đứng: xe mô tô 98H1 - 296.15 chuyển động thẳng, xe mô tô 98B1 - 117.95 chuyển động ngang từ trái sang phải theo hướng chuyển động của xe mô tô 98H1 - 296.15.

2. Vị trí va chạm giữa xe mô tô 98H1 - 296.15 với xe mô tô 98B1 - 117.95 ở phía trước điểm đầu dấu vết cày xước ký hiệu số 4, số 5, thuộc ngã 4 giao nhau giữa đường Quốc lộ 17 đường TK – đường vào thôn NT.

3. Dấu vết cày xước ký hiệu số 4 được hình thành do quá trình sau khi va

chạm xe mô tô 98H1 - 296.15 đổ nghiêng phải, văng rê trên mặt đường và vỉa hè tạo nên là phù hợp.

Dấu vết cày xước ký hiệu số 5 được hình thành do quá trình sau khi va chạm xe mô tô 98B1 - 117.95 đổ nghiêng phải, văng rê trên mặt đường tạo nên là phù hợp.

4. Không đủ điều kiện để xác định tốc độ của 2 phương tiện khi xảy ra tại

nạn”.

Quá trình điều tra, Dương Ngọc H1 đã tự nguyện bồi thường số tiền

90.000.000 đồng cho gia đình ông Vũ Văn H1. Đến nay đại diện hợp pháp của người bị hại là chị Vũ Thị H3không yêu cầu bồi thường gì khác và có đơn đề nghị miễn truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Dương Ngọc H1.

Đối với bà Phạm Thị C1 khi xảy ra tai nạn bị thương tích nhẹ từ chối giám

định thương tích và không có yêu cầu bồi thường gì về dân sự. Đối với anh Dương Văn D1 khi xảy ra tai nạn không bị thương tích gì và không có yêu cầu đề nghị gì.

Đối với chiếc xe mô tô biển kiểm soát 98H1- 296.15 đăng ký chính chủ

Dương Ngọc H1, Cơ quan điều tra đã trả lại cho bị cáo Dương Ngọc H1. Đối với chiếc xe mô tô biển kiểm soát 98B1 - 117.95, Cơ quan điều tra đã trả lại cho chị Vũ Thị H3.

Quá trình điều tra, bị cáo Dương Ngọc H1 đã khai nhận rõ toàn bộ hành vi

phạm tội của mình.

Tại Bản cáo trạng số 211/CT-VKS ngày 27 tháng 11 năm 2020, Viện kiểm sát nhân dân thành phố BG đã truy tố bị cáo Dương Ngọc H1 về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 260 Bộ luật hình sự.

Với nội dung trên bản án hình sự sơ thẩm số 03/2021/HS-ST ngày 14/01/2021 của Tòa án nhân dân thành phố BG, tỉnh Bắc Giang đã quyết định:

1. Tuyên bố bị cáo Dương Ngọc H1 phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

2. Về hình phạt:

- Căn cứ vào điểm a khoản 2 Điều 260; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 54, Điều 38 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Dương Ngọc H1 32 (Ba mươi hai) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Ngoài ra bản án còn tuyên tuyên giải quyết vật chứng, án phí, tuyên quyền kháng cáo, các quyền và nghĩa vụ khác.

Ngày 21/01/2021, bị cáo Dương Ngọc H1 làm đơn kháng cáo với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại cấp phúc thẩm, bị cáo Dương Ngọc H1 thay đổi nội dung kháng cáo xin được hưởng án treo với lý do: Án sơ thẩm xử nặng, gia đình bị hại có đơn xin miễn trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, bị cáo đã bồi thường toàn bộ cho gia đình bị hại, trong vụ án này người bị hại cũng có một phần lỗi là uống rượu khi tham gia giao thông. Hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn, bố bị cáo đang cải tạo tại Trại giam tỉnh Bình Phước, mẹ bị ung thư trực tràng, bị cáo chưa có vợ con. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng án treo để làm lại cuộc đời.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Giang phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án như sau: Án sơ thẩm xử bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật. Tuy nhiên xét về hoàn cảnh gia đình bị cáo gặp nhiều khó khăn, bị cáo đã bồi thường cho nhà bị hại và đại diện cho gia đình bị hại cũng có đơn xin miễm trách nhiệm hình sự cho bị cáo, bị cáo phạm tội với lỗi vô ý, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, bị hại cũng có một phần lỗi. Vì vậy, đề nghị HĐXX chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hoan, sửa án sơ thẩm, giữ nguyên mức hình phạt tù nhưng cho bị cáo hưởng án treo.

Bị cáo Dương Ngọc H1 không có tranh luận gì.

Bị cáo Dương Ngọc H1 nói lời sau cùng: Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Bản án hình sự sơ thẩm số 03/2021/HS-ST ngày 14/01/2021 của Tòa án nhân dân thành phố BG, tỉnh Bắc Giang xử phạt bị cáo Dương Ngọc H1 phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 2 Điều 260 Bộ luật hình sự là có căn cứ và đúng pháp luật.

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm những quy định về an toàn giao thông đường bộ, gây thiệt hại đến tính mạng của người khác được pháp luật bảo vệ, làm mất trật tự trị an xã hội. Do vậy cần phải xử nghiêm bị cáo bằng pháp luật hình sự mới đảm bảo tính giáo dục riêng và phòng ngừa chung đối với loại tội này.

Xét về mức độ lỗi thì thấy: Bị cáo điều khiển phương tiện tham gia giao thông không có giấy phép lái xe, không tuân thủ các quy tắc về an toàn giao thông đường bộ, đã vi phạm vào khoản 9 Điều 8 Luật giao thông đường bộ năm 2008. Như vậy, hành vi của bị cáo Dương Ngọc H1 đã phạm vào tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” quy định tại điểm a Khoản 2 Điều 260 của Bộ luật hình sự năm 2015. Tuy nhiên, trong vụ án này có một phần lỗi của bị hại khi tham gia giao thông nồng độ cồn trong máu là 102.3 Mg/dl đã vi phạm khoản 8, khoản 9 Điều 8 của Luật giao thông đường bộ. Do vậy cần xem xét mức độ lỗi của bị hại để quyết định hình phạt đối với bị cáo cho phù hợp.

Xét về nhân thân bị cáo thì thấy: Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự.

Xét về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo thì thấy: Tại Cơ quan điều tra và tại phiên toà hôm nay, bị cáo khai báo thành khẩn và tỏ ra ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, bị cáo đã bồi thường cho gia đình bị hại, người đại diện hợp pháp của bị hại có đơn đề nghị miễn truy cứu trách nhiệm hình sự đối với bị cáo. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự qui định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo khi lượng hình.

Xét các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự của bị cáo thì thấy: Bị cáo phải không phải chịu tình tiết tăng nặng nào theo quy định tại khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

Án sơ thẩm sau khi đánh giá toàn diện, khách quan hành vi phạm tội của bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân dân bị cáo đã xử phạt bị cáo 32 tháng tù về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 2 Điều 260 Bộ luật hình sự là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội.

Hiện tại bị cáo có hoàn cảnh gia đình gặp nhiều khó khăn, bố bị cáo đang chấp hành án tại Trại giam tỉnh Bình Phước, bị cáo hiện đang nuôi mẹ bị bệnh ung thư trực tràng, là lao động chính trong gia đình. Bị cáo còn trẻ tuổi, chưa có vợ con.

Mặt khác, bị cáo Dương Ngọc H1 xuất thân từ thành phần nhân dân lao động, có nơi cư trú ổn định, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, bị cáo đã bồi thường đầy đủ cho gia đình bị hại, bị hại cũng có một phần lỗi và gia đình bị hại có đơn xin miễn TNHS đối với bị cáo. Do vậy, Hội đồng xét xử xét thấy không cần thiết buộc phải cách ly bị cáo khỏi xã hội mà cho cải tạo tại địa phương có thời gian thử thách cũng đủ giáo dục bị cáo trở thành con người tốt, đảm bảo điều kiện quy định tại Điều 65 của Bộ luật hình sự.

Vì vậy, Hội đồng xét xử cần chấp nhận đơn kháng cáo, sửa bản án sơ thẩm như đề nghị của đại diện VKSND tỉnh Bắc Giang tại phiên toà là đúng quy định và phù hợp pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

[1] Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật tố tụng hình sự chấp nhận kháng cáo của bị cáo Dương Ngọc H1, sửa bản án sơ thẩm giữ nguyên mức hình phạt tù và cho bị cáo H1 hưởng án treo.

Áp dụng điểm a khoản 2 Điều 260; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 65 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Dương Ngọc H1 32 (Ba mươi hai) tháng tù về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 05 năm kể từ ngày tuyên án phúc thẩm. Giao bị cáo Dương Ngọc H1 cho Ủy ban nhân dân xã SV, huyện TY, tỉnh Bắc Giang để giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật thi hành án hình sự.

[2] Án phí hình sự phúc thẩm: Áp dụng điểm h khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hộiqui định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án, bị cáo Dương Ngọc H1 không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[3] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án (ngày 28/6/2021).

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM