Bản án 62/2020/HS-PT: Hình sự — TAND tỉnh Bình Phước

Tóm tắt 30 giây — tóm lược tự động từ nội dung bản án, chỉ mang tính tham khảo

Tranh chấp gì? án hình sự — "Phạm Văn M - phạm tội đánh bạc (điều 321 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của BLHS năm 2015)"
Tòa quyết gì? Chấp nhận kháng nghị số 55/QĐ-VKS ngày 12/5/2020 của Viện trưởng Viện kiểmsát nhân dân tỉnh Bình Phước;
Căn cứ chính? Điều 51 Bộ luật Hình sự; Điều 17 Bộ luật Hình sự; Điều 321 Bộ luật Hình sự

TOÀ ÁN NHÂN DÂN
TỈNH BÌNH PHƯỚC

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số:62/2020/HS-PT
Ngày: 11- 8-2020

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH PHƯỚC

- Thành phần Hội đồng xét xử P thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Viết Hùng

Các thẩm phán: Ông Lê Quang Ninh

Ông Bùi Thanh Thảo

- Thư ký phiên tòa: Ông Hồ Phương Tình - Thư ký Tòaán nhân dân tỉnh Bình Phước.

- Đại diện viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Phước tham gia phiên tòa:Ông Hà Văn Hiến - Kiểm sát viên.

Ngày11tháng 8 năm 2020, tại Trụ sở Tòa án nhân dântỉnh Bình Phước xét xử P thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 59/2020/HSPT ngày 02tháng 6 năm 2020 đối với bị cáoPhạm Văn M.

Do có kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Phướcđối với Bản án hình sự sơ thẩm số 14/2020/HSST ngày 21/4/2020 của Tòa án nhân dân huyện B, tỉnh Bình Phước.

Họ và tên bị cáo:Phạm Văn M, sinh năm 1985, tại Nam Định; nơi cư trú: Tổ 5, ấp T, thị trấn T, huyện B, tỉnh Bình Phước; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ văn hóa: 05/12; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; giới tính: Nam; Quốc tịch: Việt Nam; con ôngPhạm Văn D (đã chết) và bà Trần Thị T, sinh năm 1958; có vợ và 01 (một) người con sinh năm 2008; Tiền án, tiền sự: Không. Bị cáotại ngoại, có mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 20 giờ ngày 02/7/2019, Nguyễn Kim P, Trần Thanh P, Trần Văn Đ và Phạm Văn M rủ nhau đi đánh xóc đĩa được thua bằng tiền và rủ thêm một số người để cùng tham gia đánh bạc. Để chuẩn bị cho việc đánh bạc, M đi về nhà lấy 01 cái bóng đèn điện, 01 bình ắc quy, 01 cái chén, 01 cái đĩa, 01 cái mền mang đến nhà giữ vườn không có người ở của ông Nguyễn Văn D tại ấp 4, xã T, huyện B để phục vụ cho việc đánh bạc. Tại đây, Plấy lá bài tây cắt thành 04 quân vị để làm công cụ chơi xóc đĩa. Trong quá trình chơi, Mlà người đứng ra thu tiền xâu từ những người chơi từ 40.000 đồng đến 150.000 đồng, tổng số tiền xâu M thu được từ những người chơi là 510.000 đồng. Đến khoảng 03 giờ ngày 03/7/2019 bị Công an huyện B phối hợp với Công an xã T, huyện B bắt quả tang, riêng M và một đối tượng khác đã bỏ trốn. Tổng số tiền được sử dụng vào việc đánh bạc là 10.934.000 đồng.Đến ngày 24/12/2019, Phạm Văn M mới đến Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện B để đầu thú.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 14/2020/HSST ngày 21/4/2020, Tòa án nhân dân huyện B, tỉnh Bình Phước đã quyết định:

Tuyên bố bị cáo Phạm Văn M phạmtội “Đánh bạc”.

Áp dụngkhoản1Điều 321;điểmi, s khoản 1, khoản 2Điều 51;các Điều 17, 50, 58, 65 Bộ luật hình sự; xử phạt bị cáo Phạm Văn M 09(chín) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 18 (mười tám) tháng tình từ ngày tuyên án. Phạt bổ sung bị cáo 10.000.000 đồng để sung quỹ nhà nước.

Ngoài ra, bản ánsơ thẩm còn quyết định về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày12/5/2020, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Phước có Quyết định kháng nghị phúc thẩm số 55/QĐ-VKS đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm áp dụng hình phạt tù đối với bị cáo M, không cho bị cáo M được hưởng án treo.

Quan điểm giải quyết vụ án của Kiểm sát viên tại phiên tòa: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355, Điều 357 của Bộ luật tố tụng hình sự chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Phước đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh Bình Phước không áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự, xử phạt tù có thời hạn đối với bị cáo. Sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 14/2020/HSST ngày 21/4/2020 của Tòa án nhân dân huyện B, tỉnh Bình Phước.

Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo không có ý kiến gì về Quyết định kháng nghị phúc thẩm số 55/QĐ-VKS của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Phước cũng như Quan điểm giải quyết vụ án của Kiểm sát viên tại phiên tòa.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Việc kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Phướcđược thực hiện trong thời hạn luật định nên đủ điều kiện để Tòa án nhân dân tỉnh Bình Phước giải quyết vụ án theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội như Bản án sơ thẩm đã nhận định. Hội đồng xét xử phúc thẩm xác định Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên bố bị cáo phạm tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015 là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Xét nội dung kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Phước, Hội đồng xét xử thấy rằng:

Vào khoảng 03 giờ ngày 03/7/2019, khi bị Công an huyện B phối hợp với Công an xã T, huyện B phát hiện và bắt quả tang các đối tượng liên quan đến vụ đánh bạc tại vườn của ông Nguyễn Văn D thì bị cáo M đã bỏ trốn nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện B đã raquyết định truy nã bị can, tách vụ án hình sự và tạm đình chỉ điều tra vụ án, tạm đình chỉ điều tra bị can đối với Phạm Văn M về tội đánh bạc. Sau đó, đến ngày 24/12/2019, Phạm Văn M mới đến Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện B để đầu thú. Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện B đã phục hồi điều tra vụ án, phục hồi điều tra bị can đối với Phạm Văn M về hành vi đánh bạc. Mặc dù cấp sơ thẩm có nhận định bị cáo Mthành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tự nguyện đầu thú, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng được quy định tại các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Tuy nhiên, sau khi phạm tội bị cáo M đã bỏ trốn và bị Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Btruy nã. Do đó, bị cáo M thuộc trường hợp không cho hưởng án treo theo quy định tại khoản 2 Điều 3 Nghị quyếtsố 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dântối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật hình sự về án treo nhưng Tòa án cấp sơ thẩm cho bị cáo được hưởng án treo là không đúng quy định. Vì vậy, kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Phước là có căn cứ, đúng pháp luật được Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận. Cần sửa bản án hình sự sơ thẩm số 14/2020/HSST ngày 21/4/2020 của Tòa án nhân dân huyện B, tỉnh Bình Phước

Quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Phước tại phiên tòa là có căn cứ nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

Án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo không phải chịu.

Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm bkhoản 1 Điều 355, điểm d khoản 2 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;

Chấp nhận kháng nghị số 55/QĐ-VKS ngày 12/5/2020 của Viện trưởng Viện kiểmsát nhân dân tỉnh Bình Phước;

Sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 14/2020/HSST ngày 21/4/2020 của Tòa án nhân dân huyện B, tỉnh Bình Phước về phần hình phạt đối với bị cáo.

Tuyên bố bị cáo Phạm Văn M phạmtội “Đánh bạc”.

Áp dụngkhoản1Điều 321, điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;các Điều 17, 38, 50, 58 Bộ luật hình sự năm 2015;

Xử phạt bị cáo Phạm Văn M 09(chín) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án, được trừ thời hạn tạm giữ, tạm giam từ ngày 24/12/2019 đến ngày 27/12/2019.

Phạt bổ sung bị cáo 10.000.000 đồng sung quỹ nhà nước.

Án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáoPhạm Văn Mkhông phải chịu.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.