Bản án 611/2017/HSPT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 17 giờ ngày 15/3/2015, Hoàng Quỳnh V đến nhà ông Hà H1 (ấp 1, xã Đ, huyện Đ, tỉnh B Phước) uống rượu với ông Hoàng Văn B và Lục Minh Nằng ở bàn ghế đá trước sân nhà. Trong khi uống rượu, V và B ngồi đối diện với nhau, V cầm ly rượu mời nhưng B không uống, V nghĩ là B khinh thường mình, nên đứng dậy tay phải cầm chai rượu bằng thủy tinh, hiệu “FRANCE COGNA HENNESSY”, chiều cao 25cm, cổ chai có đường kính 03cm, đế chai có đường kính 8,5cm, bên trong còn khoảng 250ml rượu đánh B 01 cái trúng vào thái dương bên trái làm vỡ chai, B đứng dậy lảo đảo ngã đập phần đầu bên phải xuống sân bê tông xi măng, rồi B đứng dậy đi đến nằm trên võng ở gần đó. Thấy vậy, ông H1 gọi điện cho em của V là Hoàng Quỳnh D đến chở V về nhà. Sau đó, D quay lại chở B đến Phòng khám của bác sỹ Nguyễn Hữu H5 (ở ấp 1, xã Đ) khám vết thương. Bác sỹ H5 khám thấy phía trong tai trái B có máu chảy, nên kêu D chở B đi bệnh viện chụp CT. D chở B đến Trung tâm Y tế thị xã Đ nhưng tại Trung tâm không có máy chụp CT, ông B nói không bị sao, chỉ hơi ù tai, không cần chụp phim và kêu D chở về nhà ông H1. Khi D chở ông B về lại nhà ông H1 thì thấy V cũng đang ở nhà ông H1. Thấy B về, V xin lỗi B, rồi sau đó V và B đi sang nhà ông N1 (cạnh nhà ông H1) nghe hát Karaoke. Đến khoảng 23 giờ cùng ngày, ông N1 mắc màn cho V và B nằm ngủ ở phòng khách, V nằm được khoảng 10 phút thì về nhà ngủ. Khoảng 06 giờ ngày 16/3/2015, ông N1 gọi nhưng B không có phản ứng nên ông N1 đi làm rẫy. Đến khoảng 12 giờ cùng ngày, ông N1 về nhà tiếp tục kêu B, nhưng B cũng không dậy, ông N1 thấy B đại tiểu tiện ra quần nên nói anh Lục Cao T3 (là con trai ông N1) khi nào B dậy thì kêu B đi tắm, rồi ông N1 tiếp tục đi làm. Đến khoảng 16 giờ cùng ngày, anh T3 thấy B vẫn nằm nên gọi điện cho Hoàng Văn M (là con của ông B), M đến nhà ông N1 thấy B hôn mê bất tỉnh liền gọi taxi đưa B đến bệnh viện Đa khoa tỉnh B Phước cấp cứu, sau đó chuyển lên bệnh viện Chợ Rẫy để điều trị, đến 01 giờ 50 phút ngày 17/3/2015 thì ông B tử vong. Còn V sau khi biết B chết, cùng ngày 17/3/2015 đã đến Công an xã Đ đầu thú, đến ngày 26/3/2015 V bị khởi tố và bị tạm giam tại nhà tạm giữ Công an huyện Đ để điều tra về tội “Cố ý gây thương tích”.

Tại Bản giám định pháp y số 337/TT.15 ngày 26/3/2015, Trung tâm pháp y thành phố Hồ Chí Minh kết luận về tình trạng thương tích và nguyên nhân Hoàng Văn B tử vong như sau:

- Tổn thương phần mềm ngoài da và vỡ bản ngoài sọ thái dương bên trái do bị tác động trực tiếp;

- Tụ máu dưới màng cứng bán cầu đại não phải và dập não thùy thái dương bên phải do bị té ngã gây ra;

- Hoàng Văn B bị chấn thương sọ não nặng dẫn đến tử vong.

Trong thời gian bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện Đ, V được giam chung với Lê Văn T, là bị can trong vụ án mua bán trái phép chất ma túy tại buồng tạm giam số 07. Khoảng 17 giờ ngày 11/7/2015, sau khi ăn cơm xong T đi rửa chén, còn V nằm trên bệ xi măng, V nảy sinh ý định bỏ trốn, nên V lấy cái màn, hai tay cầm màn vuốt ra hai bên tạo thành một sợi dây rồi đến sau lưng T, V quấn dây màn vào cổ T xiết mạnh kéo ngược về phía sau, đồng thời V quỳ hai đầu gối xuống nền nhà, hai tay ghì vào lưng T siết mạnh được khoảng 01 phút thì đầu T nghiêng qua một bên bất động. Thấy T đã chết, V kéo T lên để nằm ngửa trên bệ xi măng, lấy chăn phủ lên người T, rồi V đập cửa kêu cứu, thì các cán bộ, chiến sỹ trực nhà tạm giữ gồm Phạm Thế T7, Trần Trung H3, Trần Quang T6 và Thái Xuân H4 tới mở cửa buồng tạm giam số 07 để kiểm tra. Khi cửa vừa mở, thì V xô cửa bỏ chạy ra ngoài nhưng bị bắt giữ lại ngay cách cửa buồng tạm giam khoảng 2 mét. Anh Phạm Thế T7 đi vào buồng tạm giam kiểm tra thấy T nằm bất động, liền báo cáo lãnh đạo Công an huyện đưa T đến Bệnh viện đa khoa huyện Đ cấp cứu nhưng T đã tử vong.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về tử thi số 856/2015/TT.15 ngày 10/8/2015, Trung tâm pháp y-Sở Y tế thành phố Hồ Chí Minh kết luận: nguyên nhân chết của Lê Văn T do bị siết cổ.

Tại Bản giám định pháp y về ADN số 3.172-2015/ADN ngày 04/8/2015 của Trung tâm pháp y Sở Y tế thành phố Hồ Chí Minh kết luận:

- ADN của Lê Văn T có hiện diện trong cái màn màu xanh (thu tại hiện trường).

- ADN của Hoàng Quỳnh V có hiện diện trong cái màn màu xanh (thu tại hiện trường).

- ADN của Hoàng Quỳnh V không hiện diện trong mẫu phết bề mặt móng tay của Lê Văn T.

Trong quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bình Phước tiến hành trưng cầu giám định pháp y xác định năng lực dân sự của Hoàng Quỳnh V. Tại Kết luận giám định pháp y tâm thần số 464/KL-PVPN ngày 07/10/2015 của Viện giám định pháp y tâm thần TW - Phân viện phía nam, kết luận tình trạng năng lực dân sự của Hoàng Quỳnh V, như sau:

1. Về y học:

+ Trước, trong và sau khi gây án: Đương sự không có bệnh tâm thần.

+ Hiện nay: Giả bệnh có chủ ý (Z76.5-ICD.10).

2. Về pháp luật:

+ Hiện nay: đương sự có đủ năng lực nhận thức và điều khiển hành vi.

Quá trình chuẩn bị mở phiên tòa sơ thẩm, Tòa án nhân dân tỉnh Bình Phước tiếp tục trưng cầu giám định đối với bị cáo. Tại Kết luận giám định pháp y tâm thần số 97/KL-VPYTT ngày 03/3/2017 của Viện pháp y tâm thần Trung ương Biên Hòa kết luận:

1. Về y học:

- Trước – trong và sau khi gây án: Đương sự không có bệnh tâm thần.

- Hiện nay: Giả bệnh có chủ ý (F76.5 – ICD.10).

2. Về năng lực nhận thức và điều khiển hành vi:

- Hiện nay: Đương sự đủ năng lục nhận thức và điều khiển hành vi.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 30/2017/HSST ngày 24 tháng 7 năm 2017, Toà án nhân dân tỉnh Bình Phước đã quyết định:

Tuyên bố: Bị cáo Hoàng Quỳnh V phạm các tội “Giết người”, tội “Cố ý gây thương tích” và tội “Trốn khỏi nơi giam”.

Áp dụng khoản 3 Điều 104 Bộ luật hình sự; điểm b khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 33 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Hoàng Quỳnh V 06 năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”.

Áp dụng điểm g, n khoản 1 Điều 93; khoản 2 Điều 46; Điều 35 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Hoàng Quỳnh V Tử hình về tội “Giết người”.

Áp dụng khoản 1 Điều 311; khoản 2 Điều 46; Điều 33 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Hoàng Quỳnh V 06 tháng tù về tội “Trốn khỏi nơi giam”.

Áp dụng Điều 50 Bộ luật hình sự, tổng hợp hình phạt chung của cả ba tội buộc bị cáo phải chấp hành là Tử hình. Tiếp tục tạm giam bị cáo để đảm bảo thi hành án. Trong thời hạn 07 ngày kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, bị cáo được quyền gửi đơn xin ân giảm lên Chủ tịch nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam.

Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng các Điều 584, 585, 586,591 Bộ luật dân sự năm 2015.

Buộc bị cáo Hoàng Quỳnh V phải bồi thường cho những người đại diện hợp pháp của người bị hại Hoàng Văn B gồm bà Hoàng Thị B1, anh Hoàng Văn M, ông Hoàng Văn S, bà Hoàng Thị K số tiền là 230.000.000 đồng và cấp dưỡng nuôi con của anh Hoàng Văn B là cháu Hoàng Ngọc P, sinh ngày 27/3/2002 mỗi tháng là 1.210.000 đồng cho đến khi cháu P đủ 18 tuổi.

Buộc bị cáo Hoàng Quỳnh V phải bồi thường cho những người đại diện hợp pháp của người bị hại Lê Văn T gồm bà Trần Thị H, anh Lê Vũ Thanh T1, chị Lê Thị Hà N, số tiền 165.000.000 đồng và cấp dưỡng nuôi con của anh Lê Văn T là cháu Lê Chí N2, sinh ngày 03/8/2006 mỗi tháng là 1.500.000 đồng cho đến khi cháu N2 đủ 18 tuổi.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về nghĩa vụ do chậm thi hành án, về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo luật định.

Ngày 27/7/2017, bị cáo Hoàng Quỳnh V có đơn kháng cáo kêu oan đối với tội “Giết người”. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo trình bày nội dung kháng cáo là không có cố ý giết người và trốn khỏi nơi giam.

Ý kiến của Kiểm sát viên đánh giá các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án, đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, mặc dù tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo có khai báo hành vi phạm tội nhưng còn quanh co không thành khẩn, đề nghị không chấp nhận kháng cáo của bị cáo và giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Người bào chữa cho bị cáo ý kiến cho rằng, đối với tội “Cố ý gây thương tích” hồ sơ chứng cứ đã rõ, bị cáo nhìn nhận và không có kháng cáo. Đối với tội “Giết người”, tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã khai báo thành khẩn hành vi của mình gây ra, tuy việc khai báo không đầy đủ nhưng không có ý thức giả bệnh, đề nghị xem xét tình tiết giảm nhẹ này cho bị cáo. Đối với tội “Trốn khỏi nơi giam”, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét lại, vì bị cáo chỉ mới chạy ra ngoài buồng giam trong tình huống hoảng sợ chứ chưa thoát khỏi trại giam. Bị cáo là người dân tộc thiểu số, nhận thức kém, động cơ phạm tội không có sự quyết tâm cao, mức án Tử hình là quá nghiêm khắc, đề nghị giảm hình phạt cho bị cáo từ Tử hình sang tù Chung thân.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

- Về y học: + Trước, trong và sau khi gây án: Đương sự không có bệnh tâm thần; + Hiện nay: Giả bệnh có chủ ý (F76.5 - ICD.10).

- Về năng lực nhận thức và điều khiển hành vi: + Hiện nay: Đương sự đủ năng lực nhận thức và điều khiển hành vi.

Do đó, có căn cứ xác định bị cáo giả bệnh tâm thần, không hợp tác với các cơ quan tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử. Vì vậy, các cơ quan tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm đã tiến hành các biện pháp điều tra thu thập tài liệu, chứng cứ khác, lấy lời khai các nhân chứng, khám nghiệm hiện trường và trưng cầu giám định tử thi và các vật chứng liên quan đã thu giữ được trong quá trình khám nghiệm, những bản tự khai và những lời khai ban đầu của bị cáo ngay khi vụ án xảy ra, để làm căn cứ xử lý hành vi phạm tội của bị cáo là đúng các quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm a khoản 2 Điều 248 Bộ luật tố tụng hình sự;

1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hoàng Quỳnh V và giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Tuyên bố: Bị cáo Hoàng Quỳnh V phạm các tội “Giết người”, “Cố ý gây thương tích” và “Trốn khỏi nơi giam”.

Áp dụng điểm g, n khoản 1 Điều 93; khoản 3 Điều 104; khoản 1 Điều 311; điểm b khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 33 ; Điều 35 ; Điều 50 của Bộ luật hình sự,

Xử phạt: Bị cáo Hoàng Quỳnh V - Tử hình về tội “Giết người”, 06 (sáu) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích” và 06 (sáu) tháng tù về tội “Trốn khỏi nơi giam”.

Tổng hợp hình phạt: buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của ba tội là Tử hình. Tiếp tục tạm giam bị cáo để đảm bảo thi hành án.

Trong thời hạn 07 (bảy) ngày kể từ ngày tuyên án hôm nay, bị cáo Hoàng Quỳnh V được quyền gửi đơn đến Chủ tịch nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam để xin ân giảm án tử hình.

2. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng 42 của Bộ luật hình sự; các Điều 584, 585, 586 và 591 của Bộ luật dân sự năm 2015.

Buộc bị cáo Hoàng Quỳnh V phải bồi thường cho những người đại diện hợp pháp của người bị hại Hoàng Văn B gồm bà Hoàng Thị B1, anh Hoàng Văn M, ông Hoàng Văn S, bà Hoàng Thị K số tiền là 230.000.000 đồng và buộc bị cáo phải cấp dưỡng nuôi con của anh Hoàng Văn B là cháu Hoàng Ngọc P, sinh ngày 27/3/2002 mỗi tháng là 1.210.000 đồng cho đến khi cháu P đủ 18 tuổi (do người trực tiếp nuôi cháu P đại diện nhận).

Buộc bị cáo Hoàng Quỳnh V phải bồi thường cho những người đại diện hợp pháp của người bị hại Lê Văn T gồm bà Trần Thị H, anh Lê Vũ Thanh T1, chị Lê Thị Hà N, số tiền 165.000.000 đồng và buộc bị cáo phải cấp dưỡng nuôi con của anh Lê Văn T là cháu Lê Chí N2, sinh ngày 03/8/2006 mỗi tháng là 1.500.000 đồng cho đến khi cháu N2 đủ 18 tuổi (do người trực tiếp nuôi cháu N2 đại diện nhận).

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật (đối với trường hợp cơ quan thi hành án chủ động ra quyết định thi hành án kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng người phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền chậm thi hành theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.

3. Về án phí:

- Án phí sơ thẩm: Bị cáo Hoàng Quỳnh V phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 19.575.500 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

- Án phí phúc thẩm: Bị cáo Hoàng Quỳnh V phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm về xử lý vật chứng, án phí sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.