Bản án 342/2017/HS-PT — Hình sự

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Huỳnh Sáng

Các Thẩm phán:

Ông Phan Thanh Tùng

Ông Đặng Quốc Khở i

Thư ký phiên tòa: Bà Ức Minh Thanh Thúy - Thư ký tòa án.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Hồ Sy Hoã

̀n, Kiểm sát viên.

Ngày 07 tháng 7 năm 2017 tại trụ sở Tòa án nhân dân Cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 461/2016/TLPT-HS ngày 05 tháng 8 năm 2016 đối với bị cáo Trần Tô Minh C.

Do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 52/2016/HSST ngày 23/6/2016 của Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai.

Bị cáo kháng cáo:

Trần Tô Minh C (tên gọi khác: Bé T), sinh ngày 13/8/1991 tại Đồng Nai.

Thường trú: ấp V, xã T, huyện V, tỉnh Đồng Nai.

Trình độ học vấn: 7/12; Nghề nghiệp: công nhân.

Họ tên cha Trần Văn Đ (chết); Họ tên mẹ Tô Thị Ngọc T - 1962;

Sống chung với bị hại như vợ chồng; có hai con riêng, lớn sinh:/2007, nhỏ sinh ngày 24/02/2012; Tiền án, tiền sự: không.

Đầu thú và bị bắt ngày: 16/10/2014 đến ngày 22/10/2014 được trả tự do và bị bắt lại ngày 18/3/2015, hiện giam tại trại giam B5 Công an tỉnh Đồng Nai (Có mặt).

Người bị hại: Anh Nguyễn Phương D sinh năm 1987 (đã chết)

Đại diện hợp pháp của người bị hại: Bà Nguyễn Thị L sinh năm 1962 (là mẹ ruột của người bị hại). Thường trú: Ấp 6/7, xã T, huyện V, Đồng Nai (vắng mặt).

Người bào chữa: Ông Võ Thiện Tính – Luật sư thuộc Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh; bào chữa cho bị cáo theo chỉ định; (Có mặt).

NỘI DUNG VỤ Á N:

Theo Cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai và Bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân tinh Đổ

̀ng Nai, nô ̣i dung vụ án được tóm tắt như sau:

Trần Tô Minh C đã có hai người con riêng là Trần Ngọc Thảo V, sinh năm 2007 và Trần Nhật Đăng K, sinh ngày 24/02/2012; C sống chung với anh Nguyễn Phương D. như vợ chồng tại nhà mẹ ruột của C tại ấp V, xã T, huyện V, tỉnh Đồng Nai.

Khoảng 21 giờ ngày 15/10/2014, các anh Đoàn Lê Thanh T, Trần Văn H, Nguyễn Phương D, chị Trần Thị Mộng T và Trần Tô Minh C tổ chức uống rượu tại nhà anh Lê Kim C ở ấp V, xã T. Đến khoảng 03 giờ ngày 16/10/2014, giữa Nguyễn Phương D và Trần Tô Minh C xảy ra mâu thuẫn cự cãi. D và C xông vào đánh nhau thì được mọi người can ngăn. C đi xuống phòng bếp lấy hai con dao: 01 dao loại bản lớn không có cán, dài khoảng 22cm, rộng khoảng 04cm giấu trong người; 01 con dao Thái Lan cán màu vàng dài khoảng 25cm, rộng khoảng 2,5cm cầm trên tay. Sau đó C bế con và dắt xe mô tô đi ra về thì D tiếp tục chửi và dùng tay định đánh C. thì bị Châu cầm dao xông đến đâm anh D 01 nhát trúng ngực trái, anh T vào can ngăn thi bị C dùng dao tấn công nên anh T dùng bàn gỗ đỡ làm lưỡi dao gãy, ném bàn gỗ về phía C và bỏ chạy, anh D được đưa đi cấp cứu nhưng anh D đã tử vong. Trần Tô Minh C đã đến công an xã đầu thú.

Tại Kết luận giám định số 447/PC54-KLGĐPY ngày 20/10/2014, Phòng Kỹ thuật hình sự, Công an tỉnh Đồng Nai xác định nguyên nhân anh Nguyễn Phương D tử vong như sau:

Nguyên nhân tử vong: sốc mất máu do vết thương vùng ngực trái thủng thùy phổi, thủng gốc tĩnh mạch phổi.

Hung khí: vật sắc nhọn (một loại).

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 52/2016/HSST ngày 23/6/2016, Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai đã quyết định:

Tuyên bố bị cáo Trần Tô Minh C phạm tội “Giết người”

Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 93; khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự;

Xử phạt: bị cáo Trần Tô Minh C 14 năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 18/3/2015, nhưng được trừ đi thời gian đã bị tạm giam trước từ ngày 16/10/2014 đến ngày 22/10/2014.

Tịch thu tiêu hủy 01 cán dao Thái Lan màu vàng dài khoảng 10cm và 01 con dao loại dao bản lớn, bề ngang dao rộng khoảng 04 cm, chiều dài khoảng 22cm, không có cán dao, lưỡi dao hình bầu là vật chứng vụ án, hiện Cục Thi hành án dân sự tỉnh Đồng Nai tạm giữ, tại biên bản giao nhận vật chứng, tài sản phiếu nhập NK150079 ngày 07/9/2015.

Buộc Trần Tô Minh C phải bồi thường cho bà Nguyễn Thị L là đại diện hợp pháp cho người bị hại số tiền 32.700.000đ.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về phần án phí và quyền kháng cáo theo luật định.

Ngày 01/7/2016, bị cáo Trần Tô Minh C kháng cáo kêu oan.

Tại phiên tòa:

Bi ̣ cáo giữ yêu cầu kháng cáo theo đơn kháng cáo vớ i nô ̣i dung: Trên ngườ i anh D bi ̣ mô ̣t vết đâm ngang ngực trái, vết đâm từ trái qua, từ trên xuống, dài 6,5 cm, sâu 2,5 cm trong khi đó bi ̣ cáo thuâ ̣n tay phải, lúc xảy ra vu ̣ án, tay trái bi ̣ gay đữ

́ t gân trướ c đó 03 tháng, bi ̣ cáo cầm dao Thái lan nhưng vết thương không phải dao Thái Lan. Bi ̣ cáo xin được đối chất vớ i người làm chứ ng nhưng không được chấp nhâ ̣n. Tại Tòa án sơ thẩm không có ai làm chứ ng, vết thương không trùng khớ p vớ i lờ i khai ngườ i làm chứ ng, trong vu ̣ án này có N bỏ trốn nhưng không thấy triê ̣u tâ ̣p. Bi ̣ cáo không thừ a nhâ ̣n có luâ ̣t sư tham gia khi hỏi cung, chỉ khi ra phiên tòa mớ i biết có luâ ̣t sư; bi ̣ cáo không được đo ̣c và nghe đo ̣c các bản cung.

Đại diê ̣n Viê ̣n Kiếm sá t đề nghi ̣:

Ta ̣i phiên tòa bi ̣ cáo không thừ a nhâ ̣n có hành vi đâm anh D, các lờ i khai của bi ̣ cáo, bị cáo khiếu nại không đo ̣c, không có luâ ̣t sư, chỉ khi ra phiên tòa mớ i có luâ ̣t sư. Tòa án cấp sơ thẩm có trả hồ sơ để điều tra bổ sung nhưng cấp sơ thẩm không điều tra đầy đủ, ngườ i làm chứ ng không có mă ̣t ta ̣i phiên tòa sơ thẩm và tại phiên tòa phúc thẩm cũng không có mă ̣t, lờ i khai của ngườ i làm chứ ng còn mâu thuẫn nhưng chưa được đối chất, bi ̣ cáo thuâ ̣n tay phải nhưng vết thương ngườ i bi ̣ ha ̣i bi ̣ đâm vào ngực trái, do đó cần phải điều tra, xác đi ̣nh cơ chế hinh thành vết thương, thực nghiê ̣m điều

̀

tra các nô ̣i dung còn mâu thuẫn, không thể làm rõ ta ̣i phiên tòa phúc thẩm được, đề nghi ̣ hủy bản án sơ thẩm để điều tra la ̣i vu ̣ án theo thủ tu ̣c chung.

Ngườ i bà o chữa trinh bà y:

̀

Vớ i các chứ ng cứ kết tô ̣i bi ̣ cáo C còn mâu thuẫn về thu giữ vâ ̣t chứ ng, giám đi ̣nh vâ ̣t chứ ng, nhâ ̣n da ̣ng vâ ̣t chứ ng là con dao đâm ngườ i bi ̣ ha ̣i không đúng trinh

̀ tự, thủ tu ̣c nhâ ̣n da ̣ng. Những ngườ i làm chứ ng: Thanh T, Mộng T, X còn mâu thuẫn vớ i bi ̣ cáo nhưng chưa được đối chất, không có mă ̣t ta ̣i phiên tòa. Luâ ̣t sư chỉ gă ̣p bi ̣ cáo có mô ̣t lần ta ̣i cơ quan điều tra và ta ̣i phiên tòa sơ thẩm; vi vâ ̣y, đề nghi ̣ hủy bản

̀ án sơ thẩm để điều tra la ̣i và thay đổi biê ̣n pháp ta ̣m giam cho bi ̣ cáo.

Căn cứ cá c tà i liê ̣u đã được thẩm tra tại phiên tòa, sau khi nghe tranh luận, trên cơ sở xem xé t toà n diê ̣n, đầy đủ ý kiến của Đại diê ̣n Viê ̣n Kiểm sá t, ngườ i bào chữa, bi ̣ cá o;

̀

HỘI ĐÔNG XÉ T XỬ NHẬN ĐI ̣NH:

[1] Bi ̣ cáo Trần Tô Minh C bi ̣ truy tố theo khoản 2 Điều 93 Bô ̣ luâ ̣t Hinh sự,

̀ Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bi ̣ cáo C theo điểm n khoản 1 Điều 93 Bô ̣ luâ ̣t Hinh sự, xử

̀ pha ̣t bi ̣ cáo Châu 14 năm tù; bi ̣ cáo C kháng cáo kêu oan như nô ̣i dung kháng cáo trinh

̀ bày trên. Tòa án cấp sơ thẩm căn cứ vào lờ i nhâ ̣n tô ̣i của bi ̣ cáo, lờ i khai của những ngườ i làm chứ ng Đoàn Lê Thanh T, Trần Thi ̣ Mô ̣ng T (BL 49 – 51), Hồ Văn X (BL 53 – 54) cùng vớ i các chứ ng cứ khác được thu thâ ̣p, xác đi ̣nh ngườ i bi ̣ ha ̣i D không dùng tay đánh bi ̣ cáo Châu khi bi ̣ cáo bế con và dắt xe ra về, Tòa án cấp sơ thẩm kết luâ ̣n bi ̣ cáo C là ngườ i dùng dao Thái Lan đâm vào ngực trái của anh Nguyễn Phương D dẫn đến tử vong như kết luâ ̣n giám đi ̣nh pháp y nêu trên. Khi nhâ ̣n cáo tra ̣ng, ta ̣i phiên tòa sơ thẩm ngày 29/9/2015 và ngày 23/6/2016, bị cáo C không thừ a nhâ ̣n hành vi giết anh D như cáo tra ̣ng truy tố, những ngườ i làm chứ ng Thanh T, Mộng T, X đều vắng mă ̣t.

Xét:

[2] Theo quyết đi ̣nh phân công Điều tra viên điều tra vu ̣ án là Nguyễn Văn T và Nguyễn Văn H, trong cùng ngày 16/10/2014 vừ a có ngườ i không phải là Điều tra viên được phân công điều tra vu ̣ án tiến hành lấy lờ i khai của bi ̣ cáo, ngườ i làm chứ ng. Lờ i khai của bi ̣ cáo Ch (BL 39) có hai Điều tra viên lấy lờ i khai, trong đó có Điều tra viên thứ nhất không phải là Điều tra viên được phân công điều tra vu ̣ án này. Lờ i khai của Trần Thi ̣ Mô ̣ng T (BL 49 – 51) do Trưở ng Công an xa T lẫ

́y lờ i khai, lờ i khai của Hồ Văn X (BL 53 – 54) do Trưở ng đồn Công an T. P, huyện V lấy lờ i khai. Tòa án cấp sơ thẩm sử du ̣ng các lờ i khai nêu trên làm căn cứ xác đi ̣nh hành vi pha ̣m tô ̣i đối vớ i bi ̣ cáo C là không đúng thủ tu ̣c tố tu ̣ng hinh sự bở i các lờ i khai trên, trong quá trinh điều

̀

̀ tra đa vi pha ̣̃

m các quy đi ̣nh về nhiệm vụ, quyền hạn của Điều tra viên (Điều 33, 35), về thu thâ ̣p chứ ng cứ (Điều 64, 65) của Bô ̣ luâ ̣t Tố tu ̣ng hinh sự. Ngoài ra, Biên bản

̀ nhận dạng lập ngày 08/11/2015 (BL 31), cấp sơ thẩm thực hiện không đúng theo Điều 139 Bộ luật Tố tụng hình sự.

[3] Khi nhâ ̣n cáo tra ̣ng và ta ̣i phiên tòa sơ thẩm ngày 29/9/2015, bi ̣ cáo C không thừ a nhâ ̣n lờ i khai của bi ̣ cáo trong giai đoa ̣n điều tra, những ngườ i làm chứ ng có mă ̣t ta ̣i thờ i điểm anh D bi ̣ đâm, trực tiếp chứ ng kiến có Đoàn Lê Thanh T, Trần Thi ̣ Mô ̣ng T, Hồ Văn X đều không có mặt tại phiên tòa sơ thẩm. Lời khai của những người làm chứng, đối với Trần Thi ̣ Mô ̣ng T còn có các bản khai hợp lê ̣ khác nhưng đối vớ i lờ i khai của Hồ Văn X, chỉ có lờ i khai duy nhất không được thu thâ ̣p đúng theo thủ tu ̣c tố tu ̣ng hinh sự như đã nêu trên để có giá tri ̣ xem xét đánh giá lờ i khai của ngững ngườ i

̀ làm chứ ng về tinh tiết ngườ i bi ̣ ha ̣i bi ̣ đâm. Do những ngườ i làm chứ ng không có mă ̣t

̀ theo triê ̣u tâ ̣p nên Tòa án cấp sơ thẩm đa trã ̉ hồ sơ điều tra bổ sung, cho đối chất lờ i khai giữa những ngườ i làm chứ ng Thanh T, Mộng T, X, N. Ta ̣i thờ i điểm xảy ra vu ̣ án, bi ̣ cáo C khai bi ̣ gay tay trã

́i trướ c đó 03 tháng, nhà của bi ̣ cáo… cách nơi xảy ra vu ̣ án khoảng 500m, bi ̣ cáo đi xe máy, có mang theo con nhỏ (sau khi về la ̣i nhà). Tuy nhiên, cơ quan điều tra từ chối thực hiê ̣n việc thực nghiệm điều tra. Trong trườ ng hợp bi ̣ cáo không thừ a nhâ ̣n hành vi pha ̣m tô ̣i, bị cáo khai nại về vết thương của người bị hại, các nội dung mà Tòa án cấp sơ thẩm yêu cầu nêu trên là cần thiết phải thực hiê ̣n, tiến hành thực nghiệm điều tra, xem xét cơ chế hình thành vết thương, theo đó mớ i có căn cứ xem xét hành vi pha ̣m tô ̣i của bi ̣ cáo C mà cấp sơ thẩm điều tra, truy tố, xét xử .

[4] Theo lờ i khai của bi ̣ cáo C, tại kết luâ ̣n điều tra và cáo tra ̣ng thể hiê ̣n anh D có đánh C khi C bế con lên xe ra về, dẫn đến C dùng dao đâm D, vi vâ ̣y, Viê ̣n Kiểm

̀ sát truy tố C theo khoản 2 Điều 93 Bô ̣ luâ ̣t Hinh sự, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bi ̣ cáo

̀

C theo điểm n, khoản 1 Điều 93 Bô ̣ luâ ̣t Hinh sự. Anh Nguyễn Phương D và Trần Tô

̀

Minh C sống chung vớ i nhau (không đăng ký kết hôn), Châu có hai con riêng, theo lờ i khai của C, giữa D và C có mâu thuẫn, cần phải điều tra, làm rõ có mâu thuẫn trướ c đó và ngay ta ̣i thờ i điểm xảy ra ngườ i bi ̣ ha ̣i bi ̣ đâm đa cõ ́ mâu thuẫn dẫn đến D đánh C trong trườ ng hợp C có bế con nhỏ như lờ i khai của bi ̣ cáo hay không để xem xét viê ̣c truy tố, xét xử theo điểm, khoản của Điều 93 Bô ̣ luâ ̣t Hinh sự (năm 1999) mớ i có

̀ căn cứ .

[5] Viê ̣c điều tra của cấp sơ thẩm không đầy đủ, Tòa án cấp phúc thẩm triệu tập người làm chứng nhưng cũng không có mặt, những mâu thuẫn và vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng hình sự nêu trên, Tòa án cấp phúc thẩm xét phải hủy toàn bô ̣ bản án sơ thẩm để điều tra la ̣i vu ̣ án theo thủ tục chung như đề nghi ̣ của Đa ̣i diê ̣n Viê ̣n Kiểm sát và người bào chữa. Bi ̣ cáo không phải chi ̣u án phi hinh sự phúc thẩm.

́ ̀

Vi các le trên;̃

̀

́

QUYÊT ĐI ̣NH:

Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 248; khoản 1, 3, 5 Điều 250 Bô ̣ luâ ̣t Tố tu ̣ng hinh

̀ sự (năm 2003);

Chấp nhâ ̣n mô ̣t phần kháng cáo của bi ̣ cáo Trần Tô Minh C;

Hủy Bản án hinh sự sơ thẩm số 52/2016/HS-ST ngày 23/6/2016 của Tòa án

̀ nhân dân tỉnh Đồng Nai đa xẽ ́t xử bi ̣ cáo Trần Tô Minh C về tô ̣i “Giết ngườ i”;

Giao hồ sơ vu ̣ án nêu trên cho Viê ̣n Kiểm sát nhân dân tinh Đổ

̀ng Nai để điều tra la ̣i vu ̣ án theo thủ tu ̣c chung.

Tiếp tu ̣c tạm giam bi ̣ cáo Trần Tô Minh C cho đến khi Viê ̣n Kiểm sát nhân dân tinh Đổ

̀ng Nai thu ̣ lý la ̣i hồ sơ vu ̣ án.

Bản án phúc thẩm có hiê ̣u lực pháp luâ ̣t kể từ ngày tuyên án.