Bản án 61

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 09 giờ ngày 13/3/2023, Nguyễn Đức V đang ở nhà tại thôn Phúc Lâm Trung, xã Phúc Lâm, huyện Mỹ Đức, Thành phố Hà Nội thì có một nam thanh niên không rõ tên, tuổi, địa chỉ gọi điện từ số 0867075525 (V lưu trong danh bạ điện thoại là “Hôg sơn” cho dễ nhớ) đến số 0366233521 của V hỏi mua 02 gói ma túy Heroine. V đồng ý và báo giá 02 gói 400.000 đồng và hẹn đến khu vực cầu Chân Chim, thôn Chân Chim, xã Phúc Lâm, huyện Mỹ Đức, Thành phố Hà Nội để giao ma túy và nhận tiền. Sau đó V đi mượn chiếc xe máy Honda Airblade màu đen không đeo biển kiểm soát của chị gái là Nguyễn Thanh N bảo đi có việc và điều khiển xe đến nơi hẹn. Khi đi V cất ma túy trong túi áo khoác bên phải mặc trên người, đến nơi, chưa kịp giao ma túy thì bị lực lượng Công an phát hiện, thu giữ. Quá trình bắt giữ có một nam thanh niên không rõ tên, tuổi, địa chỉ điều khiển xe máy bỏ chạy khỏi hiện trường, V khai đó là nam thanh niên mua ma túy của V.

Tại kết luận giám định số: 1515/KL - KTHS ngày 20/3/2023 của phòng kỹ thuật hình sự Công an Thành phố Hà Nội đã kết luận: Chất bột màu trắng bên trong 02 gói giấy (được bọc ngoài bằng nilông màu trắng) đều là ma túy loại Heroine, tổng khối lượng 0,154gam.

Tại bản cáo trạng số 51/CT - VKS - MĐ ngày 22/6/2023 của VKSND huyện Mỹ Đức đã truy tố Nguyễn Đức V về tội: “Mua bán trái phép chất ma túy” theo khoản 1 Điều 251 của BLHS.

Tại phiên toà:

Bị cáo Nguyễn Đức V đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung bản cáo trạng đã nêu.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Mỹ Đức vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố và sau khi đánh giá tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi, nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của bị cáo đã đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng khoản 1 Điều 251; Điều 38; điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự xử phạt Nguyễn Đức V từ 30 đến 36 tháng tù và không áp dụng hình phạt bổ sung phạt tiền đối với bị cáo.

Về vật chứng của vụ án:

- Tịch thu, tiêu hủy: 01 phong bì mẫu vật có chữ ký họ tên của đối tượng Nguyễn Đức V, giám định viên niêm phong và chữ ký của cán bộ niêm phong.

- Tịch thu phát mại sung vào ngân sách nhà nước:

+ 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6S, màu đen bạc số IMEI: 359158076208597 bên trong gắn sim số.

+ 01 điện thoại di động nhãn hiệu Mastel có số IMEI1: 355076048282199, số IMEI2: 355076048583190, bên trong gắn sim số.

Ngoài ra còn đề nghị buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự theo quy định của pháp luật.

Lời nói sau cùng của bị cáo xin được giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Về tố tụng: Quá trình khởi tố, điều tra, truy tố đối với bị cáo; các cơ quan và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự về thẩm quyền, trình tự, thủ tục; không ai có ý kiến thắc mắc, khiếu nại gì.

Về nội dung vụ án: Xét lời khai của bị cáo tại phiên tòa, phù hợp với Kết luận điều tra, Cáo trạng, biên bản bắt giữ người có hành vi phạm tội quả tang, biên bản thu giữ vật chứng, biên bản khám xét, kết luận giám định, cùng các tài liệu chứng cứ khác có tại hồ sơ, có đủ căn cứ để khẳng định: Khoảng 10 giờ 30 phút ngày 13/3/2023, tại thôn Chân Chim, xã Phúc Lâm, huyện Mỹ Đức, Thành phố Hà Nội Nguyễn Đức V đã bán 0,154gam Heroine cho một thanh niên, không rõ, tên, tuổi địa chỉ với tổng số tiền là 400.000 đồng. Hành vi của bị cáo đã phạm vào tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 251 của Bộ luật hình sự. Do đó Viện kiểm sát nhân dân huyện Mỹ Đức truy tố bị cáo theo tội danh và điều luật đã viện dẫn trên là hoàn toàn chính xác, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Hành vi phạm tội của bị cáo là nghiêm trọng và nguy hiểm cho xã hội, không những trực tiếp xâm phạm chính sách độc quyền quản lý của nhà nước về các chất ma túy, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an ở địa phương mà còn là nguyên nhân dẫn đến các vi phạm pháp luật khác, khiến dự luận bất bình lên án. Bị cáo phạm tội với mục đích vụ lợi bất chính, hơn nữa do tính chất nguy hại của loại tội phạm này, nên cần áp dụng hình phạt tù nghiêm khắc, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian đủ để cải tạo, giáo dục bị cáo khắc phục sai phạm, cũng như để răn đe phòng ngừa chung.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Sau khi phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, mà áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51 của BLHS để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo, thể hiện sự nhân đạo của Nhà nước đối với người phạm tội.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có.

Do bị cáo xuất thân từ nghề nông, không có nghề nghiệp và thu nhập có mức độ, không có điều kiện để thi hành, nên không áp dụng hình phạt bổ sung phạt tiền đối với bị cáo.

Đối với Nguyễn Duy Tân mà bị cáo khai đã bán ma túy cho bị cáo, Cơ quan điều tra đã điều tra nhưng không làm rõ được, Viện kiểm sát không đề nghị, nên Tòa không xét.

Đối với người nam giới đã gọi điện mua ma túy của V, do không biết họ tên, địa chỉ cụ thể, nên không có căn cứ để điều tra làm rõ, Cơ quan điều tra không đề cập xử lý là có căn cứ.

Đối với anh Bùi Văn Tín, sinh ngày 27/6/1994, địa chỉ: Xã Nhuận Trạch, huyện Lương Sơn, tỉnh Hòa Bình là chủ thuê bao số 0867075525, quá trình điều tra anh Tín không sử dụng, đăng ký hộ hay cho ai sử dụng số thuê bao này, anh Tín cũng không quan biết Nguyễn Đức V, Cơ quan điều tra không đề cập xử lý là có căn cứ.

Đối với chủ thuê bao số 0366233521 là của bà Phạm Thị Hồng, sinh ngày 17/7/1952, địa chỉ: Xã Thạch Lập, huyện Ngọc Lặc, tỉnh Thanh Hóa. Qua xác minh Hồng khai không đăng ký, sử dụng số điện thoại này và không hề quen biết Nguyễn Đức V Cơ quan điều tra không đề cập xử lý là có căn cứ.

Đối với chủ thuê bao số 0879692518 là của bà Trần Thị Thu Hà , sinh ngày 13/6/1930; địa chỉ: 100A/56 Dương Bá Trác, F.02 Q.08. Cơ quan điều tra đã điều tra không làm rõ được, Viện kiểm sát không đề nghị, nên Tòa không xét.

Đối với xe máy Honda Airblade màu đen không đeo biển kiểm soát mà bị cáo mượn của chị gái Nguyễn Thanh N đi bán ma túy, chị Nga không biết việc bị cáo mượn để đi bán ma túy, Cơ quan điều tra trả lại cho chị Nguyễn Thanh N, nên Tòa không xét.

Vật chứng của của án:

- Đối với 01 phong bì niêm phong có chữ ký của giám định viên, cán bộ niêm phong và Nguyễn Đức V bên trong có chứa ma túy thu giữ của V, là tang vật của vụ án, nên tịch thu để tiêu hủy.

- Đối với: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6s, màu đen bạc số IMEI: 359158076208597 bên trong gắn sim số. 01 điện thoại di động nhãn hiệu Mastel có số IMEI1: 355076048282199, số IMEI2: 355076048583190, bên trong gắn sim số, đều là công cụ liên quan đến tội phạm, hiện vẫn còn giá trị sử dụng, nên tịch thu phát mại sung vào ngân sách nhà nước.

Ngoài ra buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Đức V phạm tội: “Mua bán trái phép chất ma túy”.

2. Về điều luật áp dụng và hình phạt:

Áp dụng khoản 1 Điều 251; Điều 38; điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Đức V 28 (Hai Mươi tám) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 13/3/2023.

3. Về vật chứng: Áp dụng Điều 47 của BLHS; Điều 106 của BLTTHS:

- Tịch thu, tiêu hủy: 01 phong bì mẫu vật có chữ ký họ tên của đối tượng Nguyễn Đức V, giám định viên niêm phong và chữ ký của cán bộ niêm phong. Còn nguyên niêm phong, không kiểm tra bên trong.

- Tịch thu phát mại sung vào ngân sách nhà nước:

+ 01 điện thoại di động nhãn hiệu Mastel có số IMEI1: 355076048282199, số IMEI2: 355076048583190, trong gắn sim số.

+ 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6S, màu đen bạc số IMEI: 359158076208597 bên trong gắn sim số.

(Tình trạng vật chứng như biên bản giao nhận giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mỹ Đức và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Mỹ Đức ngày 26/6/2023).

4. Về án phí: Áp dụng Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu án phí, lệ phí Tòa án, tạm ứng án phí, tạm ứng lệ phí Tòa án, buộc bị cáo Nguyễn Đức V phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí HSST.

5. Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331, Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự; bị cáo có mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo phần bản án liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.