Bản án 61/2022/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Ông H Văn Giao là nguyên đơn trình bày: Vào năm 2020 bà T làm đơn khởi kiện ra Tòa xin ly hôn về con chung thống nhất giao cháu Giao Cát Tường A, sinh ngày 10/12/2017 cho bà T nuôi dưỡng, ông không phải cấp dưỡng nuôi con. Sau khi ly hôn ông nhiều lần đến thăm con nH không gặp được con, do bà T đi làm ở công ty để cháu A cho bà Võ Thị Âu trông coi, khi ông đến thăm con thì bị bà Âu mắng chửi bằng những lời lẽ thô tục, còn giấu cháu A không cho ông gặp mặt. Ngoài ra trước khi đến thăm cháu A ông có điện thoại cho bà T trước thì bà T trả lời cháu A không có ở nhà.

Nay ông yêu cầu xin thay đổi người nuôi con, ông không yêu cầu bà T cấp dưỡng nuôi con.

Bị đơn bà Kiên Thị Mỹ T là bị đơn trình bày tại phiên tòa: Năm 2020 bà được tòa án giải quyết cho ly hôn Giao Văn H và được giao quyền nuôi con chung tên Giao Cát Tường A, sinh ngày 10/12/2017, ông Giao Văn H không phải cấp dưỡng nuôi con, ông H được quyền tới thăm chăm sóc con chung không ai có quyền ngăn cản.

Sau khi ly hôn ông H có đến thăm con nH không vào nhà mà đứng ở ngoài bờ kênh.

QuA điểm của Kiểm sát viên về tuân theo pháp luật của Thẩm phán, Hội đồng xét xử và Thư ký phiên tòa:

Từ khi thụ lý đến khi đưa vụ án ra xét xử: Tòa án thụ lý đúng thẩm quyền, xác định đúng người tham gia tố tụng, thu thập chứng cứ, hòa giải, cấp tống đạt Văn bản tố tụng, thời hạn chuẩn bị xét xử đúng quy đinh.

Việc tuân theo pháp luật của Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa đúng quy định pháp luật tố tụng dân sự về phiên tòa sơ thẩm.

Đối với các đương sự; nguyên đơn, bị đơn đã thực hiện quyền và nghĩa vụ đúng quy định pháp luật.

Về nội dung vụ án: Nhận thấy từ khi ly hôn và được giao quyền nuôi con chung, bà T đã chăm sóc con chung rất chu đáo, cháu Giao Cát Tường A hiện có cuộc sống ổn định, phát triển bình thường về tâm sinh lý và được đến trường học như bao đứa trẻ khác. Riêng ông Giao Văn H là tài xế xe thường xuyên đi xa do đó không đảm bảo cho việc chăm sóc con chung, để ổn định đời sống sinh hoạt cho cháu A.

Căn cứ khoản 3 Điều 28, khoản 1 Điều 35, Điều 39, Điều 147, Điều 227, 228, 273 Bộ luật Tố tụng dân sự, Điều 81, 82, 83, 84 Luật hôn nhân và gia đình và Nghị quyết số: 326/UBTVQH14, ngày 30 tháng 12 năm 2016, của Ủy bA thường vụ Quốc hội về án phí và lệ phí Tòa án.

Đề nghị Hội đồng xét xử: Bác đơn yêu cầu khởi kiện của ông Giao Văn H.

Về án phí: Ông Giao Văn H phải chịu án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm theo quy định pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong H sơ được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ kết quả trAh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định.

Tại phiên tòa hôm nay, ông Giao Văn H và bà Kiên Thị Mỹ T

vẫn giữ nguyên yêu cầu, không có thay đổi bổ sung sửa chữa gì thêm so với yêu cầu khởi kiện bA đầu.

Sau khi ly hôn ông Giao Văn H đã nhiều lần đến thăm con đồng thời còn được tạo điều kiện thuận lợi cho chở con chung về thăm ông, bà nội.

Sau một thời giA ông H tiếp tục đến thăm con nH lần này ông H không chịu vào nhà mà đứng ngoài hàng rào và bờ kênh yêu cầu bà T đưa cháu Giao Cát Tường A ra ngoài cho ông thăm con nên bà T không chấp nhận.

Ngày 07/6/2022 ông Giao Văn H làm đơn khởi kiện yêu cầu xin thay đổi người trực tiếp nuôi con chung với lý do ông đã nhiều lần đến thăm con nH bà T và bà Võ Thị Âu mẹ bà T chưởi mắng thậm tệ không cho vào nhà thăm con.

Tại phiên tòa hôm nay bà Kiên Thị Mỹ T nại ra sau khi ly hôn ông Giao Văn H đã nhiều lần đến thăm con chung đồng thời bà còn tạo mọi điều kiện thuận lợi cho ông H chở con chung về thăm ông, bà nội. Sau một thời giA ông H tiếp tục đến thăm con nH lần này ông H không chịu vào nhà mà đứng ngoài hàng rào và bờ kênh nên bà T không chấp thuận cho ông H thăm con.

Xét đơn khởi kiện yêu cầu xin thay đổi người trực tiếp nuôi con của ông Giao Văn H là không có căn cứ chấp nhận. Vì kể từ khi ly hôn và được giao quyền nuôi con chung, bà T đã chăm sóc con chung rất chu đáo, cháu Giao Cát Tường A hiện có cuộc sống ổn định, phát triển bình thường về tâm sinh lý và được đến trường học như bao đứa trẻ khác. Qua xác M chính quyền địa phương nơi bà T cư trú được biết ông Giao Văn H đã nhiều lần đến thăm con đều được bà T tạo điều kiện thuận lợi nH lần sau cùng ông H đến thăm con không biết lý do vì sao ông H không chịu vào nhà mà đứng ngoài bờ kênh và yêu cầu bà T đưa con ra ngoài cho ông thăm nên bà T không đồng ý.

Xét đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa là có căn cứ chấp nhận.

Căn cứ điểm b khoản 2, khoản 5 Điều 84 Luật Hôn nhân và gia đình.

Xét đơn khởi kiện yêu cầu xin thay đổi người trục tiếp nuôi con của ông Giao Văn H là không có cơ sở để chấp nhận.

Ông Giao Văn H phải nộp 300.000 đồng án phí Hôn nhân gia đình sơ thẩm.

Bởi các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH:

Áp dụng khoản 3 Điều 28, Điều 35, Điều 39, khoản 1 Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự.

Áp dụng điểm b khoản 2, khoản 5 Điều 84 Luật hôn nhân và gia đình.

Tuyên xử: Bác đơn khởi kiện của ông Giao Văn H về việc xin thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn.

Về án phí: Căn cứ Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự và Nghị quyết số: 326/UBTVQH14, ngày 30 tháng 12 năm 2016, của Ủy bA thường vụ Quốc hội về án phí và lệ phí Tòa án.

Ông Giao Văn H phải nộp 300.000 đồng án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm, nH được trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp 300.000 đồng theo biên lai thu tiền số: 0011210 ngày 09/6/2022 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Châu Thành, tỉnh Trà Vinh.

Án sơ thẩm xét xử công khai, báo cho ông Giao Văn H và bà Kiên Thị Mỹ T biết, có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, để xin Tòa án cấp trên xét xử lại theo trình tự phúc thẩm.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

Thẩm Phán-Chủ Tọa Phiên Tòa