Bản án 60/2025/HSST — Hình sự

NHÂN DANH

NƢỚ ỘNG H

HỘI HỦ NGHĨA VIỆ NA

N NH N N KHU VỰC 1 - PHÚ THỌ

- h nh h n i n

ơ h

:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Thanh Tùng.

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Ông Trần Đình Đậu

2. Ông Nguyễn Đức Thiện

- Thư ký phiên toà: Ông Nguyễn Thế Vinh - Thư ký tòa án Toà án nhân dân khu vực 1, tỉnh Phú Thọ.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1, tỉnh Phú Thọ tham gia phiên toà: Bà Đỗ Thị Thanh Vân - Kiểm sát viên.

Ngày 16 tháng 12 năm 2025 tại trụ sở Toà án nhân dân khu vực 1 - Phú Thọ xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 57/2025/TLST-HS ngày 19 tháng 11 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm số: 57/2025/QĐXXST-HS ngày 03 tháng 12 năm 2025 đối với các bị cáo:

1. Lê Quang H, sinh năm 1966 tại tỉnh Phú Thọ; đăng ký thường trú và chỗ ở: Khu 7, phường Việt Trì, tỉnh Phú Thọ; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 07/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Hồng Bài (đã chết) và bà Nguyễn Thị Lan, sinh năm 1938; có vợ: Đỗ Thị Hường, sinh năm 1969 và có 02 con, con lớn sinh năm 1993 và con nhỏ sinh năm 2002; tiền án, tiền sự: không; nhân thân: Bản án hình sự sơ thẩm số 03 ngày 24/01/1992 của Tòa án nhân dân thành phố Việt Trì xử phạt bị cáo 36 tháng tù về tội "Hủy hoại tài sản xã hội chủ nghĩa"; buộc bị cáo phải bồi thường cho Hợp tác xã Trưng Vương 335.500 đồng; Bị cáo phải nộp 15.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 15.000 đồng án phí dân sự, cộng là 30.000 đồng. Bản án hình sự phúc thẩm số 29/PT ngày 17/4/1992 của Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Phú xử phạt bị cáo 36 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 4 năm, thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án phúc thẩm về tội "Hủy hoại tài sản xã hội chủ nghĩa"; các quyết định khác của bản án phúc thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực thi hành. Bị cáo không phải nộp án phí phúc thẩm hình sự. Bản án phúc thẩm xác nhận Huy đã nộp tiền bồi thường thiệt hại cho Hợp tác xã Trưng Vương. Bị cáo nộp án phí ngày 27/4/1993. Bị cáo đã chấp hành xong toàn bộ bản bản án; Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 30/8/2025 đến ngày 02/9/2025; hiện nay bị cáo đang tại ngoại và bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Phú Thọ. (Có mặt);

2. Vƣơng ạnh H1, sinh năm 1977 tại tỉnh Phú Thọ; đăng ký thường trú và chỗ ở: Khu Cáp, xã Khả Cửu, tỉnh Phú Thọ; nghề nghiệp: Giáo viên; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam, là Đảng viên Đảng Cộng sản Việt Nam; con ông Vương Quang Minh, sinh năm 1956 và bà Hoàng Thị Vững, sinh năm 1952; có vợ: Cầm Thị Xuân Hương (đã ly hôn) và có 02 con, lớn sinh năm 2004, nhỏ nhất sinh năm 2010; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị tạm giữ từ ngày 30/8/2025 đến ngày 02/9/2025; hiện nay bị cáo đang tại ngoại và bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Phú Thọ. (Có mặt);

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Anh Nguyễn Nam G, sinh năm 1987; địa chỉ: Khu 9, phường Vân Phú, tỉnh Phú Thọ (Có đơn xin xét xử vắng mặt).

1NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hồi 17 giờ 50 phút, ngày 29/08/2025, tổ công tác Công an phường Việt Trì, tỉnh Phú Thọ tiến hành kiểm tra tại nhà ở của bị cáo Lê Quang H, sinh năm 1966, trú tại: Tổ 1, khu 7, phường Việt Trì, tỉnh Phú Thọ. Quá trình kiểm tra, cơ quan Công an phát hiện 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A04 màu đen, số IMEI 1: 350596925540950, IMEI 2: 353387755540956; gắn thẻ sim số: 0977379443 của bị cáo H dùng để đánh bạc dưới hình thức bán số lô, số đề qua tin nhắn ứng dụng zalo cho bị cáo Vương Mạnh H1, sinh năm 1977, trú tại khu Cáp, xã Khả Cửu, tỉnh Phú Thọ với số tiền 11.300.000 đồng và bán số lô, số đề qua ứng dụng tin nhắn SMS cho anh Nguyễn Nam G, sinh năm 1987, trú tại khu 9, phường Vân Phú, tỉnh Phú Thọ với số tiền 2.360.000 đồng. Tổ công tác lập biên bản sự việc đồng thời tạm giữ chiếc điện thoại bị cáo H sử dụng để bán số lô, số đề cho bị cáo H1 và Giang; đưa Huy về trụ sở cơ quan để làm việc.

Cơ quan điều tra đã triệu tập bị cáo H1 và Nguyễn Nam G đến cơ quan Công an để làm việc. Tại cơ quan điều tra, bị cáo H1 thừa nhận hành vi vào ngày 29/8/2025 đã nhắn tin qua tài khoản ứng dụng Zalo để hỏi mua các số lô, số đề của bị cáo H với tổng số tiền là 11.300.000 đồng và tự nguyện giao nộp chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Realme GT7 Pro màu xám, số IMEI 1: 861263075121410, số IMEI 2: 861263075141402; gắn thẻ sim số 1: 0344687888, thẻ sim số 2: 0915281977 của bị cáo sử dụng để nhắn tin mua số lô, số đề của bị cáo H. Anh Nguyễn Nam G thừa nhận hành vi vào ngày 29/8/2025 đã nhắn tin qua ứng dụng tin nhắn điện thoại SMS để hỏi mua các số lô, số đề của bị cáo H với tổng số tiền là 2.360.000 đồng và tự nguyện giao nộp chiếc điện thoại di động nhãn hiệu IPHONE 13 PROMAX, màu trắng, IMEI: 353967816337987, gắn thẻ sim số 0327795921 của anh Giang sử dụng để nhắn tin mua số lô, số đề của bị cáo H.

Tại Cơ quan điều tra, bị cáo H, bị cáo H1 và anh Giang khai nhận hành vi vi phạm của mình như sau: Bản thân bị cáo H hiện đang làm nghề mộc tại địa phương, do muốn có thêm thu nhập, bị cáo đã nhận bán số lô, số đề cho người có nhu cầu tại nhà. Bị cáo H sử dụng chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A04 màu đen, số IMEI: 350596925540950; điện thoại đã qua sử dụng, gắn thẻ sim số: 0977379443 (là sim chính chủ được đăng ký tên Lê Quang H) và đăng ký tài khoản mạng xã hội ZALO có nick là: “Quang Huy” để bán số lô, số đề cho khách. Bị cáo H, Hồng và anh Giang thoả thuận cách đánh bạc bằng hình thức mua, bán số lô, số đề là sử dụng kết quả xổ số kiến thiết miền Bắc quay số, mở thưởng, công bố kết quả vào 18 giờ 30 phút hàng ngày để đối chiếu xác định kết quả trúng thưởng số lô, số đề mà hai bên thỏa thuận mua bán với nhau. Nếu số đề người mua đánh trùng với hai số cuối (hàng chục và hàng đơn vị) của giải đặc biệt kết quả xổ số miền Bắc mở thưởng cùng ngày thì người mua thắng và người bán phải trả thưởng cho người mua bằng 70 lần số tiền đánh đề; nếu không trùng thì người mua mất số tiền mua số đề cho cho người bán. Số lô so sánh với hai số cuối của tất cả các giải kết quả xổ số miền Bắc mở thưởng cùng ngày, nếu số lô đó trùng một trong các giải thì người mua thắng, cứ 1 điểm lô mua 20.000 đồng thì được 70.000 đồng; nếu không trùng thì người mua mất số tiền mua số lô cho người bán. Lô xiên 2 là người mua chọn hai cặp số mỗi cặp có 2 chữ số từ 00 đến 99 để đánh và được đem so với hai số cuối của tất cả các giải kết quả xổ số miền Bắc mở thưởng cùng ngày nếu cả hai cặp số người mua trùng với 2 số cuối của 2 trong các giải kết quả xổ số miền Bắc mở thưởng cùng ngày thì người mua thắng và sẽ được số tiền nhân với 10 lần số tiền đã bỏ ra để mua cặp lô xiên đó, còn nếu cặp lô xiên mà người mua không trùng với 2 số cuối của 2 trong các giải thì người mua sẽ thua và bị mất số tiền đó cho người bán. Lô xiên 3 là người mua chọn 03 cặp số mỗi cặp có 02 chữ số từ 00 đến 99 để đánh và được đem so với 2 số cuối của 3 trong các giải kết quả xổ số miền Bắc mở thưởng cùng ngày nếu cả 3 cặp số người mua trùng với 2 số cuối của 3 trong các giải kết quả xổ số miền Bắc mở thưởng cùng ngày thì người mua là người thắng và sẽ được số tiền nhân với 40 lần số tiền mà người mua đã bỏ ra để mua số lô xiên đó, còn nếu cặp lô xiên mà người mua không trùng với 2 số cuối của 3 trong các giải kết quả xổ số miền Bắc mở thưởng cùng ngày thì là người mua sẽ thua và bị mất số tiền đã bỏ ra để mua cặp lô xiên đó. Lô xiên 4 là người mua chọn 04 cặp số mỗi cặp có 02 chữ số từ 00 đến 99 để đánh và được đem so với 2 số cuối của 4 trong các giải kết quả xổ số miền Bắc mở thưởng cùng ngày nếu cả 4 cặp số người mua trùng với 2 số cuối của 4 trong các giải kết quả xổ số miền Bắc mở thưởng cùng ngày thì người mua là người thắng và sẽ được số tiền nhân với 100 lần số tiền mà người mua đã bỏ ra để mua số lô xiên đó, còn nếu cặp lô xiên mà người mua không trùng với 2 số cuối của 4 trong các giải kết quả xổ số miền Bắc mở thưởng cùng ngày thì là người mua sẽ thua và bị mất số tiền đã bỏ ra để mua cặp lô xiên đó. Huy đã thỏa thuận với Hồng, Giang là khi nào muốn đánh lô, đề thì nhắn tin cho Huy qua số điện thoại 0977379443 hoặc tài khoản trên ứng dụng Zalo của Huy là: “Quang Huy” đăng ký bằng số điện thoại 0977379443 của Huy. Sau khi nhắn tin, Huy sẽ nhắn lại Ok thể hiện là đồng ý nhận. Khi mua bán, Huy sẽ cho Hồng, Giang nợ số tiền mua số lô, số đề và sẽ thanh toán sau khi có kết quả đối chiếu thắng thua.

Hồi 16 giờ 12 phút ngày 29/8/2025, bị cáo H1 sử dụng tài khoản zalo “Vuonghongsh” đăng ký bằng số điện thoại 0344687888 (là sim chính chủ được đăng ký tên Vương Mạnh H1) gắn trên chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Realme GT7 Pro màu xám, số IMEI 1: 861263075121410, số IMEI 2: 861263075141402 của Hồng nhắn tin đến tài khoản zalo “Quang Huy” của Huy, nội dung: ”Đuôi 6,8 mc 100k. Đề 00,66 mc 250k. Lô 75,83 mc 20đ. X2: 75,83=2000k” có nghĩa là bị cáo H1 mua của bị cáo H các số lô, số đề: Đuôi 6 gồm các số đề: 06, 16, 26, 36, 46, 56, 66, 76, 86, 96 mỗi số 100.000 đồng; đuôi 8 gồm các số đề: 08, 18, 28, 38, 48, 58, 68, 78, 88, 98 mỗi số 100.000 đồng; Đề 00 là 250.000 đồng; đề 66 là 250.000 đồng; Lô 75 là 400.000 đồng; lô 83 là 400.000 đồng; X2 là lô xiên 2: gồm số 75 và số 83 là 2.000.000 đồng. Tổng số tiền bị cáo H1 mua số lô, số đề là 5.300.000 đồng. Ngay sau đó, bị cáo H1 nhắn tin cho bị cáo H nội dung: “X2: 32,48=2000k. X3: 48,75,83=500k” có nghĩa là bị cáo H1 mua các số lô: X2 tức là lô xiên 2: gồm số 32 và số 48 là 2.000.000 đồng; X3 tức là lô xiên 3: gồm số 48, số 75 và số 83 là 500.000 đồng. Tổng số tiền bị cáo H1 mua số lô của bị cáo H là 2.500.000 đồng.

Hồi 17 giờ 14 phút ngày 29/8/2025, bị cáo H1 tiếp tục nhắn tin zalo cho bị cáo H nội dung:“Lô 32, 68, 75, 83 mỗi con 10 đ. X2. 75-83=500k. 32-83=300k. 32-75=300k. 68-83=300k. 32-68=200k. 68-75=200k. X3. 32-75-83=200k. X4. 32-68-75-83=100k. Đề. 68.88=50k. 87=150k. 78=350k” có nghĩa là bị cáo H1 mua các số lô, số đề gồm: Lô 32 là 200.000 đồng; Lô 68 là 200.000 đồng; Lô 75 là 200.000 đồng; Lô 83 là 200.000 đồng. X2 là lô xiên 2 gồm số 75 và số 83 là 500.000 đồng; số 32 và số 83 là 300.00 đồng; số 32 và số 75 là 300.000 đồng; số 68 và số 83 là 300.000 đồng; số 32 và số 68 là 200.000 đồng; số 68 và số 75 là 200.000 đồng. X3 là lô xiên 3 gồm số 32, số 75 và số 83 là 200.000 đồng. X4 là lô xiên 4 gồm số 32, số 68, số 75, số 83 là 100.000 đồng. Đề 68 là 50.000 đồng; 88 là 50.000 đồng; 87 là 150.000 đồng; 78 là 350.000 đồng. Tổng số tiền Hồng mua số lô, số đề của bị cáo H ở tin nhắn này là 3.500.000 đồng.

Sau khi nhận được các tin nhắn mua số lô, số đề của bị cáo H1 thì bị cáo H đều nhắn trả lời là “Ok”, tức là bị cáo H đã xác nhận đồng ý bán những số lô, số đề trên cho bị cáo H1. Tổng số tiền bị cáo H1 mua số lô, số đề của bị cáo H ngày 29/08/2025 là 11.300.000 đồng (mười một triệu ba trăm nghìn đồng).

Hồi 17 giờ 41 phút ngày 29/8/2025, Giang nhắn tin từ số điện thoại 0327795921 của Giang gắn trong chiếc điện thoại di động nhãn hiệu IPHONE 13 PROMAX, màu trắng, IMEI: 353967816337987 của Giang (là sim chính chủ được đăng ký tên Nguyễn Nam G) đến số điện thoại của bị cáo H là 0977379443, nội dung: Đề 30-03-80-08..79 97x60k/s. Lô 35 29 92 x30đ/s. Xiên 35.29x100k, 39.92x100k” có nghĩa là Giang mua các số lô, số đề gồm: Đề 30 là 60.000 đồng; 03 là 60.000 đồng; 80 là 60.000 đồng; 08 là 60.000 đồng; 79 là 60.000 đồng; 97 là 60.000 đồng; Lô 35 là 600.000 đồng; 29 là 600.000 đồng; 92 là 600.000 đồng; Xiên 2 gồm số 35 và số 29 là 100.000 đồng; số 35 và số 92 là 100.000 đồng. Tổng số tiền Giang mua số lô, số đề của bị cáo H ngày 29/8/2025 là 2.360.000 đồng. Sau khi Giang nhắn xong tin nhắn này thì bị cáo H có nhắn lại là “Ok” tức là đã đồng ý bán số lô, số đề cho Giang.

Tổng số tiền bị cáo H bán số lô, số đề cho bị cáo H1 và anh Giang ngày 29/8/2025 là 13.660.000 đồng.

Ngày 29/8/2025, Cơ quan điều tra kiểm tra điện thoại của bị cáo H đã xác định tin nhắn zalo, SMS mua, bán số lô, số đề giữa bị cáo với bị cáo H1 và Giang. Ngày 30/8/2025, Cơ quan điều tra kiểm tra điện thoại của bị cáo H1 không xác định tin nhắn zalo mua, bán số lô, số đề giữa bị cáo H1 với bị cáo H do bị cáo H1 đã xoá tin nhắn này. Ngày 30/8/2025, Cơ quan điều tra kiểm tra điện thoại của Giang đã xác định tin nhắn SMS mua, bán số lô, số đề giữa Giang với bị cáo H.

Ngày 18/9/2025, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Phú Thọ trưng cầu giám định Kỹ thuận số và điện tử đối với điện thoại đã thu giữ của Huy (Ký hiệu M1), Nam (Ký hiệu M2) và Hồng (Ký hiệu M3). Kết luận giám định số 2643/KLGĐ-KTHS ngày 15/10/2025 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Phú Thọ kết luận:

“Trong khoảng thời gian ngày 29/8/2025:

- Điện thoại mẫu cần giám định ký hiệu M1:

+ Tìm thấy 02 (hai) tin nhắn SMS. Chi tiết thể hiện trong Phụ lục kèm theo.

+ Không tìm thấy dữ liệu tin nhắn trong ứng dụng Zalo.

+ Thẻ sim kèm theo: Không tìm thấy dữ liệu.

- Điện thoại mẫu cần giám định ký hiệu M2:

+ Tìm thấy 02 (hai) tin nhắn SMS. Chi tiết thể hiện trong Phụ lục kèm theo.

+ Thẻ sim kèm theo: Không tìm thấy dữ liệu.

- Điện thoại mẫu cần giám định ký hiệu M3:

+ Không tìm thấy dữ liệu tin nhắn trong ứng dụng Zalo.

+ Thẻ sim kèm theo: Không tìm thấy dữ liệu.”

Phụ lục kèm theo kết luận thể hiện:

1. Dữ liệu trích xuất ra từ điện thoại Samsung, số IMEI 1: 350596925540950/01, IMEI 2: 353387755540956/01 (Ký hiệu M1), thời gian trong ngày 29/8/2025:

Tin nhắn 1: Người tham dự +84327795921 (Giang Thuy) +84977379443 (chủ sở hữu); từ +84327795921 (Giang Thuy) đến +84977379443 (chủ sở hữu); thân (nội dung): Đề 30-03-80-08..79 97x60k/s Lô 35 29 92 x30đ/s Xiên 35.29 x100k 35.92 x100k; tình trạng: đã đọc; thời gian: 29/08/2025 5:41:24CH (UTC+7)

Tin nhắn 2: Người tham dự +84327795921 (Giang Thuy) +84977379443 (chủ sở hữu): từ +84977379443 (chủ sở hữu) đến +84327795921 (Giang Thuy): thân (nội dung): Ok; tình trạng: đã gửi; thời gian: 29/08/2025 5:46:10 CH (UTC+7).

2. Dữ liệu trích xuất ra từ điện thoại iphone, IMEI: 353967816337987 (Ký hiệu M2), thời gian trong ngày 29/8/2025:

Tin nhắn 1: Người tham dự +84327795921 a zai (chủ sở hữu) +84977379443 (Ông Huy Hường): Từ +84327795921 đến +84977379443: Thân (nội dung) Đề 30-03-80-08..79 97x60k/s Lô 35 29 92 x30đ/s Xiên 35.29 x100k 35.92 x100k; tình trạng: đã gửi; thời gian: 29/08/2025 5:41:21 CH (UTC+7).

Tin nhắn 2: Người tham dự +84327795921 a zai (chủ sở hữu) +84977379443 (Ông Huy Hường): Từ +84977379443 đến +84327795921 (chủ sở hữu); Thân (nội dung) Ok; tình trạng: đã đọc; Thời gian: 29/08/2025 5:46:13 CH (UTC+7).

Sau khi bán được các số lô, số đề cho bị cáo H1 và Giang ngày 29/8/2025, đến 17 giờ 50 phút cùng ngày, bị cáo H bị tổ công tác của Công an phường Việt Trì, tỉnh Phú Thọ kiểm tra, phát hiện lập biên bản. Tại cơ quan điều tra bị cáo H, bị cáo H1 và anh Giang đều tự khai nhận toàn bộ hành vi “Đánh bạc” dưới hình thức mua bán số lô, số đề thắng thua bằng tiền vào ngày 29/8/2025 như đã nêu trên.

Hành vi đánh bạc của bị cáo H với bị cáo H1 và Nguyễn Nam G bằng hình thức mua, bán số lô, số đề được phát hiện trước khi có kết quả xổ số miền Bắc mở thưởng cùng ngày 29/8/2025. Do vậy, bị cáo H phải chịu trách nhiệm hình sự với số tiền đánh bạc là 13.660.000 đồng (Mười ba triệu sáu trăm sáu mươi nghìn đồng), bị cáo Vương Mạnh H1 phải chịu trách nhiệm hình sự với số tiền đánh bạc là 11.300.000 đồng (Mười một triệu ba trăm nghìn đồng).

Đối với Nguyễn Nam G: Giang đã có hành vi nhắn tin SMS cho Lê Quang H để mua các số lô, số đề với số tiền 2.360.000 đồng (Hai triệu ba trăm sáu mươi nghìn đồng) vào ngày 29/8/2025. Bản thân Nguyễn Nam G không có tiền án, tiền sự về tội đánh bạc, tổ chức đánh bạc hoặc gá bạc. Hành vi này của Giang chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự. Cơ quan điều tra chuyển hồ sơ đến Công an phường Việt Trì, tỉnh Phú Thọ ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Giang về hành vi “Đánh bạc trái phép quy định” tại Khoản 1 Điều 28 Nghị định 144/2021/NĐ-CP ngày 31/12/2021 của Chính Phủ. Mức phạt tiền: 350.000đ (Ba trăm năm mươi nghìn đồng).

Bị cáo H1 và anh Giang chưa thanh toán số tiền mua số lô, số đề ngày 29/8/2025 cho bị cáo H.

Cáo trạng số 11/CT-VKSKV1 ngày 19/11/2025, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1, tỉnh Phú Thọ đã truy tố bị cáo Lê Quang H và bị cáo Vương Mạnh H1 về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa,

Các bị cáo Lê Quang H và Vương Mạnh H1 thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như Cáo trạng đã truy tố.

Đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử:

Tuyên bố các bị cáo Lê Quang H và Vương Mạnh H1 phạm tội “Đánh bạc”.

Đối với bị cáo Lê Quang H: Áp dụng khoản 1 Điều 321; Điều 36; điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Đề nghị xử phạt bị cáo Lê Quang H từ 15 (Mười lăm) tháng đến 18 (Mười tám) tháng cải tạo không giam giữ. Bị cáo được trừ thời hạn tạm giữ 03 ngày (từ ngày 30/8/2025 đến ngày 02/9/2025) bằng 09 ngày cải tạo không giam giữ. Thời hạn cải tạo không giam giữ tính từ ngày Cơ quan Thi hành án hình sự Công an tỉnh Phú Thọ nhận được Quyết định thi hành án. Giao bị cáo cho Uỷ ban nhân dân phường Việt Trì, tỉnh Phú Thọ giám sát, giáo dục. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với Uỷ ban nhân dân phường Việt Trì, tỉnh Phú Thọ trong việc giám sát, giáo dục bị cáo. Trong thời gian chấp hành án, người bị kết án phải thực hiện một số nghĩa vụ theo các quy định về cải tạo không giam giữ. Bị cáo là lao động tự do, không có thu nhập ổn định nên miễn khấu trừ thu nhập đối với bị cáo. Trường hợp người bị phạt cải tạo không giam giữ không có việc làm hoặc bị mất việc làm trong thời gian chấp hành hình phạt này thì phải thực hiện một số công việc lao động phục vụ cộng đồng trong thời gian cải tạo không giam giữ. Thời gian lao động phục vụ cộng đồng không quá 04 (bốn) giờ trong 01 (một) ngày và không quá 05 (năm) ngày trong 01 (một) tuần. Trong trường hợp người được hưởng án cải tạo không giam giữ thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 100 Luật thi hành án hình sự.

Về hình phạt bổ sung: Bị cáo là lao động tự do, không có thu nhập ổn định, nhà ở gắn liền trên đất là nơi ở duy nhất của vợ chồng nên Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Đối với bị cáo Vƣơng ạnh H1: Áp dụng khoản 1 Điều 321; Điều 35; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Đề nghị xử phạt bị cáo Vương Mạnh H1 từ 35.000.000 đồng (Ba mươi lăm triệu đồng) đến 40.000.000 đồng (Bốn mươi triệu đồng).

Về hình phạt bổ sung: Hình phạt chính đối với bị cáo là Phạt tiền nên Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

- Về xử lý vật chứng và án phí: Đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định của pháp luật

Trước khi Hội đồng xét xử vào phòng nghị án, các bị cáo nói lời nói sau cùng: Các bị cáo đều ăn năn, hối hận về hành vi phạm tội của mình, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt để các bị cáo có cơ hội sửa chữa lỗi lầm.