Bản án 60/2023/HS-PT — Hình sự

[1] Về hình thức: Đơn kháng cáo của bị cáo Đỗ Huy H làm trong hạn luật định, hợp lệ, được xem xét giải quyết.

[2] Về nội dung: Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Đỗ Huy H thay đổi lời khai không thừa nhận hành vi phạm tội của mình. Căn cứ lời khai nhận tội của bị cáo trong quá trình điều tra, các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ, lời khai tại phiên tòa sơ thẩm, có đủ căn cứ để xác định như sau: Khoảng 08 giờ ngày 19/7/2022, Đỗ Huy H đi xe buýt lên thành phố G, H đến khu vực phường F tìm mua ma túy về sử dụng. Tại đây, H mua của một người đàn ông (H không rõ tên tuổi, địa chỉ) 01 gói nhỏ heroine với giá 250.000đ. Sau đó, H đi xe buýt về huyện A. Khi đến khu vực thôn I, xã C, H gọi điện thoại cho Văn Danh D là bạn nghiện ma túy, bảo D đến đón H về nhà D chơi. Về nhà D, thấy không có ai ở nhà, H lấy gói ma túy vừa mua, lấy ra một phần cả hai cùng sử dụng. Phần ma túy còn lại H gói lại để trên giường trong phòng ngủ của D. Khi H chuẩn bị cầm gói ma túy về để sử dụng tiếp thì cơ quan Công an đến kiểm tra hành chính, thu giữ 01gói giấy chứa chất bột cục màu trắng của H để ở giường trong phòng ngủ của D, niêm phong ký hiệu A1. Tại Văn bản số 2198/KL-KTHS ngày 23/7/2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Vĩnh Phúc kết luận: Chất bột, cục màu trắng của mẫu ký hiệu A1 gửi giám định là ma túy, có khối lượng 0,0385g (Không phảy không ba tám năm gam, không kể bao bì) loại heroin.

[5] Căn cứ vào lời khai của bị cáo tại phiên toà sơ thẩm và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án thấy rằng cấp sơ thẩm đã điều tra, truy tố và xét xử bị cáo Đỗ Huy H về tội “Tàng trữ trái phép chất ma tuý”, theo điểm a khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự năm 2015 là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội, không oan sai.

[6] Xét kháng cáo kêu oan của Đỗ Huy H: Hội đồng xét xử thấy rằng: Quá trình điều tra và tại phiên toà sơ thẩm, bị cáo đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, đó là tự đi mua ma tuý, sau đó rủ D sử dụng hết ½, số còn lại để ở đầu giường mang về hút tiếp thì bị phát hiện bắt giữ. Tại phiên toà phúc thẩm bị cáo cho rằng số ma túy bị cáo mua đã sử dụng một mình hết, số ma tuý bị thu giữ bị cáo không biết của ai. Nhưng tại biên bản sự việc hồi 15 giờ 30 phút ngày 19/7/2023 (BL 36) H khai nhận khi về nhà D, H đã lấy ½ gói ma túy ra rủ D cùng sử dụng, gói số ma tuý còn lại để trên giường trong phòng ngủ của D để sau mang về sử dụng tiếp thì bị phát hiện. Lời khai của Văn Danh D cũng khẳng định ma tuý là của H, sau khi H và D đã sử dụng. Khi lập biên bản sự việc có sự chứng kiến của ông Trần Văn K là Trưởng thôn L(BL 36). Tại biên bản ghi lời khai (BL 124, 126), Biên bản hỏi cung bị can (BL 128, 130, 132, 150), Bản tường trình (BL 136, 138, 139, 140) bị cáo đều thừa nhận ma túy thu được trong phòng ngủ của D là của bị cáo sử dụng còn, chưa kịp mang về sử dụng thì bị phát hiện. Tại phiên toà phúc thẩm, bị cáo thay đổi lời khai và cho rằng số ma tuý bị cáo mua đã sử dụng một mình hết, cấp sơ thẩm kết án đối với bị cáo là oan, nhưng tại phiên toà bị cáo không đưa ra đượng căn cứ gì mới. Toà án đã triệu tập anh Văn Danh D đến phiên toà để đối chất nhưng anh D có đơn xin xét xử vắng mặt và vẫn giữ nguyên lời khai trong quá trình điều tra và khẳng định số ma tuý đó là của H sau khi H và D sử dụng còn lại. Với những tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo kêu oan của bị cáo. Bản thân bị cáo là người có nhân thân xấu, đã 02 lần bị đưa ra xét xử về tội Trộm cắp tài sản và Mua bán trái phép chất ma túy chưa được xoá án tích và 01 lần bị xử phạt hành chính về hành vi Sử dụng trái phép chất ma tuý. Lần phạm tội này mặc dù bị cáo có 02 tiền án nhưng không xác định là tái phạm nguy hiểm vì lần phạm tội Mua bán trái phép chất ma túy được xác định là yếu tố định tội đối với bị cáo, nên chỉ xác định lần phạm tội này của bị cáo là tái phạm. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, ma tuý là tệ nạn cần phải loại bỏ ra khỏi đời sống xã hội vì nó làm xói mòn đạo đức, thuần phong mỹ tục của dân tộc, ảnh hưởng đến sức khoẻ con người và là nguyên nhân phát sinh nhiều loại tội phạm khác. Do vậy, việc đưa bị cáo ra xử lý nghiêm minh trước pháp luật là cần thiết để giáo dục riêng và phòng ngừa chung. Tòa án cấp sơ thẩm đã cân nhắc, đánh giá tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo để tuyên phạt bị cáo mức án 02 năm 06 tháng tù đối với bị cáo là có căn cứ. Tại phiên toà phúc thẩm, bị cáo không thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội, sau khi phạm tội bỏ trốn gây khó khăn cho cơ quan điều tra, bị cáo vẫn giữ nguyên kháng cáo kêu oan, nhưng không đưa ra được tình tiết nào mới, Viện kiểm sát tỉnh Vĩnh Phúc đề nghị giữ nguyên bản án sơ thẩm. Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy rằng tội danh và mức hình phạt cấp sơ thẩm đã áp dụng đối với bị cáo là phù hợp với hành vi phạm tội, đáp ứng được yêu cầu đấu tranh phòng chống tội phạm đặc biệt là tội phạm ma tuý, không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo kêu oan của bị cáo.

[7] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. Bị cáo Đỗ Huy H phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.