Bản án 60/2021/HS-ST: Hình sự — TAND huyện An Minh Kiên Giang

Tóm tắt 30 giây — tóm lược tự động từ nội dung bản án, chỉ mang tính tham khảo

Tranh chấp gì? án hình sự — "BC N + K đánh bạc - phạm tội đánh bạc (điều 321 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của BLHS năm 2015)"
Tòa quyết gì? 1- Tuyên bố: Bị cáo Đỗ Hửu Bc1 phạm tội “Tổ chức đánh bạc”.
Căn cứ chính? Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 51 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự xử lý

TÒA ÁN NHÂN DÂN
HUYỆN AN MINH

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

TỈNH KIÊN GIANG
Bản án số: 60/2021/HS-ST
Ngày: 21-12-2021

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN AN MINH, TỈNH KIÊN GIANG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Chí Công

Các Hội thẩm nhân dân: Bà Hồ Thị Hoa

Bà Phạm Thanh Tuyền

- Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Thùy Trang - Thư ký Toà án nhân dân huyện An Minh, tỉnh Kiên Giang

- Đại diện Viện kiểm sát nhân huyện An Minh, tỉnh Kiên Giang tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Đông Hải - Kiểm sát viên

Ngày 21 tháng 12 năm 2021 tại Toà án nhân dân huyện An Minh, tỉnh Kiên Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 50/2021/TLST-HS ngày 15 tháng 10 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 51/2021/QĐXXST-HS ngày 01 tháng 11 năm 2021 đối với các bị cáo:

1- Đỗ Hửu Bc1, sinh ngày 01-01-1987 tại An Minh, Kiên Giang; Giới tính: nam; Nơi cư trú: ấp 10H, xã ĐH, huyện An Minh, tỉnh Kiên Giang; Nghề nghiệp làm ruộng; trình độ văn hóa 5/12; quốc tịch Việt Nam; dân tộc Kinh; tôn giáo không; con ông Đỗ Hồng H và bà Võ Thị L; vợ là Nguyễn Thị NY (đã ly hôn) và Phan Thị MH (đã ly hôn); có 03 người con, lớn nhất sinh năm 2010 và nhỏ nhất sinh năm 2017 (cả 2 con đều đang sống với bị cáo); tiền án: không; tiền sự: Ngày 05/4/2020 đánh bạc trái phép ăn tiền, bị Công an xã Dt ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 50/QĐ-XPVPHC ngày 07/4/2020 về hành vi “Đánh bạc trái phép” quy định tại điểm a khoản 2 Điều 26 Nghị định 167/2013/NĐ-CP, với mức phạt tiền là 1.500.000 đồng; bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú, hiện đang tại ngoại (có mặt).

2- Dương Minh Bc2, sinh ngày 01 tháng 01 năm 1965 tại An Minh, Kiên Giang; Giới tính: nam; Nơi cư trú: ấp Tp, xã Dt, huyện An Minh, tỉnh Kiên Giang; Nghề nghiệp làm ruộng; trình độ văn hóa 6/12; quốc tịch Việt Nam; dân tộc Kinh; tôn giáo không; con ông Dương Văn S (đã chết) và bà Lê Thị L (đã chết); vợ là Đặng Thị B và có 03 người con; lớn nhất sinh năm 1985 và nhỏ nhất sinh năm 1989; tiền án: không; tiền sự: Ngày 05/4/2020 đánh bạc trái phép ăn tiền, bị Công an xã Dt ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 65/QĐ-XPVPHC ngày 05/5/2020 về hành vi “Đánh bạc trái phép” quy định tại điểm a khoản 2 Điều 26 Nghị định 167/2013/NĐ-CP, với mức phạt tiền là 1.500.000 đồng; bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú, hiện đang tại ngoại (có mặt).

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

+ Huỳnh Văn Lq1, sinh năm 1989. Địa chỉ: ấp Tp, xã Dt, huyện An Minh, Kiên Giang. (Có mặt)

+ Trần Minh Lq2, sinh năm 1983. Địa chỉ: ấp Tp, xã Dt, huyện An Minh, Kiên Giang. (Có mặt)

+ Lê Văn Lq3, sinh năm 1985. Địa chỉ: ấp 10c A, xã ĐH, huyện An Minh, Kiên Giang. (Có mặt)

+ Nguyễn Văn Lq4, sinh năm 1982. Địa chỉ: ấp 10c, xã ĐH, huyện An Minh, Kiên Giang. (Có mặt)

+ Mai Tấn Lq5, sinh năm 1987. Địa chỉ: k3, thị trấn T11, huyện An Minh, Kiên Giang. (Vắng mặt)

+ Phạm Văn Lq6, sinh năm 1983. Địa chỉ: ấp Tp, xã Dt, huyện An Minh, Kiên Giang. (Có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toà, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào lúc 14 giờ 10 phút ngày 08/01/2021, tại ấp Tp, xã Dt, huyện An Minh, tỉnh Kiên Giang. Công an xã Dt, huyện An Minh, tỉnh Kiên Giang bắt quả tang tụ điểm đánh bạc trái phép ăn tiền bằng hình thức đá gà và lắc tài xĩu, tại phần đất của ông Tạ Văn Lq7. Tạm giữ 08 đối tượng và một số vật chứng gồm: 04 (Bốn) con gà trống, 04 (Bốn) cặp cựa sắt, 20 (Hai mươi) cuộn băng keo, 01 (Một) bộ dụng cụ lắc tài xĩu.

Tại Cơ quan điều tra các đối tượng khai nhận như sau:

Tụ điểm đánh bạc bằng hình thức đá gà tại phần đất nhà ông Tạ Văn Lq7 là do Đỗ Hửu Bc1 cùng với Dương Minh Lq8 tổ chức cáp độ, cung cấp băng keo, cựa sắt, cân đồng hồ và làm trọng tài quyết định thắng thua để thu tiền hoa hồng (tiền xâu, tiền băng keo), tiền đá biện. Mỗi trận gà diễn ra được quy định đá sổ số tiền mỗi bên là 1.100.000 đồng hai bên là 2.200.000 đồng, Bc1 sẽ thu tiền hoa hồng mỗi bên 100.000 đồng và thu tiền đá sổ tải, đá biện (đá hàng sáo) là 03%. Trong ngày 08/01/2021, đã diễn ra 02 trận gà sau:

Trận thứ nhất: Diễn ra giữa con gà điều đỏ cân nặng 2.7kg của Phạm Văn Lq6 do Trần Minh Lq2 băng cựa thả gà, đá với con gà điều xanh cân nặng 2.7kg do Phạm Thanh Lq9 bằng cựa thả gà, đá đồng sổ mỗi bên là 1.100.000 đồng, Bc1 làm trọng tài quyết định thắng thua, thu tiền hoa hồng 200.000 đồng, trận gà này gà của Lq6 thắng.

Trận thứ hai: Diễn ra giữa con gà chuối trắng cân nặng 03kg do Mai Tấn Lq5 băng cựa thả gà, đá với con gà chuối đen cân nặng 03kg của Lê Văn Lq3 do Trần Minh Lq2 băng cựa, thả gà. Trận này gà chuối đen đá chấp bạc ăn 80%, đá mỗi bên là 1.100.000 đồng, Bc1 làm trọng tài quyết định thắng thua, thu tiền hoa hồng 200.000 đồng. Trận này bên gà chuối do Lq2 thả thắng, Bc1 gom tiền của bên thua đưa cho bên thắng. Cũng trong trận gà này, Dương Minh Bc2 đá hàng sáu bên ngoài theo con gà do Lq5 thả số tiền 1.000.000 đồng, nhưng chia lại cho Nguyễn Văn Lq10 số tiền 200.000 đồng và một nam thanh niên lạ mặt 200.000 đồng, Huỳnh Văn Lq1 đá hàng sáu bên ngoài theo con gà do Lq5 thả số tiền 300.000 đồng, Nguyễn Văn Lq4 đá hàng sáu bên ngoài theo con gà do Lq5 thả số tiền 500.000 đồng, trận gà này Bc2, Lq1 và Lq4 đều thua.

Ngoài ra, Bc1 khai trước đó có cùng với Lq8 tổ chức đá gà 02 lần và được chia số tiền 500.000 đồng.

Qua xác định, các đối tượng Huỳnh Văn Lq1, Mai Tấn Lq5, Nguyễn Văn Lq10, Nguyễn Văn Lq4, Phạm Văn Lq6, Lê Văn Lq3, Trần Minh Lq2 có hành đánh bạc trái phép ăn thua bằng tiền, tuy nhiên số tiền đánh bạc không lớn (Số tiền dùng để đánh bạc dưới 5.000.000 đồng), các đối tượng vi phạm lần đầu, không có tiền án, tiền sự, chưa đủ căn cứ để xử lý hình sự, nên Công an xã Dt và Công an huyện An Minh đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính.

Riêng đối với bị can Đỗ Hửu Bc1, vào ngày 05/4/2020 tham gia đánh bạc trái phép, bị Công an xã Dt, huyện An Minh ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số: 50/QĐ-XPHC ngày 07/4/2020, đến ngày 08/01/2021 chưa hết thời hạn được coi là chưa bị xử lý vi phạm hành chính thì lại tiếp tục có hành vi tổ chức đánh bạc; bị can Dương Minh Bc2 vào ngày 05/4/2020 tham gia đánh bạc trái phép, bị Công an xã Dt, huyện An Minh ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số: 65/QĐ-XPVPHC ngày 05/5/2020, đến ngày 08/01/2021 chưa hết thời hạn được coi là chưa bị xử lý vi phạm hành chính thì lại tiếp tục có hành vi đánh bạc.

Đối với đối tượng Dương Minh Lq8, qua làm việc không thừa nhận việc cùng với bị can Đỗ Hửu Bc1 tổ chức đánh bạc, qua điều tra không thu thập được tài liệu, chứng cứ để chứng minh nên không có căn cứ để xử lý.

Đối với ông Tạ Văn Lq7, trong quá trình các đối tượng tổ chức đá gà ăn tiền tại phần đất nhà ông Lq7, thì không có hỏi ông và ông cũng không hay biết, nên Cơ quan điều tra không xử lý là có căn cứ.

Việc thu giữ, tạm giữ tài liệu, đồ vật; xử lý vật chứng, Các vật chứng thu giữ Công an xã Dt đã tiến hành tiêu hủy.

Tại Cáo trạng số 49/CT-VKSAM ngày 24-9-2021 Viện kiểm sát nhân dân huyện An Minh, tỉnh Kiên Giang truy tố Đỗ Hửu Bc1 về tội “Tổ chức đánh bạc” theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 322 của Bộ luật Hình sự; truy tố Dương Minh Bc2 về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa,

- Kiểm sát viên kết luận bị cáo Bc1 phạm tội tổ chức đánh bạc và đề nghị: áp dụng điểm đ khoản 1 Điều 322, điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 35 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Bc1 từ 50 triệu đến 60 triệu đồng.

Kết luận bị cáo Bc2 phạm tội đánh bạc và đề nghị: áp dụng khoản 1 Điều 321, điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 35 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Bc2 từ 20 triệu đến 25 triệu đồng.

Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu, tiêu hủy và tịch thu sung quỹ tiền đánh bạc theo quy định.

- Bị cáo trình bày: Bị cáo Bc1 và bị cáo Bc2 đều thừa nhận hành vi vi phạm như kết luận của đại diện Viện kiểm sát, không tranh luận gì. Trong lời nói sau cùng bị cáo Bc1 xin xem xét giảm nhẹ vì bị cáo phải nuôi con nhỏ do vợ đã bỏ đi, cha mẹ quá tuổi lao động lại bị bệnh; bị cáo Bc2 xin được giảm nhẹ vì tuổi lớn, đang bị bệnh.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trình bày có tham gia đánh bạc và đã bị xử phạt vi phạm hành chính xong.

NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện An Minh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện An Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo, người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Đối với người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan (anh Lq5) đã được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt không vì sự kiện bất khả kháng. Xét thấy họ đã có lời khai tại Cơ quan điều tra nên việc vắng mặt không gây trở ngại cho việc xét xử. HĐXX căn cứ Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự vẫn tiến hành xét xử.

Tại phiên tòa các bị cáo khai nhận đã thực hiện hành vi như Cáo trạng đã nêu. Lời khai nhận của các bị cáo phù hợp với lời khai trước đó tại cơ quan điều tra, phù hợp với các chứng cứ khác đã được thẩm tra tại phiên tòa. Từ đó, có đủ cơ sở để xác định: Các bị cáo Đỗ Hửu Bc1, Dương Minh Bc2 đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Đánh bạc trái phép” quy định tại điểm a khoản 2 Điều 26 Nghị định 167/2013/NĐ-CP, chưa hết thời hạn để được coi là chưa bị xử lý vi phạm hành chính thì lại tiếp tục vi phạm. Cụ thể: Vào ngày 08/01/2021, Đỗ Hửu Bc1 tổ chức đánh bạc trái phép bằng hình thức cáp độ, cung cấp băng keo, cựa sắt, cân đồng hồ và làm trọng tài quyết định thắng thua để thu tiền hoa hồng, cho các đối tượng khác tham gia đá gà ăn tiền để thu lợi, trong lúc các trận gà đang diễn ra thì bị Công an bắt quả tang. Quá trình tổ chức đánh bạc Bc1 thu lợi số tiền 900.000 đồng. Ngày 08/01/2021, Dương Minh Bc2 đánh bạc trái phép bằng hình thức tham gia đá gà ăn tiền, thì bị Công an bắt quả tang. Quá trình đánh bạc Bc2 thua nên không thu được lợi.

Khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo Bc1 là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự; bị cáo đã có hành vi cáp độ, cung cấp băng keo, cựa sắt, cân đồng hồ và làm trọng tài quyết định thắng thua để thu tiền hoa hồng, cho các đối tượng khác tham gia đá gà ăn tiền để thu lợi; Đây là dấu hiệu của tội tổ chức đánh bạc. Tuy quy mô và số tiền bị cáo thu lợi bất chính không nhiều nhưng bị cáo đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc vào ngày 07/4/2020 tính đến ngày vi phạm chưa hết thời hạn được coi là chưa bị xử phạt. Do đó, Viện kiểm sát truy tố và kết luận bị cáo Bc1 phạm tội “tổ chức đánh bạc” theo điểm đ khoản 1 Điều 322 Bộ luật Hình sự là có căn cứ và đúng pháp luật.

Bị cáo Bc2 có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự khi thực hiện hành vi vi phạm. Bị cáo Bc2 có hành vi đánh bạc bằng hình thức tham gia đá gà ăn tiền do bị cáo Bc1 tổ chức vào ngày 08/01/2021; Tuy số tiền bị cáo Bc2 dùng để đánh bạc là 1.000.000 đồng (dưới 5.000.000 đồng) nhưng bị cáo đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc vào ngày 05/5/2020 tính đến ngày vi phạm chưa hết thời hạn được coi là chưa bị xử phạt. Do đó, Viện kiểm sát truy tố và kết luận bị cáo Bc2 phạm tội “đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự là có căn cứ và đúng pháp luật.

Hành vi của các bị cáo là hành vi nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến trật tự công cộng, gây mất an ninh trật tự, an toàn xã hội ở địa phương, là nguyên nhân làm gia tăng tệ nạn xã hội và sự bất bình trong nhân dân nên cần phải xử lý các bị cáo nghiêm. Tuy nhiên, sau khi thực hiện hành vi phạm tội các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo Bc2 mới phạm tội lần đầu và là tội phạm ít nghiêm trọng; bị cáo Bc1 đã nộp lại toàn bộ số tiền thu lợi bất chính, đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Từ những phân tích nêu trên, HĐXX thấy bị cáo Bc1 tuy phạm tội nghiêm trọng, bị cáo Bc2 phạm tội ít nghiêm trọng nhưng các bị cáo đều có nơi cư trú rõ ràng, không có tình tiết tăng nặng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, tình tiết về nhân thân xấu đã được dùng làm tình tiết định tội, tính chất phạm tội giản đơn, số tiền thu lợi bất chính không lớn, các bị cáo đã tích cực sửa chữa lỗi lầm bằng việc đã nộp lại số tiền thu lợi bất chính; bị cáo Bc1 phải nuôi các con nhỏ và cha mẹ già, bị cáo Bc2 đang bị bệnh nên không cần cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà chỉ cần xử phạt bằng hình phạt tiền như đề nghị của Kiểm sát viên là phù hợp với hành vi, tính chất, mức độ phạm tội và nhân thân của bị cáo, cũng là thể hiện sự khoan hồng đối với các bị cáo.

Do các bị cáo đã bị xử phạt hình phạt chính là hình phạt tiền nên không áp dụng hình phạt bổ sung.

Về vật chứng, áp dụng điểm a, b khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự, điểm a khoản 1 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự xử lý như sau:

+ Đối với các công cụ tội phạm Công an đã tiêu hủy xong;

+ Đối với số tiền thu lợi bất chính của bị cáo Bc1 là 900.000 đồng tịch thu sung vào ngân sách nhà nước.

Về án phí, các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

Đối với người có liên quan có tham gia đánh bạc nhưng chưa đủ yếu tố truy cứu trách nhiệm hình sự nên Công an huyện An Minh đã xử phạt vi phạm hành chính là đúng quy định.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1- Tuyên bố: Bị cáo Đỗ Hửu Bc1 phạm tội “Tổ chức đánh bạc”.

Căn cứ điểm đ khoản 1 Điều 322, điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 35 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Đỗ Hữu Bc1 số tiền 50.000.000 đồng (năm mươi triệu đồng).

2- Tuyên bố: Bị cáo Dương Minh Bc2 phạm tội “Đánh bạc”.

Căn cứ khoản 1 Điều 321, điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 35 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Dương Minh Bc2 số tiền 20.000.000 đồng (hai mươi triệu đồng).

3- Về biện pháp tư pháp: căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự xử lý như sau:

Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước số tiền thu lợi bất chính là 900.000 đồng của bị cáo Bc1. Khấu trừ số tiền 900.000 đồng bị cáo Bc1 đã tạm nộp tại biên lai thu số 0003710 ngày 03/11/2021 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện An Minh, bị cáo Bc1 đã nộp xong.

4- Về án phí, căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án, bị cáo Bc1, Bc2 mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.

5- Bị cáo, người liên quan có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án (ngày 21-12-2021). Người liên quan vắng mặt (anh Lq5), có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ./.