Bản án 60/2020/HS-ST — Hình sự

NHÂN!DANH!

NƯỚC!CỘNG!HOÀ!XÃ!HỘI!CHỦ!NGHĨA!VIỆT!NAM!

!

!

TOÀ!ÁN!NHÂN!DÂN!HUYỆN!HÀ!TRUNG,!TỈNH!THANH!HOÁ!

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán- Chủ toạ phiên toà: Bà Trịnh Thanh Hương.

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Ông Trần Ngọc Châu;

2. Bà Nguyễn Thị Liên.

- Thư ký phiên toà: Ông Vũ Văn Đức - Thư ký Tòa án, Toà án nhân dân huyện Hà Trung, tỉnh Thanh Hoá.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hà Trung, tỉnh Thanh Hoá tham gia phiên toà: Bà Nguyễn Thị Thanh Huyền - Kiểm sát viên.

Ngày 08 tháng 9 năm 2020 tại Hội trường xét xử Tòa án nhân dân huyện Hà Trung, tỉnh Thanh Hóa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 52/2020/TLST-HS ngày 20/7/2020, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 53/2020/QĐXXST-HS ngày 30 tháng 7 năm 2020 đối với bị cáo:

Lê!Văn!T; sinh năm: 1999; tại xã Y, huyện H, tỉnh Thanh Hóa; trú tại: Thôn Đ1, xã Y, huyện H, tỉnh Thanh Hóa; nghề nghiệp: công nhân; trình độ văn hoá: 10/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Thiên Chúa; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Văn Đ và bà Lê Thị H; bị cáo chưa có vợ; tiền án, tiền sự: không; tạm giữ, tạm giam: không; bị cáo có mặt tại phiên toà.

* Bị hại:

- Anh Mai Văn H, sinh năm 1999; trú tại: thôn Đ, xã Y, huyện H, tỉnh Thanh Hóa; vắng mặt.

Đại diện hợp pháp của bị hại: Ông Mai Văn L; sinh năm: 1973; nơi cư trú: Thôn Đ, xã Y, huyện H, tỉnh Thanh Hóa; có mặt.

* Người làm chứng:

- Chị Bùi Hồng H; sinh năm 1986; trú tại: thôn Đ, xã L, huyện H, tỉnh Thanh Hóa; vắng mặt.

- Ông Trương Đức T; sinh năm 1952; trú tại: xã H, huyện H, tỉnh Thanh Hóa; vắng mặt.

NỘI!DUNG!VỤ!ÁN!

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 16 giờ 30 phút, ngày 12/08/2019, Lê Văn T điều khiển xe môtô biển kiểm soát 36K9-1951 chở anh Mai Văn H, sinh năm 1999 ở xã Y, huyện H từ công ty giầy da Venus có trụ sở tại xã Hà Bình, huyện Hà Trung, tỉnh Thanh Hóa về nhà. Khi đi đến khu vực Km 299+800 Quốc lộ 1A thuộc địa phận tiểu khu 5, thị trấn Hà Trung, huyện Hà Trung, T cho xe chạy ở làn xe cơ giới, giáp làn xe thô sơ. Cùng thời điểm này, chị Bùi Hồng H, sinh năm 1986, trú tại xã H (nay là xã L), huyện H, điều khiển xe môtô biển kiểm soát 35M1-5975 chạy phía trước cùng làn với xe môtô của T. Khi cả 2 xe cách nhau khoảng 15 mét, T quan sát thấy chị H điều khiển xe nhích dần từ giữa làn xe mình đang đi về phía bên trái và cho xe chạy ở gần vạch trắng phân định 2 làn xe cơ giới. Thấy chị H không chuyển hướng, không chuyển làn xe, T không bật tín hiệu xin vượt mà cho xe vượt lên. Do không làm chủ tốc độ, khoảng cách an toàn nên phần càng trước bên phải xe môtô của T va chạm vào hộp chắn xích, cụm điều chỉnh xích xe của chị H khiến cả hai phương tiện đổ ngã xuống đường. Hậu quả làm anh Mai Văn H bất tỉnh tại chỗ và được đưa vào bệnh viện Đa Khoa Hà Trung cấp cứu.

*Quá trình khám nghiệm hiện trường xác định:

Nơi xảy ra tai nạn là đường quốc lộ 1A hướng Hà Nội - Thanh Hóa có 03 làn đường (gồm 02 làn đường xe cơ giới, rộng mỗi làn 3 mét 50 và 01 làn đường xe thô sơ rộng 2 mét 50) có dải phân cách cứng, cách làn đường xe cơ giới là 40cm. Toàn bộ phương tiện dấu vết của vụ tai nạn nằm trên làn đường tốc độ cao (làn trong). Các phương tiện, dấu vết liên quan được đánh số thứ tự từ (1) đến (7). Điểm mốc xác định hiện trường là cột Km299+800 đường quốc lộ 1A nằm cách điểm số (1) là 28 mét, mép đường làm chuẩn là mép phân làn xe cơ giới với làn xe thô sơ.

Khám nghiệm phương tiện xác định:

*Dấu vết trên xe môtô biển kiểm soát 36K9-1951 (do Lê Văn T điều khiển): vết cà trượt làm mòn xước kim loại tại mặt trước ngoài càng trước bên phải; các vết tỳ trượt, cà trượt làm sạch bụi bẩn, xước kim loại tại mặt trước trong cần phanh chân; các vết xước mòn kim loại, rách cao su tại tay phanh, tay nắm bên phải, cần phanh, ống bô; giá để chân trước bên phải gẫy rời.

*Dấu vết trên xe môtô biển kiểm soát 35M1-5975 (Do chị Bùi Hồng H điều khiển): Mặt sau ngoài hộp chắn xích, mặt sau ngoài hộp điều chỉnh xích có các vết cà trượt làm mòn xước, móp méo kim loại; giá để chân sau bên trái gãy rời khỏi xe; giá để chân trước bên phải có vết cà trượt làm rách cao su, mòn kim loại; mặt trước ngoài tay phanh, tay nắm bên phải, mặt ngoài giá để chân trước bên phải có các vết cà trượt, vết mòn cao su và bề mặt vết bám dính đất, cát, bột đá.

Tại bản kết luận số: 2211 /PC09 ngày 30/9/2019 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Thanh Hóa kết luận:

- Điểm va chạm đầu tiên giữa 2 phương tiện: Mặt trước ngoài đầu bên phải trục trước, mặt trước ngoài càng trước bên phải xe môtô 36K9-1951 với mặt sau ngoài hộp chắn xích, mặt sau ngoài cụm điều chỉnh xích xe môtô biển kiểm soát 35M1-5975.

- Tại thời điểm va chạm hai phương tiện chuyển động cùng chiều, xe môtô biển kiểm soát 36K9-1951 ở phía bên trái có vận tốc lớn hơn xe mô tô BKS: 35M1-5975.

- Vị trí va chạm giữa hai phương tiện nằm trước đầu vết cà (1) được thể hiện trong biên bản khám nghiệm hiện trường, sơ đồ hiện trường, thuộc làn trong dành cho xe cơ giới của phần đường theo hướng từ Hà Nội - Thanh Hóa.

- Không đủ cơ sở xác định tại thời điểm va chạm xe mô tô biển kiểm soát 35M1-5975 có chuyển hướng hay không.

- Không đủ cơ sở để xác định tốc độ của hai phương tiện tại thời điểm khi xảy ra va chạm.

*Về!thương!tích!của!Mai!Văn!H:!

Sau tai nạn, anh Mai Văn H hôn mê, được đưa vào Bệnh viện đa khoa Hà Trung rồi chuyển lên Bệnh viện đa khoa tỉnh Thanh Hóa, sau đó chuyển bệnh viện E Hà Nội. Anh Mai Văn H được chuẩn đoán: chấn thương sọ não - Dập não, tụ máu dưới màng cứng bán cầu não trái, dập não thái dương phải, chảy máu tai phải, bầm tím hai mắt.

Tại bản kết luận số 170/2020/TTPY ngày 19/3/2020 của Trung tâm pháp y tỉnh Thanh Hóa kết luận “Tại thời điểm giám định pháp y về thương tích: Tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do thương tích gây nên đối với Mai Văn H được tính theo phương pháp xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể (Điều 4- Thông tư 20/2014/TT-BYT ngày 12/6/2014 của Bộ Y tế) là 96% (Chín mươi sáu phần trăm)”.!

Cáo trạng số 60/CT-VKS ngày 27/7/2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hà Trung, tỉnh Thanh Hóa đã truy tố bị cáo về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm b, khoản 1, Điều 260 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận hành vi như cáo trạng đã truy tố. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hà Trung giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị áp dụng dụng điểm b, khoản 1, Điều 260; điểm b, s, khoản 1, khoản 2, Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015 xử phạt bị cáo từ 12 đến 18 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 24 đến 36 tháng.

NHẬN!ĐỊNH!CỦA!TÒA!ÁN:!

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Quá trình điều tra, truy tố bị cáo không có khiếu nại về hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng và cơ quan tiến hành tố tụng. Các hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng, cơ quan tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng với trình tự, thủ tục, thẩm quyền và hợp pháp theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2]. Lời khai của bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai của bị cáo ở giai đoạn điều tra, phù hợp với lời khai của người làm chứng, biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản khám nghiệm xe liên quan đến tai nạn giao thông và bản kết luận giám định, đủ cơ sở khẳng định: Khoảng 16 giờ 30 phút, ngày 12/08/2019, Lê Văn T có giấy phép lái xe hạng A1, điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 36K9-1951, chở phía sau là anh Mai Văn H đi từ công ty giầy da Venus về nhà theo hướng Hà Nội - Thanh Hóa. Khi đi đến khu vực Km 299+800 Quốc lộ 1A thuộc địa phận tiểu khu 5, thị trấn Hà Trung, huyện Hà Trung, do không tuân thủ các quy định khi vượt xe, vi phạm điều 14 Luật giao thông đường bộ, đã đâm va vào xe môtô biển kiểm soát 35M1-5975 của chị Bùi Hồng H chạy phía trước cùng làn với xe môtô của T. Hậu quả làm anh Mai Văn H ngã xuống đường và bị tổn thương cơ thể 96% . Vì vậy, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hà Trung truy tố bị cáo về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm b, khoản 1, Điều 260 Bộ luật Hình sự năm 2015 là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quy tắc an toàn giao thông đường bộ được pháp luật hình sự bảo vệ. Hậu quả của hành vi mà bị cáo gây ra dẫn đến anh Mai Văn H bị tổn thương cơ thể 96%. Vì vậy, cần thiết phải áp dụng hình phạt tương xứng với mức độ và hành vi phạm tội để giáo dục bị cáo đồng thời để răn đe, phòng ngừa chung.

Tuy nhiên, sau khi phạm tội, bị cáo thành khẩn khai báo, tỏ rõ sự ăn năn hối cải, tự nguyện bồi thường thiệt hại, đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s, khoản 1, Điều 51 Bộ luật Hình sự. Người đại diện hợp pháp của bị hại có đơn đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, được coi là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo khoản 2, Điều 51 Bộ luật hình sự.

Bị cáo phạm tội lần đầu, do lỗi vô ý và đã thật sự ăn năn hối cải nên không cần thiết phải cách ly khỏi đời sống xã hội, chỉ cần áp dụng hình phạt tù cho hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách cũng đủ khả năng cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội.

[3]. Về bồi thường: Người đại diện hợp pháp của bị hại đã nhận đủ số tiền bồi thường theo thỏa thuận là 40.000.000 đồng. Tại phiên tòa, ông Mai Văn L không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì thêm, nên miễn xét.

[4]. Về vật chứng:! Qua trình điều tra đã xác định được, chiếc xe môtô biển kiểm soát 36K9-1951 thuộc sở hữu của bị cáo Lê Văn T, chiếc xe môtô biển kiểm soát 35M1- 5.975 thuộc sở hữu của chị Bùi Hồng H. Cả hai chiếc xe không là vật chứng của vụ án nào, nên cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hà Trung đã trả lại chiếc xe trên cho các chủ sở hữu là đúng quy định.!

[5]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT!ĐỊNH!

Căn cứ điểm b, khoản 1, Điều 260; điểm b, s, khoản 1, khoản 2, Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015.

1. Về tội danh: Bị cáo Lê Văn T!phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Lê Văn T 12 (Mười hai) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 24 (Hai mươi bốn) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo T cho Ủy ban nhân dân xã Y, huyện H, tỉnh Thanh Hóa giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ hai lần trở lên thì Tòa án có thể buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp bị cáo được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1, Điều 69 Luật thi hành án Hình sự.

3. Về án phí: Căn cứ khoản 2, Điều 136 Bộ luật tố tụng Hình sự; Điều 6, khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/ UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

Buộc bị cáo Lê Văn T phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo: Bị cáo Lê Văn T, bị hại, đại diện hợp pháp của bị hại được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án được thi hành theo Điều 2 Luật Thi hành án Dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án Dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án Dân sự.