Bản án 60/2019/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào hồi 12 giờ 15 phút ngày 09/01/2019, Đội Cảnh sát hình sự Công an quận BT phối hợp với Công an phường TA, quận BT tiến hành kiểm tra và phát hiện Nguyễn Hữu Ph, Phạm Hoàng L, Hà Văn Gi và Nguyễn Tiến Q đang đánh bài Tiến Lên Miền Nam thắng thua bằng tiền tại Bãi xe Kim Thành, có địa chỉ tại đường Lê Hồng Phong, khu vực 3, phường TA, quận BT, thành phố CT. Thu giữ trên sòng bạc 04 bộ bài tây loại 52 lá (trong đó có 01 bộ đã qua sử dụng), thu giữ của Hà Văn Gi 600.000 đồng và thu giữ của Nguyễn Tiến Q 300.000 đồng. Ngoài ra còn thu giữ trong bóp đựng tiền của Nguyễn Hữu Ph 5.365.000 đồng, thu giữ trong bóp đựng tiền của Phạm Hoàng L 2.087.000 đồng, thu giữ trong bóp đựng tiền của Hà Văn Gi 2.560.000 đồng và thu giữ trong bóp của Nguyễn Tiến Q 5.945.000 đồng.

Quá trình điều tra xác định vào trưa ngày 09/01/2019, Gi mua bài và rủ Ph, L, Q đánh bài thắng thua bằng tiền thì cả nhóm đồng ý. Về quy luật chơi và tỷ lệ thắng thua như sau: cả 04 người sử dụng bộ bài tây 52 lá đánh bài kiểu Tiến Lên Miền Nam chia cho 04 tụ, mỗi tụ 13 lá bài, khi tụ nào đánh hết bài trước thì sẽ thắng lần lượt theo thứ tự tới nhất, tới nhì, tới ba và tới chót. Về tỷ lệ thắng thua, người tới chót phải chung cho người tới nhất 100.000 đồng và người tới ba phải chung cho người tới nhì 50.000 đồng. Ngoài ra còn đặt thêm quy định: phạt do chết lá bài 2 (tức là người thua chót nhưng trong bài vẫn còn lá bài 2 thì phải chung cho người tới ba 100.000 đồng đối với 2 cơ và 2 rô hoặc phải chung cho người tới ba 50.000 đồng đối với 2 chuồn và 2 bích); phạt chết 13 (tức là có người tới nhất nhưng trong 03 người còn lại vẫn có người chưa ra được lá bài nào thì phải chung cho người tới nhất 200.000 đồng cộng với số tiền phạt do chết lá bài 2). Với quy luật chơi như trên, cả 04 người đánh bài liên tục khoảng 05-06 ván bài đến khoảng 12 giờ 15 phút cùng ngày thì bị kiểm tra phát hiện.

Hà Văn Gi sử dụng số tiền 700.000 đồng vào việc đánh bạc, quá trình chơi Gi thua 100.000 đồng, khi bị kiểm tra Công an thu giữ của Gi 600.000 đồng là tiền dùng để đánh bạc. Nguyễn Hữu Ph dự định dùng 400.000 đồng do Gi thiếu Ph trước đó để đánh bạc, quá trình chơi Ph thua Gi 200.000 đồng nhưng chưa chung tiền. Phạm Hoàng L sử dụng 200.000 đồng dùng để đánh bạc, quá trình chơi thua 200.000 đồng. Nguyễn Tiến Q quá trình tham gia đánh bạc thắng 300.000 đồng, khi bị kiểm tra Công an thu giữ của Q 300.000 đồng tiền đánh bạc.

Đối với số tiền thu giữ trong bóp đựng tiền của Nguyễn Hữu Ph 5.365.000 đồng, thu giữ trong bóp đựng tiền của Phạm Hoàng L 2.087.000 đồng, thu giữ trong bóp đựng tiền của Hà Văn Gi 2.560.000 đồng và thu giữ trong bóp của Nguyễn Tiến Q 5.945.000 đồng, xác định được là tiền của Công ty Kim Thành ứng trước cho Ph, L, Gi và Q để làm chi phí khi đi lái xe hàng, không có cơ sở xác định dùng vào việc đánh bạc

Tổng số tiền Nguyễn Hữu Ph, Phạm Hoàng L, Hà Văn Gi và Nguyễn Tiến Q sử dụng vào việc đánh bạc là 900.000 đồng, tuy số tiền để đánh bạc chưa đủ để truy cứu trách nhiệm hình sự nhưng do Ph, L, Gi đều có tiền án về tội Đánh bạc mà còn tiếp tục vi phạm nên đã cấu thành tội phạm.

Đối với Nguyễn Tiến Q có tham gia đánh bạc nhưng số tiền dùng để đánh bạc chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự, bản thân Q chưa có tiền án, tiền sự nên Công an phường TA, quận BT đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính theo quy định. Ngoài ra, vào thời điểm kiểm tra còn có mặt Võ Văn Vũ Tr nhưng Tr không biết Ph, L, Gi và Q đánh bạc ăn thua bằng tiền nên không xử lý.

Tại Cáo trạng số 61/CT-VKSBT ngày 02/7/2019 của Viện kiểm sát nhân dân quận BT, thành phố CT đã truy tố các bị cáo Nguyễn Hữu Ph, Phạm Hoàng L, Hà Văn Gi về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015.

Tại phiên toà sơ thẩm hôm nay:

Các bị cáo Nguyễn Hữu Ph, Phạm Hoàng L, Hà Văn Gi thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội do là tài xế nên trong lúc rảnh rỗi 03 bị cáo đã cùng với Nguyễn Tiến Q cùng nhau đánh bài tiến lên ăn tiền. Các bị cáo nhận biết hành vi của các bị cáo là vi phạm pháp luật. Các bị cáo mong Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Thuỷ, thành phố CT vẫn giữ nguyên nội dung cáo trạng truy tố về tội danh và điều khoản áp dụng. Hành vi đánh bạc của các bị cáo đã xâm phạm đến trật tự công cộng, gây mất trật tự trị an xã hội. Vì vậy, cần có một bản án nghiêm khắc đối với các bị cáo để răn đe, cải tạo nhằm giáo dục và phòng ngừa chung cho xã hội. Tuy nhiên, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội, có thái độ thành khẩn khai báo. Đối với bị cáo Gi đã được Tham mưu trưởng Sư đoàn 324 – Quân khu 4 chứng nhận danh hiệu chiến sĩ giỏi, gia đình bị cáo có công với cách mạng. Vì vậy đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 321, điểm s, v khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015. Đề nghị xử phạt bị cáo Gi từ 06 tháng đến 12 tháng tù.

Đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 321, điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 xử phạt bị cáo Ph từ 06 tháng đến 12 tháng tù.

Đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 321, điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 xử phạt bị cáo L từ 06 tháng đến 12 tháng tù.

Xử lý vật chứng áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy 04 bộ bài tây; tịch thu, sung công quỹ Nhà nước số tiền 900.000 đồng là tiền sử dụng vào việc đánh bạc.

Luật sư bào chữ cho các bị cáo Ph, L, Gi phát biểu bào chữa: Thống nhất với quan điểm truy tố của Viện kiểm sát nhân dân quận BT đối với 03 bị cáo Ph, L, Gi về tội đánh bạc. Tuy nhiên, Luật sư cũng phân tích các tình tiết giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo là cả 03 bị cáo đề thành khẩn khai báo, ăn năn hối cãi, bị cáo Gi đã được Tham mưu trưởng Sư đoàn 324 – Quân khu 4 chứng nhận danh hiệu chiến sĩ giỏi, gia đình bị cáo Gi có công với cách mạng,bị cáo là lao động chính trong gia đình phải nuôi cha mẹ già và con nhỏ.

Đối với bị cáo Ph cũng có thành tích là Bằng khen trong công tác khi tham gia quân đội, bị cáo Ph cũng là lao động chính trong gia đình phải nuôi cha mẹ già và con nhỏ.

Đối với bị cáo L là lao động chính trong gia đình, bị cáo cũng phải nuôi cha mẹ già và con nhỏ.

Luật sư đề nghị cho các bị cáo Ph, L, Gi được hưởng án treo hoặc cải tạo không giam giữ do các bị cáo có nơi cư trú ổn định và có thu nhập để thực hiện nghĩa vụ theo Q định về cải tạo không giam giữ.

Viện kiểm sát không thống nhất với quan điểm của Luật sư bào chữa cho các bị cáo vì các bị cáo Ph, L, Gi đều đã có tiền án về tội đánh bạc chưa được xóa án tích lại tiếp tục phạm tội nên không thuộc trường hợp được hưởng án treo theo quy định tại Nghị quyết 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 hướng dẫn áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự về án treo. Đối với đề nghị của Luật sư về hình phạt cải tạo không giam giữ đối với 03 bị cáo, hình phạt này áp dụng đối với các bị cáo sẽ không đảm bảo tính răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung trong xã hội do các bị cáo đã có tiền án về tội đánh bạc.

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ, căn cứ vào kết quả thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận trên cơ sở xem xét toàn diện chứng cứ, ý kiến của đại diện Viện kiểm sát, bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Tại phiên tòa Luật sư bào chữa cho các bị cáo đề nghị áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ đối với các bị cáo Ph, L, Gi theo Q định tại Điều 36 hoặc áp dụng án treo theo quy định tại Điều 65 Bộ luật hình sự cho 03 bị cáo. Xét đề nghị của Luật sư đề nghị áp dụng Điều 65 BLHS cho các bị cáo được hưởng án treo là không đúng theo hướng dẫn của Nghị quyết 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 hướng dẫn áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự về án treo do các bị cáo có nhân thân không tốt. Đối với đề nghị của Luật sư về hình phạt cải tạo không giam giữ. Hội đồng xét xử xét thấy các bị cáo đã có tiền án về tội đánh bạc chưa hết thời gian thử thách lại tiếp tục phạm tội đánh bạc nên không có căn cứ để áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ đối với các bị cáo để đảm bảo tính răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung trong xã hội.

Vì các lẽ trên.

QẾT ĐỊNH

Căn cứ:

- Khoản 1 Điều 321, Điều 17, Điều 50, điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015.

Tuyên bố: Nguyễn Hữu Ph, Phạm Hoàng L, Hà Văn Gi phạm tội “Đánh bạc”.

Xử phạt:

Nguyễn Hữu Ph 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

Phạm Hoàng L 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

Áp dụng:

- Khoản 1 Điều 321, Điều 17, Điều 50, điểm s, v khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015.

Xử phạt: Hà Văn Gi 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:

Tịch thu tiêu hủy 04 bộ bài tây; tịch thu, sung công quỹ Nhà nước số tiền 900.000 đồng là tiền sử dụng vào việc đánh bạc.

Về án phí: Áp dụng Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Các bị cáo Ph, L, Gi mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, các bị cáo được Qền kháng cáo để xin Tòa án nhân dân thành phố CT xét xử Ph thẩm.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự. * Nơi nhận: