Bản án 60/2019/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào sáng ngày 21/11/2018, Hoàng Văn T, sinh năm 1994, hộ khẩu thường trú tại T, Đ đi qua Đ để làm việc. Trước khi đi T có để lại xe mô tô hiệu Yamaha Sirius biển kiểm soát 49E1 – 326.85 của T cho Trần Viết K, sinh năm 1995, hộ khẩu thường trú tại Chi Rông, P, Đ quản lý, sử dụng. Đến trưa ngày 21/11/2018, Nguyễn Văn N gọi điện thoại cho K để mượn xe mô tô trên để chạy về nhà thì K đồng ý. Sau đó N đi xe buýt tới Công ty In và quảng cáo Mỹ Dung ở thị trấn L, Đ gặp K và nói mượn xe về nhà một lúc sẽ đem lên trả lại. Sau khi mượn được xe mô tô biển số 49E1 – 326.85 thì N điều khiển xe đi về nhà, khi đi được nửa đường thì N cần tiền để trả nợ, tiêu xài nên đã điều khiển xe quay lại đi đến tiệm cầm đồ Đại Thắng ở thị trấn L, Đ do bà Tạ Kim K, sinh năm 1975, hộ khẩu thường trú tại số nhà 502, Quốc lộ 20, tổ 28, thị trấn L, Đ làm chủ. Do đã mượn xe nhiều lần trước đó nên N biết giấy tờ xe mô tô biển số 49E1–326.85 bỏ trong cốp xe, N dùng giấy tờ xe này đem cầm xe tại tiệm cầm đồ Đại Thắng với giá 8.000.000đ. Sau khi cầm được xe thì N lên Đà Lạt ở trọ tại phường 11, Đà Lạt. N dùng 7.000.000đ để trả nợ, còn 1.000.000đ N dùng để tiêu xài cá nhân. Sau nhiều lần Trần Viết K tìm gặp N để đòi xe nhưng N lẩn tránh, ngày 27/11/2018 K làm đơn tố cáo gửi cơ quan Công an. Được sự vận động của gia đình, đến ngày 17/12/2018 N đến Cơ quan điều tra trình diện và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

Tại Kết luận định giá tài sản số 134/KL – HĐĐG ngày 21/12/2018 của Hội đồng định giá đã xác định chiếc xe mô-tô 49E1 – 326.85 có giá trị ở thời điểm bị chiếm đoạt là 12.600.000đ.

Về vật chứng: Chiếc xe môtô biển kiểm sát 49E1 – 326.85 sau khi định giá Cơ quan điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu theo quy định.

Về trách nhiệm dân sự: Hoàng Văn T đã nhận lại tài sản, Trần Viết K đã viết đơn bãi nại và không yêu cầu gì. Đối với bà Tạ Kim K, gia đình Nguyễn Văn N đã khắc phục hậu quả trả tiền cho bà K, bà K không có yêu cầu gì thêm.

Trong quá trình điều tra bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo đã tự bồi thường, khắc phục hậu quả nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định của Bộ luật hình sự.

Tại bản cáo trạng số 24/CT - VKS ngày 22 tháng 3 năm 2019 Viện kiểm sát nhân dân huyện Đ đã truy tố ra trước Tòa án nhân dân huyện Đ để xét xử bị cáo: Nguyễn Văn N về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 175 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa: Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đ thực hành quyền công tố vẫn giữ nguyên Cáo trạng truy tố các bị cáo Nguyễn Văn N về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”, đề nghị áp dụng điểm b khoản 1 Điều 175; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015 xử phạt bị cáo Nguyễn Văn N từ 6 đến 9 tháng tù.

Tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

- Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn N phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.

- Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 175; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự 2015.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn N 09 (chín) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt giam thi hành án.

Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự, Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án. Buộc bị cáo Nguyễn Văn N phải nộp 200.000đ (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm.