Bản án 59/2023/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TS, TỈNH AN GIANG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Phan Thị Minh Tâm

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Ông Nguyễn Thành Phước

2. Ông Trần Quang Thái

- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Quốc Thắng – Thư ký Tòa án nhân dân huyện TS, tỉnh An Giang.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện TS tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Lam Em – Kiểm sát viên.

Ngày 17 tháng 4 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện TS xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 478/2022/TLST-HNGĐ ngày 01 tháng 11 năm 2022 về việc “Tranh chấp về hôn nhân và gia đình – Ly hôn, tranh chấp về nuôi con” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 46/2023/QĐXXST-HNGĐ ngày 28 tháng 02 năm 2023 và Quyết định hoãn phiên tòa số: 45/2023/QĐST-HNGĐ ngày 20 tháng 3 năm 2023 giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Chị Danh Thị D, sinh năm 1993 (Có mặt)

Địa chỉ: ấp TB, xã TG, huyện TS, tỉnh An Giang.

- Bị đơn: Anh Đỗ Huỳnh D1, sinh năm 1985 (Vắng mặt)

Địa chỉ: khóm ĐS 1, thị trấn NS, huyện TS, tỉnh An Giang.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

* Theo đơn khởi kiện, trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, nguyên đơn chị Danh Thị D trình bày:

Chị và anh Đỗ Huỳnh D1 tự tìm hiểu và tự nguyện chung sống với nhau từ năm 2012, có tổ chức đám cưới và có đăng ký kết hôn theo quy định của pháp luật tại Ủy ban nhân dân thị trấn NS, huyện TS, tỉnh An Giang ngày 05/01/2019. Thời gian đầu, vợ chồng chung sống hạnh phúc có 01 con chung. Nhưng tháng 4 năm 2022 thì vợ chồng phát sinh mâu thuẫn, có nhiều bất đồng trong quan điểm sống, không còn hợp nhau. Vợ chồng đã sống ly thân từ tháng 4 năm 2022 cho đến nay. Nhận thấy, tình cảm không còn, cuộc sống hôn nhân không thể hàn gắn và kéo dài nên chị yêu cầu được ly hôn anh Đỗ Huỳnh D1.

- Về quan hệ con chung: Có 01 con chung tên Đỗ Huỳnh Gia B, sinh ngày 15/02/2017, hiện đang sống với anh D1. Sau khi ly hôn, chị D đồng ý giao con chung cho anh D1 nuôi dưỡng, chị D không cấp dưỡng.

- Về quan hệ tài sản:

+ Về tài sản chung: Không có.

+ Về nợ chung: Không có.

* Về phía bị đơn anh Đỗ Huỳnh D1: Trong quá trình thụ lý vụ án và hòa giải, Tòa án đã tiến hành tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng theo quy định của pháp luật và triệu tập hợp lệ đương sự đến lần thứ hai nhưng anh D1 không gửi văn bản ghi ý kiến của bản thân, cũng không đến tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải nên Tòa án không ghi nhận được ý kiến của anh D1.

* Đại diện Viện kiểm sát phát biểu quan điểm: Việc Tòa án tiến hành thụ lý giải quyết là đúng theo trình tự thủ tục và thẩm quyền, trong quá trình tiến hành tố tụng Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký tuân thủ đúng theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự; các đương sự trong vụ án cũng thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ theo quy định pháp luật. Về nội dung: Căn cứ theo các quy định của pháp luật, đề nghị chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của chị Danh Thị D.

- Về quan hệ hôn nhân: Chị Danh Thị D được ly hôn anh Đỗ Huỳnh D1.

- Về con chung: Giao con chung tên Đỗ Huỳnh Gia B, sinh ngày 15/02/2017 cho anh Đỗ Huỳnh D1 nuôi dưỡng, chị Danh Thị D không phải cấp dưỡng nuôi con.

- Về tài sản chung và nợ chung: Không có nên không đặt ra xem xét.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, được xem xét tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa và các quy định của pháp luật, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Đây là tranh chấp hôn nhân và gia đình về ly hôn, bị đơn anh Đỗ Huỳnh D1 có địa chỉ tại khóm ĐS 1, thị trấn NS, huyện TS, tỉnh An Giang nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện TS theo quy định tại khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

Bị đơn anh Đỗ Huỳnh D1 đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ 2 nhưng vẫn vắng mặt không có lý do chính đáng. Căn cứ quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 3 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn anh Đỗ Huỳnh D1.

[2] Về nội dung:

[2.1] Về quan hệ hôn nhân: Chị Danh Thị D và anh Đỗ Huỳnh D1 tự tìm hiểu và tự nguyện chung sống với nhau từ năm 2012, có tổ chức đám cưới và có đăng ký kết hôn theo quy định của pháp luật tại Ủy ban nhân dân thị trấn NS, huyện TS, tỉnh An Giang ngày 05/01/2019. Vì vậy, đây là hôn nhân hợp pháp phù hợp với quy định tại Điều 8, Điều 9 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 nên được pháp luật thừa nhận và B vệ.

Xét yêu cầu ly hôn của chị Danh Thị D, Hội đồng xét xử xét thấy: Chị D và anh D1 sau khi kết hôn chung sống hạnh phúc và có với nhau 01 con chung. Nhưng đến tháng 4 năm 2022 thì vợ chồng phát sinh mâu thuẫn, có nhiều bất đồng trong quan điểm sống, không còn hợp nhau. Vợ chồng đã sống ly thân từ tháng 4 năm 2022 cho đến nay. Về phía anh D1, trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã tống đạt hợp lệ các thủ tục tố tụng cho anh D1, tạo điều kiện cho anh D1 hàn gắn tình cảm với chị D nhưng anh D1 không đến tham dự các phiên hòa giải, xét xử và cũng không có văn bản nào nêu ý kiến phản đối về yêu cầu khởi kiện của chị D, cho thấy anh D1 không có ý định hàn gắn tình cảm vợ chồng với chị D để xây dựng hạnh phúc gia đình và nuôi dạy con chung. Hội đồng xét xử xét thấy, tình trạng hôn nhân giữa chị D và anh D1 đã mâu thuẫn trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được. Do đó có đủ căn cứ để áp dụng Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của chị Danh Thị D.

[2.2] Về quan hệ con chung: Chị D và anh D1 có 01 con chung tên Đỗ Huỳnh Gia B, sinh ngày 15/02/2017, hiện đang sống với anh D1. Sau khi ly hôn chị D đồng ý giao cho chung cho anh D1 nuôi dưỡng, Hội đồng xét xử nhận thấy: hiện tại cháu B đang được anh D1 chăm sóc, nuôi dưỡng. Do vậy, nhằm tạo điều kiện thuận lợi cho sự phát triển bình thường về thể chất, tinh thần và ổn định cuộc sống của cháu B, Hội đồng xét xử xét thấy cần tiếp tục giao cháu B cho anh D1 trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục nhưng anh D1 phải tạo điều kiện cho chị D đến thăm nom con chung, không ai được ngăn cản.

Về việc cấp dưỡng nuôi con: Lẽ ra, chị D không trực tiếp nuôi con thì phải có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con nhưng anh D1 vắng mặt và cũng không có yêu cầu nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét. Tuy nhiên, khi có điều kiện và tình hình thời gian thay đổi thì các bên có quyền yêu cầu thay đổi người nuôi con và việc cấp dưỡng nuôi con chung.

[2.3] Về quan hệ tài sản chung và nợ chung: Không có nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[3] Về án phí: Do chị Danh Thị D yêu cầu giải quyết ly hôn nên phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,