Bản án 59/2023/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Trong đơn khởi kiện ngày 26/12/2022 của nguyên đơn và tại phiên tòa sơ thẩm, người đại diện do nguyên đơn ủy quyền ông Lê Duy T trình bày:

Vào ngày 13/3/2017, Ngân hàng C – Phòng giao dịch Vĩnh Châu (gọi tắt là Ngân hàng) có cho ông Dương Minh Đ vay 14.000.000đ (mười bốn triệu đồng) theo Hợp đồng số 6200131806, lãi suất 0,6875%/tháng, thời hạn 60 tháng, vay theo chương trình Hộ mới thoát nghèo.

Hiện khoản vay này đã chuyển nợ quá hạn kể từ ngày 12/11/2022, từ khi vay đến ngày 12/3/2023, ông Đ đã đóng lãi được 1.623.966đ (một triệu sáu trăm hai mươi ba nghìn chín trăm sáu mươi sáu đồng). Tính đến ngày 03/7/2023, ông Đ còn nợ tổng cộng là 19.704.141đ (mười chín triệu bảy trăm lẻ bốn nghìn một trăm bốn mươi mốt đồng); trong đó tiền vốn gốc hiện còn 14.000.000đ (mười bốn triệu đồng), tiền lãi là 5.704.141đ (năm triệu bảy trăm lẻ bốn nghìn một trăm bốn mươi mốt đồng).

Nay, Ngân hàng yêu cầu Tòa án giải quyết, buộc ông Đ phải thanh toán số nợ nêu trên và ông Đ tiếp tục trả lãi phát sinh theo lãi suất của Hợp đồng kể từ ngày 04/7/2023 cho đến khi hoàn thành nghĩa vụ trả nợ.

- Đối với bị đơn Dương Minh Đ trình bày: Dù được tống đạt hợp lệ Thông báo về việc thụ lý vụ án, tại Thông báo thể hiện đầy đủ những tình tiết, sự kiện, tài liệu, yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng C nhưng ông Đ không phản đối, không có văn bản trình bày ý kiến và nguyện vọng của mình. Trong quá trình giải quyết vụ án Tòa án có tiến hành triệu tập đương sự và ông Đ cũng vắng mặt không có lý do trong các phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải. Tòa án đã thông báo kết quả phiên họp trên cho các đương sự được biết và đưa vụ án ra xét xử. Phiên tòa ngày 19/6/2023, ông Đ vẫn vắng mặt và không giao nộp tài liệu, chứng cứ gì nên Hội đồng xét xử quyết định hoãn phiên tòa, tiếp tục đưa vụ án ra xét xử theo luật định.

Kiểm sát viên tham gia phiên tòa nêu quan điểm: Qua thực hiện chức năng kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong tố tụng dân sự, kể từ khi thụ lý đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án, Thẩm phán, Thư ký phiên tòa cũng như Hội đồng xét xử đã thực hiện đầy đủ các thủ tục tố tụng theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự, chứng cứ được thu thập đầy đủ đảm bảo quyền lợi hợp pháp cho các đương sự. Nguyên đơn đã thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ theo quy định pháp luật, riêng bị đơn ông Đ trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa mặc dù Tòa án đã triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai ông Đ vẫn vắng mặt nên đề nghị Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt đối với ông Đ theo quy định của pháp luật. Về quan hệ pháp luật tranh chấp: Hội đồng xét xử đã xác định đúng quan hệ tranh chấp.

Về nội dung giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc bị đơn ông Dương Minh Đ có trách nhiệm thanh toán cho Ngân hàng số tiền vốn và lãi đến ngày 03/7/2023 tổng cộng là 19.704.141đ (mười chín triệu bảy trăm lẻ bốn nghìn một trăm bốn mươi mốt đồng); trong đó tiền vốn gốc hiện còn 14.000.000đ (mười bốn triệu đồng), tiền lãi là 5.704.141đ (năm triệu bảy trăm lẻ bốn nghìn một trăm bốn mươi mốt đồng). Đồng thời, ông Đ còn phải tiếp tục trả lãi phát sinh theo lãi suất của Hợp đồng kể từ ngày 04/7/2023 cho đến khi hoàn thành nghĩa vụ trả nợ. Quyết định về nghĩa vụ chịu án phí đối với đương sự theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Bị đơn Dương Minh Đ đã được triệu tập hợp lệ hai lần tham gia phiên tòa, đều vắng mặt không có lý do nên phải chịu hậu quả pháp lý về việc vắng mặt của mình. Tại phiên tòa sơ thẩm, nguyên đơn yêu cầu Tòa án giải quyết vụ án theo quy định của pháp luật và Hội đồng xét xử căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự để xét xử vụ án vắng mặt bị đơn Dương Minh Đ.

Thực hiện Hợp đồng tín dụng Ngân hàng đã giải ngân và ông Đ đã nhận đủ tiền vay là 14.000.000đ (mười bốn triệu đồng). Như vậy Ngân hàng đã thực hiện đúng thỏa thuận trong hợp đồng.

Sau khi vay được tiền, ông Đ đã không thực hiện nghĩa vụ thanh toán cho Ngân hàng như thỏa thuận trong hợp đồng. Như vậy, ông Đ đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ và bị xác định là vi phạm hợp đồng. Do đó Ngân hàng khởi kiện yêu cầu phải trả toàn bộ số nợ gốc là có cơ sở chấp nhận.

Kể từ ngày 04/7/2023, ông Đ còn phải tiếp tục chịu lãi đối với số tiền gốc còn nợ theo lãi suất đã thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 1 Điều 147, Điều 157, Điều 158, điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự;

Căn cứ vào Điều 295, 303, 325, 463, 466 và 470 của Bộ luật dân sự năm 2015;

Căn cứ Điều 90, 91, 95 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Căn cứ vào khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội Khóa XIV.

Tuyên xử:

1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ngân hàng C đối với bị đơn ông Dương Minh Đ , về việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”.

2. Buộc bị đơn ông Dương Minh Đ có trách nhiệm thanh toán cho nguyên đơn Ngân hàng C dư nợ tính đến ngày 03/7/2023 là 19.704.141đ (mười chín triệu bảy trăm lẻ bốn nghìn một trăm bốn mươi mốt đồng); trong đó tiền vốn gốc hiện còn 14.000.000đ (mười bốn triệu đồng), tiền lãi là 5.704.141đ (năm triệu bảy trăm lẻ bốn nghìn một trăm bốn mươi mốt đồng).

Đồng thời ông Đ còn phải trả cho Ngân hàng tiền lãi phát sinh tính trên số nợ gốc theo hợp đồng kể từ ngày 04/7/2023 cho đến khi trả xong số nợ gốc.

3. Về án phí dân sự sơ thẩm: Ông Dương Minh Đ phải chịu là 985.207đ (chín trăm tám mươi lăm nghìn hai trăm lẻ bảy đồng).

Ngân hàng C là đối tượng được miễn tạm ứng án phí, án phí dân sự sơ thẩm, không nộp tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm nên không xem xét, giải quyết.

4. Nguyên đơn có quyền kháng cáo đối với bản án sơ thẩm trong hạn 15 ngày kể từ ngày Tòa tuyên án; Bị đơn ông Dương Minh Đ có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết, để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng xét xử lại theo thủ tục phúc thẩm.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật thi hành án dân sự năm 2014. rNơi nhận: