Bản án 59/2022/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội

dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào lúc 20 giờ 20 phút ngày 24/8/2019, sau khi nhận được tin báo có

nhóm người (gồm Trần Văn Đạt, Phạm Quốc Khánh, Phạm Quốc Minh,

Phạm Quốc T và Lĩnh) ăn nhậu hát Karaoke gây ồn ào tại địa chỉ 231/57/58

đường Bình Tiên, Phường 8, Quận 6. Công an Phường 8, Quận 6 đến nhắc nhở điều chỉnh âm thanh lại để không ảnh hưởng đến những người dân xung quanh. Các đối tượng trên hợp tác, nên Công an Phường 8, Quận 6 quay về trụ sở.

Đến 21 giờ 40 phút cùng ngày, Trần Văn Đạt, Phạm Quốc Khánh,

Phạm Quốc Minh, Phạm Quốc T, Lĩnh đến trụ sở Công an Phường 8, Quận 6 yêu cầu Công an Phường 8, Quận 6 giải thích tại sao chưa đến 22 giờ mà không cho hát karaoke, đồng thời đề nghị cho biết ai là người đã trình báo và các đối tượng này có những hành động, lời nói xúc phạm đến cán bộ chiến sĩ Công an Phường 8, Quận 6. Thời điểm trên, Công an Phường 8, Quận 6 có các ông Lê Hồng Phú, Nguyễn Tiến Hùng, Bùi Tiến Dũng đang trực liền giải thích và yêu cầu Đạt, Khánh, Minh, Trung, Lĩnh về nhà nghỉ ngơi không được gây mất trật tự tại trụ sở. Sau khi được nghe giải thích, Đạt, Khánh, Minh, Trung, Lĩnh đi ra ngoài (trước trụ sở Công an phường). Lúc này, Trung (là người đi sau cùng) bất ngờ chạy đến lao đầu vào cánh cửa trước bên phải của xe ô tô Ford biển số 50A-006.89 của Công an Phường 8, Quận 6 đang đậu trước trụ sở rồi té ngã xuống đường. Khánh, Minh, Đạt quay lại nhìn thấy Trung đang nằm xỉu, cho rằng Trung bị cán bộ, chiến sĩ Công an phường đánh nên đã lớn tiếng dùng lời lẽ thô tục lăng mạ các cán bộ, chiến sĩ Công an phường. Thấy vậy, ông Lê Hồng Phú (trực ban) từ trong trụ sở đi ra giải thích với Đạt thì bất ngờ Khánh từ ngoài lao vào dùng tay đánh 01 cái trúng vào vùng mặt bên trái ông Phú. Ông Phú đẩy Khánh ra ngoài liền bị Minh đứng gần đó dùng chân đạp vào người nhưng không trúng, cùng lúc Đạt cũng lao đến dùng tay đánh ông Phú thì bị ông Phú đẩy ra khỏi trụ sở Công an phường. Sau đó dù được mọi người can ngăn, Đạt, Khánh, Minh vẫn đứng trước trụ sở Công an phường la lối, gây mất an ninh trật tự một lúc rồi mới bỏ đi về nhà.

Tại Cơ quan điều tra Công an Quận 6, Trần Văn Đạt, Phạm Quốc

Khánh, Phạm Quốc Minh đều khai: Khi quay lại thấy Phạm Quốc T nằm bất tỉnh trước trụ sở Công an Phường 8 và thấy ông Lê Hồng Phú cũng đang đứng gần đó, nghĩ Trung bị ông Phú đánh nên Đạt, Khánh, Minh đã lớn tiếng la lối và dùng lời lẽ thô tục thóa mạ ông Phú cùng cán bộ, chiến sĩ Công an phường rồi sau đó đã xông vào trụ sở Công an phường đánh ông Phú như nêu trên.

Theo Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số: 876/TgT.19

ngày 03 tháng 10 năm 2019 của Trung tâm Pháp y - Sở Y tế Thành phố Hồ Chí Minh, thì kết quả giám định pháp y thương tích đối với ông Lê Hồng Phú như sau:

1. Dấu hiệu chính qua giám định: Chấn thương phần mềm gây sưng

bầm vùng chẩm trái đã được điều trị, hiện không còn dấu vết thương tích, tình trạng ổn định.

2. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 00%.

3. Kết luận khác: Không.

Tại Văn bản số: 119/UBND ngày 25 tháng 02 năm 2020, Ủy ban nhân

dân Phường 8, Quận 6 xác định vụ việc trên đã gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự an toàn xã hội tại địa phương, ảnh hưởng đến tâm lý người dân

đối với việc trình báo các vụ việc về an ninh trật tự cũng như công tác quản lý

của địa phương. Hiện cơ chế khu phố và nhân dân rất quan tâm đến kết quả

giải quyết vụ việc trên.

Tại Bản Kết luận định giá tài sản số: 01/KL-HĐĐGTS ngày 20 tháng 3

năm 2020, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Quận 6 đã kết luận

trị giá thiệt hại của chiếc xe ô tô bán tải Ford Ranger biển số 50A-006.89 tại

thời điểm ngày 24/8/2019 là: 1.900.000 đồng (đồng sơn cửa phụ phía trước

bên phải của xe).

Ngày 02 tháng 4 năm 2021, Cơ quan điều tra Công an Quận 6 quyết

định trưng cầu giám định: 01 USB nhãn hiệu Kingmax màu đen (được niêm

phong trong phong bì) bên trong lưu 06 tập tin video có tên và định dạng

gồm:

+ “2019_08_24_21_47_IMG_1073.MOV”, kích cỡ 98,6 MB (ký hiệu

A1);

+ “2019_08_24_21_58_IMG_1076.MO”, kích cỡ 529 MB (ký hiệu

A2);

+ “2019_08_24_22_04_IMG_1077.MOV”, kích cỡ 276 MB (ký hiệu

A3);

+ “2019_08_24_22_18_IMG_1082.MOV”, kích cỡ 276 MB (ký hiệu

A4);

+ “2019_08_25_10_33_IMG_1084.MOV”, kích cỡ 526 MB (ký hiệu

A5);

+ “2019_08_25_10_38_IMG_1085.MOV”, kích cỡ 191 MB (ký hiệu

A6).

Và 06 tập tin video cần giám định ký hiệu từ A1 đến A6 có bị cắt ghép,

chỉnh sửa nội dung hay không?

Tại Kết luận giám định số: 2212/KLGĐ-TT ngày 27 tháng 4 năm 2021,

Phòng kỹ thuật hình sự Công an Thành phố Hồ Chí Minh đã kết luận: Không

phát hiện dấu vết cắt ghép, chỉnh sửa nội dung hình ảnh trong các tập tin

video cần giám định ký hiệu từ A1 đến A4 và nội dung hình ảnh được quay

lại từ màn hình đang trình chiếu vụ việc trong tập tin video cần giám định ký

hiệu từ A5 đến A6.

Ngày 19 tháng 6 năm 2020, Cơ quan điều tra Công an Quận 6 quyết

định khởi tố vụ án hình sự; khởi tố bị can đối với Phạm Quốc T, Trần Văn

Đạt, Phạm Quốc Khánh, Phạm Quốc Minh về tội “Chống người thi hành công

vụ”. Ngày 08 tháng 4 năm 2021, Cơ quan điều tra Công an Quận 6 quyết định

bổ sung quyết định khởi tố vụ án hình sự; quyết định bổ sung quyết định khởi

tố bị can đối với Phạm Quốc T về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

Đối với người tên Lĩnh, Cơ quan điều tra chưa xác định được lai lịch.

Tại Cáo trạng số: 43/CTr-VKS-Q6 ngày 25 tháng 5 năm 2021, Viện

kiểm sát nhân dân Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo Phạm

Quốc T về tội “Chống người thi hành công vụ” và tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 330; điểm c khoản 1 Điều 178 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017; truy tố các bị cáo Trần Văn Đạt, Phạm Quốc Khánh, Phạm Quốc Minh về tội “Chống người thi hành công vụ” theo quy định tại khoản 1 Điều 330 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 65/2021/HS-ST ngày 16/11/2021 của Tòa

án Nhân dân Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh, đã quyết định:

Tuyên bố bị cáo Phạm Quốc T phạm tội “Chống người thi hành công

vụ” và “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

Tuyên bố các bị cáo Trần Văn Đạt, Phạm Quốc Khánh (Nhỏ), Phạm

Quốc Minh (Út) phạm tội “Chống người thi hành công vụ”.

Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 330; Điều 17; Điều 58; điểm s khoản 1,

khoản 2 Điều 51 và Điều 50 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo Phạm Quốc T 02 (hai) năm tù về tội “Chống người thi

hành công vụ”.

Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 178; điểm b, điểm i, điểm s khoản 1 Điều

51; Điều 54 và Điều 50 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo Phạm Quốc T 04 (bốn) tháng tù về tội “Cố ý làm hư

hỏng tài sản”.

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 55 và Điều 50 của Bộ luật hình sự năm

2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tổng hợp hình phạt chung của hai tội, buộc bị cáo Phạm Quốc T phải

chấp hành là 02 (hai) năm 04 (bốn) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án.

Căn cứ khoản 1 Điều 330; Điều 17; Điều 58; điểm i (không áp dụng cho

bị cáo Minh), điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 và Điều 50 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Xử phạt các bị cáo Trần Văn Đạt, Phạm Quốc Khánh, Phạm Quốc

Minh đều 09 (chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 01 (một) năm 06 (sáu) tháng, kể từ ngày tuyên án.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo

theo luật định.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 26/11/2021, bị cáo Phạm Quốc T kháng

cáo yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm cho hưởng án treo do cho rằng Tòa án cấp sơ thẩm xử nặng.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Bị cáo Trung khai nhận hành vi phạm tội phù hợp với bản án sơ thẩm

đã nêu và bổ sung yêu cầu giảm nhẹ hình phạt tù và phạt tiền đối với tội “Cố

ý làm hư hỏng tài sản”.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh sau khi phân

tích tính chất mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách

nhiệm hình sự nhận định án sơ thẩm đã xét xử đối với bị cáo là thỏa đáng,

đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Do đó, kháng cáo của bị cáo là không có

cơ sở để chấp nhận.

Bị cáo trình bày do nhận thức pháp luật hạn chế nên mới phạm tội; bị

cáo nói lời nói sau cùng xin giảm nhẹ hình phạt tù và phạt tiền đối với tội “Cố

ý làm hư hỏng tài sản”.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã

được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

8, Quận 6 nhắc nhở vì có hành vi hát Karaoke gây ồn ào tại địa chỉ 231/57/58

đường Bình Tiên, Phường 8, Quận 6. Nên các bị cáo Trần Văn Đạt, Phạm

Quốc Khánh, Phạm Quốc Minh, Phạm Quốc T, Lĩnh (chưa xác định được lai

lịch) đến trụ sở Công an Phường 8, Quận 6 yêu cầu Công an Phường 8, Quận

6 giải thích tại sao chưa đến 22 giờ mà không cho hát karaoke, đồng thời đề

nghị cho biết ai là người đã trình báo và các bị cáo có những hành động, lời

nói xúc phạm đến cán bộ chiến sĩ Công an Phường 8, Quận 6. Tại trụ sở Công

an Phường 8, Quận 6 có các ông Lê Hồng Phú, Nguyễn Tiến Hùng, Bùi Tiến

Dũng đang trực liền giải thích và yêu cầu Đạt, Khánh, Minh, Trung, Lĩnh về

nhà nghỉ ngơi không được gây mất trật tự tại trụ sở. Sau khi được nghe giải

thích, Đạt, Khánh, Minh, Trung, Lĩnh đi ra ngoài (trước trụ sở Công an

phường). Lúc này, Trung (là người đi sau cùng) bất ngờ chạy đến lao đầu vào

cánh cửa trước bên phải của xe ô tô Ford biển số 50A-006.89 của Công an

Phường 8, Quận 6 đang đậu trước trụ sở rồi té ngã xuống đường. Khánh,

Minh, Đạt quay lại nhìn thấy Trung đang nằm xỉu, cho rằng Trung bị cán bộ,

chiến sĩ Công an phường đánh nên đã lớn tiếng dùng lời lẽ thô tục lăng mạ

các cán bộ, chiến sĩ Công an phường. Thấy vậy, ông Lê Hồng Phú (trực ban)

từ trong trụ sở đi ra giải thích với Đạt thì bất ngờ Khánh từ ngoài lao vào

dùng tay đánh 01 cái trúng vào vùng mặt bên trái ông Phú. Ông Phú đẩy

Khánh ra ngoài liền bị Minh đứng gần đó dùng chân đạp vào người nhưng

không trúng, cùng lúc Đạt cũng lao đến dùng tay đánh ông Phú thì bị ông Phú

đẩy ra khỏi trụ sở Công an phường. Sau đó, dù được mọi người can ngăn

nhưng Đạt, Khánh, Minh vẫn đứng trước trụ sở Công an phường la lối, gây

mất an ninh trật tự một lúc rồi mới bỏ đi về nhà. Tài sản bị thiệt hại qua định

giá là 1.900.000 đồng. Thể hiện rõ qua 06 tập tin video ghi lại hình ảnh các bị

cáo thực hiện hành vi phạm tội. Do đó, hành vi của các bị cáo đã xâm phạm

đến trật tự quản lý hành chính, cản trở người thi hành công vụ thực hiện công vụ của họ. Riêng bị cáo Trung còn có hành vi làm hư hỏng tài sản, tuy thiệt hại chưa đến 2.000.000 đồng nhưng gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội; kích động người khác phạm tội.

Quốc T và đồng phạm về tội “Chống người thi hành công vụ” theo quy định tại khoản 1 điểm c khoản 2 Điều 330 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 (thì bị phạt tù từ 02 năm đến 07 năm) và xử bị cáo Phạm Quốc T về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 (thì phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm) là đúng người, đúng tội, không oan sai.

Và khi lượng hình Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng tình tiết giảm nhẹ

cho bị cáo là thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tự nguyện bồi thường thiệt hại; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng (đối với tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”); là lao động chính trong gia đình có hoàn cảnh kinh tế hết sức khó khăn quy định tại điểm b điểm i điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51, Điều 54 và Điều 55 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, xử phạt 02 (hai) năm tù về tội “Chống người thi hành công vụ” và 04 (bốn) tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Tổng hợp hình phạt chung 02 (hai) năm 04 (bốn) tháng tù là khoan hồng, thỏa đáng, có căn cứ và đúng pháp luật.

trong một lần về nhiều tội là thuộc trường hợp không cho hưởng án treo theo quy định tại khoản 4 Điều 3 Nghị quyết 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao nên Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo; chấp nhận quan điểm của Kiểm sát viên và giữ nguyên bản án sơ thẩm theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự.

theo quy định tại Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án có hiệu lực ngày 01/01/2017.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình

sự;

Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 330, điểm c khoản 1 Điều 178, điểm b

điểm i điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 54 và Điều 55 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017;

Căn cứ khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày

30/12/2016 của Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án có hiệu lực ngày

01/01/2017.

Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Phạm Quốc T và giữ nguyên

bản án sơ thẩm.

Xử phạt bị cáo Phạm Quốc T 02 (hai) năm tù về tội “Chống người thi

hành công vụ” và 04 (bốn) tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Tổng

hợp hình phạt chung 02 (hai) năm 04 (bốn) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình

phạt tù tính từ ngày bị bắt đi thi hành án.

Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo,

kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng

nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhậ n: