Bản án 59/2021/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 23 giờ ngày 25/10/2020, sau khi sử dụng ma túy tại nhà của mình, Hồ Anh T đi ra khỏi nhà, vừa đi vừa chửi bới, la hét, rồi đi bộ sang quán cà phê Tom (gần trước nhà của T) của anh Võ Hoàng Q T4 ở đường S, thuộc tổ A, phường T, thị xã H, tỉnh Thừa Thiên Huế. Tại đây, T thấy anh Nguyễn Hữu T2 đang ngồi trong quán và trên tay đang cầm điện thoại di động hiệu IPhone 7 (màu đen), T cho rằng anh T2 đang sử dụng điện thoại để chiếm đoạt Facebook của mình nên đã đi đến lấy điện thoại di động của anh T2 rồi đi về. Thấy T có những hành động không bình thường (chửi bới, la hét...) nên anh T2 không nói gì. Sau khi lấy được điện thoại của anh T2, T đem về trước nhà mình, ném nhiều lần xuống nền xi măng, làm điện thoại bị vỡ nát, hư hỏng hoàn toàn.

Tiếp đó, T đi bộ quay lại quán cà phê Tom, nói với anh T4 đưa tiền cho T, nhưng anh T4 không có. T nói với anh T4 đưa điện thoại di động hiệu IPhone 7 Plus (màu hồng) của anh T4 cho T và T sẽ đưa tiền cho anh T4 sau. Anh T4 đồng ý. T lấy điện thoại đi ra trước quán cà phê Tom, ném xuống đường làm điện thoại bị vỡ, hư hỏng hoàn toàn. Thấy T vẫn còn chửi bới, la hét mất trật tự nên anh T4 đã gọi điện báo Công an phường T, thị xã Hương Thủy, đến làm việc.

Nhận được tin báo, anh Hồ Văn N, điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 75G1-YYYYY, chở anh Đoàn Văn V1 (đều là cán bộ Công an phường T), đến hiện trường để xử lý vụ việc. Khi thấy anh N và anh V1 đến quán cà phê Tom thì T nhặt 01 gậy gỗ ném về phía anh N và anh V1 nhưng không trúng, rồi cầm 01 cây rựa lấy từ nhà của T, đi đến nhà bà Phan Thị T3 (là mẹ của anh T4), ở đối diện quán cà phê Tom, tiếp tục la hét, chửi bới; d ng rựa chém vào cửa nhà bà T3 làm vỡ 02 tấm kính.

Thấy T không nhận thức được hành vi của mình nên anh V1 và anh N đã tH2ết phục, động viên T bỏ hung khí xuống để làm việc. C ng lúc này, có anh Lê Văn N điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 75G1-XXXX, chở anh Nguyễn Đình Q đi qua, thấy T la hét và trên tay cầm rựa nên hai anh hoảng sợ, để lại xe mô tô và bỏ chạy. Lúc này, T đến d ng rựa chém vào xe mô tô của anh Q; rồi trên đường đi d ng rựa chém vào xe mô tô biển kiểm soát 75G1-YYYYY của anh N. Thấy vậy, lực lượng Công an c ng với người dân đã khống chế T, đưa về trụ sở Công an phường T để làm việc.

Lực lượng Công an đã phối hợp với gia đình đưa T đến ệnh viện Tâm thần tại thành phố Huế để điều trị; đồng thời test ma túy, cho kết quả dương tính với loại ma túy Metamphetamine, đến ngày 05/11/2020 thì T xuất viện.

Vật chứng thu giữ, gồm:

- 01 xe mô tô hiệu Honda, loại SH, màu sơn đen, biển kiểm soát 75G1-YYYYY, ốp sườn hai bên, đèn trước bị hư hỏng.

- 01 xe mô tô hiệu Honda, loại Wave, màu sơn xanh đen bạc, biển kiểm soát 75G1- 398.69, yếm xe bên trái, ốp sườn, đèn xe và phần nhựa tay lái trước bị hư hỏng.

- 01 điện thoại di động hiệu IPhone 7 Plus (màu hồng), ốp lưng màu đen đã bị hư hỏng, biến dạng.

- 01 điện thoại di động hiệu IPhone 7 (màu đen), bị hư hỏng, biến dạng hoàn toàn.

- 01 gậy gỗ hình trụ dài 160 cm.

- 01 cây rựa dài 60 cm, có cán bằng tre dài 20 cm đã bị gãy.

Tại Kết luận định giá tài sản số 104/KL-HĐĐGTS ngày 18/12/2020, của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng Hình sự Ủy ban nhân dân thị xã Hương Thủy, kết luận:

- Chi phí sửa chữa khắc phục các bộ phận bị hư hỏng của xe mô tô biển kiểm soát 75G1-YYYYY trị giá là 4.210.000 đồng.

- Chi phí sửa chữa khắc phục các bộ phận bị hư hỏng của xe mô tô biển kiểm soát 75G1-389.69 trị giá là 1.325.000 đồng.

- Điện thoại di động hiệu IPhone 7 Plus (màu hồng), bị hư hỏng, không còn sử dụng được trị giá là 5.300.000 đồng.

- Điện thoại di động hiệu IPhone 7 (màu đen), bị hư hỏng, không còn sử dụng được trị giá là 4.000.000 đồng.

- 02 tấm kính có kích thước 1, 45 mét x 0,48 mét x 4 mm bị hư hỏng, trị giá là 400.000 đồng.

Tại Kết luận giám định số: 231/KLGD ngày 11/3/2021, của Trung tâm Pháp y tâm thần khu vực miền Trung kết luận giám định pháp y tâm thần đối với Hồ Anh T như sau:

Tại thời điểm gây án:

a. Kết luận về mặt y học: Rối loạn trầm cảm tái diễn, giai đoạn nặng có các triệu chứng loạn thần (F33.3). Rối loạn loạn thần trong rối loạn tâm thần và hành vi do sử dụng nhiều loại ma túy (F19.5).

b. Kết luận về khả năng nhận thức và điều khiển hành vi: Hạn chế khả năng nhận thức và hạn chế khả năng điều khiển hành vi.

Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Hồ Anh T bồi thường cho anh Hồ Văn N số tiền 5.500.000 đồng; anh Nguyễn Hữu T2 số tiền 3.500.000đồng; anh Võ Hoàng Q T4 số tiền 6.000.000 đồng; anh Nguyễn Đình Q số tiền 1.600.000 đồng; bà Phan Thị T3 số tiền 400.000 đồng. Những người này đã nhận đủ và không yêu cầu bồi thường gì thêm.

Tại bản cáo trạng số 62/CT-VKS-HTh ngày 06/9/2021 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Hương Thủy, tỉnh Thừa Thiên Huế đã truy tố bị cáo Hồ Anh T về hai tội: “Cố ý làm hư hỏng tài sản” và “Hủy hoại tài sản”, theo quy định tại khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, Kiểm sát viên giữ nguyên quan điểm theo bản cáo trạng đã truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Hồ Anh T phạm hai tội: “Cố ý làm hư hỏng tài sản” và “Hủy hoại tài sản”; đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 178; các điểm b, i, q, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 54 ộ luật hình sự để xử phạt bị cáo Hồ Anh T từ 04 tháng đến 05 tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”; đề nghị xử phạt từ 04 tháng đến 05 tháng tù về tội “Hủy hoại tài sản”; đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 55 Bộ luật Hình sự, tổng hợp hình phạt buộc bị cáo phải chấp hành là từ 08 tháng t đến 10 tháng tù.

Về xử lý vật chứng: Đề nghị tịch thu tiêu hủy các vật chứng không còn giá trị sử dụng.

Ý kiến của bị hại: Đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Luật sư bào chữa cho bị cáo trình bày: ị cáo có hành vi như cáo trạng đã truy tố. Tuy nhiên, hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản của bị cáo có tang số lớn hơn hành vi hủy hoại tài sản nên đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo chỉ phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” và tuyên phạt bị cáo 12 tháng t nhưng cho bị cáo được hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Hành vi cố ý làm hư hỏng xe mô tô biển kiểm soát 75G1-YYYYY của Hồ Anh T đã phạm vào tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 178 của ộ luật Hình sự.

Hành vi hủy hoại điện thoại di động hiệu IPhone 7 của Hồ Anh T đã phạm vào tội “Hủy hoại tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 178 của ộ luật Hình sự.

Do đó, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Hương Thủy đã truy tố bị cáo Hồ Anh T là có căn cứ, đúng pháp luật.

Đối với ý kiến của người bào chữa cho rằng bị cáo chỉ phạm 01 tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” là không có căn cứ nên không chấp nhận.

Đối với hành vi d ng rựa chém làm hư hỏng xe mô tô biển kiểm soát 75G1-XXXX của anh Nguyễn Đình Q, thiệt hại trị giá 1.325.000 đồng và đập vỡ 02 tấm kính của bà Phan Thị T3, thiệt hại trị giá 400.000 đồng là chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự, T chưa có tiền án, tiền sự về những hành vi này. Do đó, Cơ quan Công an thị xã Hương Thủy đã ra Quyết định xử phạt hành chính đối với T số tiền 3.500.000 đồng nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Đối với hành vi ném gậy gỗ về phía lực lượng Công an, quá trình điều tra xác định được do Tuấn đang trong tình trạng hạn chế khả năng nhận thức, c ng với điều kiện hoàn cảnh là đêm kH2a, trời tối nên không nhận biết được có lực lượng Công an đến làm nhiệm vụ. Do đó hành vi này của T không cấu thành tội “Chống người thi hành công vụ” nên không có cơ sở xem xét xử lý.

Đối với hành vi la hét, chửi bới, tại khu dân cư của T là chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự về tội “Gây rối trật tự công cộng”, nên Cơ quan Công an thị xã Hương Thủy đã ra Quyết định xử phạt hành chính đối với T số tiền 200.000đồng nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Đối với hành vị đập vỡ điện thoại của anh Võ Hoàng Q T4, là do anh T4 và T tự thỏa thuận với nhau, anh T4 đưa điện thoại cho T đập vỡ để được nhận tiền bồi thường, hành vi không có dấu hiệu tội phạm nên không có cơ sở xem xét xử lý.

Hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của T, Cơ quan Công an thị xã Hương Thủy đã ra Quyết xử phạt hành chính đối với T số tiền 750.000đồng là đúng quy định nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Bị cáo Hồ Anh T phạm hai tội c ng lúc, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm nên cần phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ tác dụng giáo dục phòng ngừa chung. Tuy nhiên, do bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nên cần áp dụng thêm Điều 54 ộ luật Hình sự để quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt nhằm thể hiện sự khoan hồng của Nhà nước.

Cơ quan điều tra đã trả lại 01 xe mô biển kiểm soát 75G1-YYYYY và 01 xe mô tô biển kiểm soát 75G1- 398.69 cho chủ sở hữu. Tại phiên tòa, không có ai yêu cầu gì nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Đối với các vật chứng còn lại không có giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố bị cáo Hồ Anh Tuấn phạm tội: “Cố ý làm hư hỏng tài sản” và “Hủy hoại tài sản”.

Áp dụng khoản 1 Điều 178; các điểm b, i, q, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 54, Điều 38 ộ luật Hình sự,

Xử phạt: ị cáo Hồ Anh Tuấn 04 (bốn) tháng t về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” và 04 (bốn) tháng t về tội “Hủy hoại tài sản”.

Áp dụng khoản 1 Điều 55 ộ luật Hình sự, tổng hợp hình phạt buộc bị cáo phải chấp hành là 08(tám) tháng t .

Thời hạn chấp hành án tính từ ngày bắt thi hành án.

2. Về xử lý vật chứng:

Căn cứ Điều 106 ộ luật Tố tụng Hình sự, tịch thu tiêu hủy:

- 01 điện thoại di động hiệu Iphone 7 Plus màu hồng bị hư hỏng hoàn toàn được niêm phong.

- 01 điện thoại di động hiệu IPhone 7 màu đen bị hư hỏng hoàn toàn được niêm phong.

- 01 thanh gỗ hình trụ dài 1,6 m.

- 01 cây rựa dài 60 cm, có cán bằng gỗ bị gãy làm 02 phần.

Vật chứng trên có đặc điểm theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 17 tháng 9 năm 2021 giữa Cơ quan điều tra Công an thị xã Hương Thủy và Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Hương Thủy, tỉnh Thừa Thiên Huế.

3. Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Q hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, buộc bị cáo Hồ Anh T phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo, người bào chữa cho bị cáo, người có quyền lợi, ngh a vụ liên quan đến vụ án có Q2 kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Bị hại, người có Q2 lợi ngh a vụ liên quan đến vụ án vắng mặt tại phiên tòa có Q2 kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án.