Bản án 59/2019/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN:

- Theo đơn khởi kiện ngày 24/7/2019, các lời khai tiếp theo cũng nhƣ tại phiên tòa nguyên đơn chị Nguyễn Thị Kim L trình bày:

Chị L và anh Đỗ Minh T quen biết tìm hiểu nhau khoảng 02 năm thì hai bên tự nguyện kết hôn, được Ủy ban nhân dân xã G, huyện Thống Nhất cấp giấy chứng nhận kết hôn vào ngày 09/4/2009, đây là hôn nhân lần đầu của chị và anh T. Sau khi kết hôn vợ chồng về sống với cha mẹ anh T tại 241/3 ấp D, xã G, huyện Thống Nhất. Do chị và anh T tính tình không hợp, vợ chồng không có tiếng nói chung hay bất đồng quan điểm trong cuộc sống chung nên hay xảy ra mâu thuẫn, cãi nhau. Ngoài ra, anh T và gia đình hay nghi ngờ chị L không chung thủy với anh T nên mâu thuẫn vợ chồng ngày càng trầm trọng. Khoảng tháng 6/2019 giữa chị và anh T mâu thuẫn nên chị L đã về nhà cha mẹ để sinh sống tại số 16 ấp Tr, xã T, huyện Trảng Bom cho đến nay. Vợ chồng đã không còn sống chung với nhau, không còn quan tâm chăm sóc lẫn nhau, không còn thực hiện quyền và nghĩa vụ chung của vợ chồng, mạnh ai người nấy sống. Nay tình cảm vợ chồng không còn, chị L ly hôn với anh T.

+ Về con chung: Chị L và anh T có 03 con chung là Đỗ Nguyễn Thảo V, sinh ngày: 12/12/2014; Đỗ Nguyễn Thảo D, sinh ngày: 14/5/2012 và Đỗ Nguyễn Thảo U, sinh ngày: 07/5/2010. Từ thời gian vợ chồng không còn sống chung đến nay thì con chung là cháu V và cháu U do chị L trực tiếp nuôi dưỡng, còn anh T trực tiếp nuôi dưỡng cháu D.

Khi ly hôn, chị L yêu cầu được tiếp tục được nuôi dưỡng hai con chung là cháu V và cháu U. Chị L yêu cầu anh T cấp dưỡng nuôi cháu U mỗi tháng 2.000.000đ (hai triệu đồng).

Chị L đồng ý để anh T được tiếp tục nuôi dưỡng con chung là cháu D.

+ Về tài sản chung: Vợ chồng tự thỏa thuận, không yêu cầu Tòa án giải quyết.

+ Về nợ chung: Không có, chị L không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Ngoài ra, chị L không còn yêu cầu gì khác.

Ngày 26/11/2019 chị L có đơn đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt do chị bận công việc không tham gia phiên tòa được.

Trong quá trình giải quyết, bị đơn anh Đỗ Minh T đã đƣợc Tòa án thông báo về việc thụ lý vụ án; đƣợc triệu tập hợp lệ để làm việc, thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải theo quy định của pháp luật nhƣng anh T không đến Tòa án làm việc và cũng không có văn bản trình bày ý kiến của mình đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

+ Về quan hệ tố tụng:

Trong cuộc sống hôn nhân chị L xác định giữa vợ chồng thường xuyên xảy ra mâu thuẫn cãi nhau và xúc phạm nhau. Chị L và anh T không còn sống chung với nhau, không còn thực hiện quyền và nghĩa vụ chung của vợ chồng (BL 20, 21). Điều này phù hợp với việc xác nhận của bà Nguyễn Thị T mẹ ruột anh T và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án thể hiện ở biên bản xác minh của Tòa án tại chính quyền địa phương (BL 29, 30).

Qúa trình giải quyết vụ án, từ khi thụ lý đến nay Tòa án đã nhiều lần triệu tập anh Đỗ Minh T để làm việc, hòa giải và tham gia phiên tòa theo quy định của pháp luật nhưng anh T đều vắng mặt không có lý do nên Tòa án không thể tiến hành hòa giải được. Điều này cho thấy anh T không có thiện chí hòa giải để vợ chồng hàn gắn, đoàn tụ. Xét quan hệ hôn nhân giữa chị L và anh T tình trạng đã trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được chị L yêu cầu ly hôn là phù hợp với khoản 1 Điều 56 Luật hôn nhân gia đình năm 2014 nên được chấp nhận

Về con chung:

Chị L và anh T có 03 con chung là Đỗ Nguyễn Thảo V, sinh ngày: 12/12/2014; Đỗ Nguyễn Thảo D, sinh ngày: 14/5/2012 và Đỗ Nguyễn Thảo U, sinh ngày: 07/5/2010.

Xét yêu cầu của chị L được nuôi dưỡng hai con chung là cháu V và cháu U là có căn cứ, bởi lẽ, từ thời gian vợ chồng không còn sống chung với nhau thì hai con chung do chị L trực tiếp nuôi dưỡng, cuộc sống sinh hoạt việc ăn học của hai con chung đã ổn định. Ngoài ra, cháu U cũng có nguyện vọng được sống với chị L trong trường hợp cha mẹ không còn sống chung với nhau (BL 22). Từ những nhận định trên, căn cứ các Điều 81, 82, 83 và 84 Luật hôn nhân gia đình 2014 cần chấp nhận yêu cầu nuôi hai con là Đỗ Nguyễn Thảo V và Đỗ Nguyễn Thảo U của chị L.

Chị L đồng ý để anh T được tiếp tục nuôi dưỡng cháu D, xét yêu cầu của chị L là hoàn toàn tự nguyện, phù hợp với quy định của Luật hôn nhân gia đình nên cần ghi nhận.

Xét yêu cầu của L về việc yêu cầu anh T cấp dưỡng nuôi cháu U mỗi tháng 2.000.000đ (hai triệu đồng) là có căn cứ. Bởi lẽ, khi ly hôn chị L phải nuôi dưỡng hai con chung là cháu V và cháu U, cả hai đang trong độ tuổi ăn học. Anh T hiện đang làm nghề lái xe có thu nhập ổn định, để đảm bảo quyền, lợi ích của con chung khi cha mẹ ly hôn cần chấp nhận yêu cầu của chị L.

Về tài sản: Các đương sự tự thỏa thuận, không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

Về nợ chung: Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

Ý kiến của Kiểm sát viên: Tòa án, người tiến hành tố tụng và nguyên đơn đã chấp hành nghiêm về quan hệ tố tụng, đảm bảo đúng trình tự, thủ tục tố tụng khi giải quyết vụ án. Bị đơn chưa chấp hành các quy định của pháp luật.

Về nội dung:

Về quan hệ hôn nhân: Quan hệ hôn nhân giữa chị L và anh T tình trạng đã trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của chị L, xử cho chị L và anh T ly hôn. Về con chung do chị L trực tiếp nuôi dưỡng hai con chung là cháu V và cháu U trong thời gian vợ chồng không còn sống chung với nhau, cháu U có nguyện vọng sống với mẹ nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của chị L. Giao hai con chung là cháu V và cháu U cho chị L được tiếp tục nuôi dưỡng, buộc anh T phải cấp dưỡng nuôi cháu U cùng chị L mỗi tháng 2.000.000đ (hai triệu đồng). Giao cháu D cho anh T tiếp tục nuôi dưỡng.

Về tài sản chung và nợ chung: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn

Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ, phù hợp với nhận định trên nên cần ghi nhận.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; Điều 68; khoản 4 Điều 147; khoản 1 Điều 228 và Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;

Áp dụng Điều 9, 10, 11 và 12 Luật Hôn nhân gia đình năm 2000;

Áp dụng Điều 51, 56, 81, 82, 83 và 84 Luật hôn nhân gia đình năm 2014;

Áp dụng Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ quốc hội về án phí, lệ phí

Tuyên xử:

Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Nguyễn Thị Kim L về việc “Ly hôn, tranh chấp nuôi con” với anh Đỗ Minh T. Xử cho chị Nguyễn Thị Kim L và anh Đỗ Minh T ly hôn

Về con chung:

Giao cho chị Nguyễn Thị Kim L được tiếp tục trực tiếp trông nom, chăm sóc, giáo dục và nuôi dưỡng hai con chung là Đỗ Nguyễn Thảo V, sinh ngày: 12/12/2014 và Đỗ Nguyễn Thảo U, sinh ngày: 07/5/2010.

Giao cho anh Đỗ Minh T được tiếp tục trực tiếp trông nom, chăm sóc, giáo dục và nuôi dưỡng con chung là Đỗ Nguyễn Thảo D, sinh ngày: 14/05/2012.

Anh Đỗ Minh T có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung là cháu Đỗ Nguyễn Thảo U, sinh ngày 07/5/2010 mỗi tháng 2.000.000đ (hai triệu đồng) kể từ ngày 01/01/2020 cho đến khi chấm dứt nghĩa vụ cấp dưỡng theo Điều 118 Luật Hôn nhân gia đình

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bên có nghĩa vụ chậm trả tiền thì bên đó phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả theo quy định tại Điều 357 Bộ luật Dân sự 2015. Lãi suất phát sinh do chậm trả tiền được xác định theo thỏa thuận của các bên nhưng không được vượt quá mức lãi suất quy định tại khoản 1 Điều 468 Bộ luật Dân sự 2015; nếu không thỏa thuận được thì thực hiện theo quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự 2015.

Khi ly hôn, pháp luật vẫn bảo hộ mọi quyền và nghĩa vụ của cha, mẹ đối với con chung (quyền đến thăm nom, chăm sóc, giáo dục con chung; quyền thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn; quyền thay đổi mức cấp dưỡng nuôi con …).

Về tài sản: Đương sự không yêu cầu, Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

Về nợ chung: Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

Về án phí: Chị Nguyễn Thị Kim L phải chịu 300.000đ (ba trăm ngàn đồng) án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm, được khấu trừ từ tiền tạm ứng án phí sang nộp án phí theo biên lai thu số 0007545 ngày 06/8/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thống Nhất, tỉnh Đồng Nai. Chị L đã nộp đủ án phí.

Anh Đỗ Minh T phải chịu 300.000đ (ba trăm ngàn đồng) án phí cấp dưỡng nuôi con.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự, người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Nguyên đơn, bị đơn được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ nhận được bản án hoặc kể từ ngày niêm yết bản án./.