Bản án 589/2018/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

V/v ly hôn.

NHÂN!DANH!

NƯỚC!CỘNG!HÒA!XÃ!HỘI!CHỦ!NGHĨA!VIỆT!NAM!

!

TÒA!ÁN!NHÂN!DÂN!THÀNH!PHỐ!HỒ!CHÍ!MINH!

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm"phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Chí Cao

Các"Hội"thẩm"nhân"dân:

1. Bà Lê Thị Nhung

2. Ông Nguyễn Thành Thông

-"Thư ký phiên tòa: Ông Phạm Văn Thùy – Thư ký Tòa án, Tòa án nhân

dân Thành phố Hồ Chí Minh.

Trong ngày 11 tháng 5 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố

Hồ Chí Minh. Xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 510/2017/TLST-HNGĐ, ngày 10 tháng 11 năm 2017 về việc “Ly hôn” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 1727/2018/QĐXXST-HNGĐ ngày 16 tháng 4 năm 2018, giữa các đương sự:

-"Nguyên"đơn: Ông Okonkwo Ikenna C, sinh năm 1968 (vắng mặt)

Địa chỉ thường trú: Nuskka, L.G.A, Enugu State, Nigeria.

Địa chỉ liên hệ: 37/17 Đường số A, Khu phố B, phường C, quận D, Thành

phố Hồ Chí Minh.

-"Bị"đơn:!Bà Nguyễn Thị N, sinh năm 1980 (vắng mặt)

Địa chỉ: 275/30/5 đường E, phường F, Quận G, Thành phố Hồ Chí Minh.

Các đương sự đã có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.

NỘI!DUNG!VỤ!ÁN:!

Theo đơn khởi kiện ngày 02/10/2017 và các lời khai trong quá trình tố

tụng, nguyên đơn là ông Okonkwo Ikenna C trình bày:

Về quan hệ hôn nhân: Ông và bà Nguyễn Thị N kết hôn trên cơ sở tự

nguyện, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh và được cấp Giấy chứng nhận kết hôn số 4061, quyển số 14 ngày 31/12/2009. Sau khi kết hôn, ông và bà N sống hạnh phúc đến cuối năm 2015 thì phát sinh mâu thuẫn do bất đồng quan điểm sống và hai bên đã sống ly thân từ đầu năm 2016 cho đến nay. Hiện nay, ông không còn tình cảm với bà N, ông yêu cầu Tòa án cho ông được ly hôn với bà Nguyễn Thị N để ổn định cuộc sống.

Về con chung: Có 02 người con chung tên Okonkwo Prince Lục K, sinh

ngày 23/8/2009 và Okonkwo Chiemerie B, sinh ngày 10/02/2011. Hiện hai trẻ đang sống với bà N. Ông và bà N cùng có nguyện vọng được nuôi con, tuy nhiên vì quyền lợi của các con nên ông đồng ý giao hai trẻ Okonkwo Prince Lục K và Okonkwo Chiemerie B cho bà N trực tiếp nuôi dưỡng và ông sẽ cấp dưỡng tiền nuôi con hàng tháng. Do hiện nay, ông chưa có việc làm ổn định nên ông chỉ có khả năng cấp dưỡng nuôi hai con mỗi tháng là 3.000.000 đồng (mỗi trẻ 1.500.000 đồng/tháng).

Về tài sản chung, nợ chung: Ông không yêu cầu Tòa án giải quyết. Do bận

việc, ông đề nghị được vắng mặt cho đến khi kết thúc vụ án.

Bị đơn là bà Nguyễn Thị N trình bày:

Bà xác nhận lời trình bày của ông Okonkwo Ikenna C về quan hệ hôn

nhân, về con chung, về mâu thuẫn chung của vợ chồng là đúng. Ông Okonkwo Ikenna C yêu cầu ly hôn bà, bà đồng ý ly hôn vì ông Okonkwo Ikenna C thường có những hành vi bạo lực với bà, không quan tâm con, không thực hiện nghĩa vụ chăm sóc nuôi dưỡng con chung và ngoài ra, ông Okonkwo Ikenna C còn có biểu hiện quan hệ với người phụ nữ khác.

Bà yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng hai con chung cho đến khi các trẻ

thành niên. Hiện nay, hai trẻ đang học ở trường Tiểu học T ở Quận G, mỗi tháng bà phải lo tiền học cho các trẻ 9.470.000 đồng và các chi phí khác cho các trẻ. Bà yêu cầu ông Okonkwo Ikenna C cấp dưỡng nuôi con chung 7.000.000 đồng/tháng (mỗi trẻ 3.500.000 đồng/tháng).

Do bận việc, bà đề nghị được vắng mặt cho đến khi kết thúc vụ án.

Tại phiên tòa hôm nay, nguyên đơn và bị đơn vắng mặt, Hội đồng xét xử

vẫn tiến hành xét xử theo thủ tục chung.

NHẬN!ĐỊNH!CỦA!TÒA!ÁN:!

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại

phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết:

Xét yêu cầu của nguyên đơn Okonkwo Ikenna C, Hội đồng xét xử nhận

thấy ông Okonkwo Ikenna C và bà N kết hôn với nhau trên cơ sở tự nguyện và đã được Ủy ban nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh cấp giấy chứng nhận kết hôn. Căn cứ vào Điều 9 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 đây là hôn nhân hợp pháp, khi một trong các bên có yêu cầu ly hôn, Tòa án xem xét, giải quyết theo quy định của pháp luật.

Nguyên đơn có địa chỉ thường trú tại nước Nigeria nên vụ án thuộc thẩm

quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh theo quy định tại khoản 1 Điều 28; khoản 3 Điều 35 và khoản 1 Điều 37 của Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Về việc xét xử vắng mặt đương sự trong vụ án:

Nguyên đơn và bị đơn có đơn xin xét xử vắng mặt. Căn cứ vào khoản 1

Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử quyết định tiến hành xét xử vắng mặt nguyên đơn và bị đơn.

[3] Xét yêu cầu của ông Okonkwo Ikenna C yêu cầu được ly hôn bà

Nguyễn Thị N và bà Nguyễn Thị N cũng đồng ý ly hôn với ông Okonkwo Ikenna C, Hội đồng xét xử xét thấy: Qua lời trình bày của ông Okonkwo Ikenna C và bà Nguyễn Thị N thì mâu thuẫn giữa các bên đã trầm trọng không thể giải quyết được, các bên đã sống ly thân từ năm 2016 đến nay và khả năng đoàn tụ không còn, mục đích hôn nhân không đạt được. Vì vậy, ông Okonkwo Ikenna C yêu cầu ly hôn bà Nguyễn Thị N được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4] Về con chung: Có 02 con chung là Okonkwo Prince Lục K, sinh ngày

23/8/2009 và Okonkwo Chiemerie B, sinh ngày 10/02/2011, ông Okonkwo Ikenna C và bà Nguyễn Thị N thỏa thuận: ông Okonkwo Ikenna C đồng ý giao hai trẻ cho bà Nguyễn Thị N trực tiếp nuôi dưỡng và hàng tháng ông cấp dưỡng nuôi con cho đến khi hai trẻ thành niên là phù hợp và cũng phù hợp với nguyện vọng của hai trẻ, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu này của các bên.

Về mức cấp dưỡng nuôi 02 trẻ Okonkwo Prince Lục K và trẻ Okonkwo

Chiemerie B, Hội đồng xét xử xét thấy: Bà Nguyễn Thị N yêu cầu ông Okonkwo Ikenna C cấp dưỡng hai trẻ mỗi tháng 7.000.000 đồng, còn ông Okonkwo Ikenna C thì yêu cầu cấp dưỡng mỗi tháng là 3.000.000 đồng.

Hội đồng xét xử xét thấy: Qua đơn xác nhận của Ban Giám hiệu trường

Tiểu học T ngày 05/4/2018, thì 02 trẻ Okonkwo Prince Lục K và trẻ Okonkwo Chiemerie B đang học tại trường và qua lời trình bày của bà Nguyễn Thị N thì ngoài số tiền bà đóng học phí cho các trẻ mỗi tháng 9.470.000 đồng, bà còn phải lo những chi phí khác cho các trẻ. Còn qua lời trình bày của ông Okonkwo Ikenna C thì hiện nay ông chưa có việc làm ổn định. Vì vậy cần căn cứ vào khả năng kinh tế và các điều kiện thực tế của các bên và cũng để bảo đảm quyền lợi về mọi mặt của hai trẻ Okonkwo Prince Lục K và Okonkwo Chiemerie B, Hội đồng xét xử chấp nhận một phần yêu cầu cấp dưỡng của bà N, buộc ông Okonkwo Ikenna C có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng là 5.000.000 đồng/tháng (mỗi trẻ 2.500.000 đồng/tháng) là phù hợp với thực tế.

[5] Tài sản chung và nghĩa vụ dân sự chung: Ông Okonkwo Ikenna C và bà

Nguyễn Thị N không yêu cầu Tòa án giải quyết, Tòa không xét.

[6] Về án phí ly hôn là 300.000 đồng và án phí cấp dưỡng nuôi con chung

là 300.000 đồng, ông Okonkwo Ikenna C chịu.

Vì"các"lẽ"trên,"

QUYẾT!ĐỊNH:!

Căn cứ khoản 1 Điều 28, khoản 3 Điều 35, khoản 1 Điều 37, Điều 147, Điều

227, Điều 228, khoản 2 Điều 479 Bộ luật Tố tụng dân sự;

Căn cứ vào Điều 9, Điều 51, Điều 56, Điều 57, Điều 81, Điều 82, Điều 83,

Điều 84, Điều 121 và Điều 127 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014;

Căn cứ vào Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy

ban thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án,

Xử:!

1. Về quan hệ hôn nhân: Ông Okonkwo Ikenna C được ly hôn với bà

Nguyễn Thị N.

Giấy chứng nhận kết hôn số 4061, quyển số 14 ngày 31/12/2009 do Ủy

ban nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh cấp cho ông Okonkwo Ikenna Cvà bà Nguyễn Thị N không còn giá trị pháp lý.

2. Về con chung: Giao hai con chung tên Okonkwo Prince Lục K, sinh

ngày 23/8/2009 và Okonkwo Chiemerie B, sinh ngày 10/02/2011 cho bà Nguyễn Thị N trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục cho đến khi hai trẻ lần lượt thành niên.

3. Buộc ông Okonkwo Ikenna C có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi hai người con

chung mỗi tháng 5.000.000 đồng/tháng (mỗi trẻ 2.500.000 đồng/tháng), cho đến khi hai trẻ lần lượt thành niên, thời điểm cấp dưỡng kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật.

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật và có đơn yêu cầu thi hành án của

người được thi hành án, nếu người phải thi hành án chưa thi hành án thì còn phải chịu khoản tiền lãi theo mức lãi suất cơ bản do Ngân hành nhà nước quy định tương ứng với thời gian chậm thi hành án tại thời điểm thanh toán.

* Người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà

không ai được cản trở. Người không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó.

* Cha, mẹ trực tiếp nuôi con cùng các thành viên không được cản trở người

không trực tiếp nuôi con trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con.

* Tòa án có thể quyết định thay đổi người trực tiếp nuôi con hoặc việc cấp

dưỡng nuôi con theo yêu cầu của cha, mẹ hoặc của cá nhân, tổ chức có quyền yêu cầu theo quy định tại Điều 84 và Điều 119 của Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014.

4. Về tài sản chung và nghĩa vụ dân sự chung: Ông Okonkwo Ikenna C và

bà Nguyễn Thị N đều không yêu cầu Tòa án giải quyết, Tòa không xét.

5. Về án phí ly hôn là 300.000 đồng và án phí cấp dưỡng nuôi con chung là

300.000 đồng, ông Okonkwo Ikenna C chịu và được khấu trừ vào số tiền 300.000 đồng mà ông Okonkwo Ikenna C đã đóng tạm ứng án phí theo biên lai thu số AA/2017/0048034, ngày 27/10/2017 của Cục Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh. Ông Okonkwo Ikenna C còn phải nộp thêm 300.000 đồng.

Thi hành án tại cơ quan thi hành án Dân sự có thẩm quyền.

6. Quyền yêu cầu thi hành án, nghĩa vụ thi hành án, thời hiệu thi hành án:

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật

Thi hành án dân sự thì người được thi hành án, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành theo quy định tại các Điều 6, Điều 7 và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

7. Ông Okonkwo Ikenna C được quyền kháng cáo trong thời hạn 01 tháng,

kể từ ngày tống đạt hợp lệ bản án. Bà Nguyễn Thị N được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ, Viện kiểm sát được quyền kháng nghị theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.