Bản án 58

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Bị cáo Trần Văn T có giấy phép lái xe hạng D theo quy định, là nhân viên hợp đồng lái xe cho Hợp tác xã V, địa chỉ 22/71 đường H, xã Ô, thành phố Hà Nội. Vào ngày 31/01/2026, bị cáo T được giao điều khiển xe ô tô BKS: 23H-017.34, chở khách đi từ thành phố Hồ Chí Minh về tỉnh Tuyên Quang theo tuyến đường Q. Trên đường bị cáo T điều khiển xe đến địa phận xã H, thành phố Đà Nẵng thì tắt hệ thống giám sát hành trình của xe và chạy tốc độ khoảng 70km/h. Khi đến Km số 52+310 thuộc thôn N, xã H, thành phố Đà Nẵng (hướng xã T - xã Đ), lúc này 12 giờ 39 phút cùng ngày, bị cáo T phát hiện phía trước cùng chiều, cách xe bị cáo T khoảng 25m có ông Lương Công Q điều khiển xe mô tô BKS 92F9-5079 đang chuyển hướng từ bên phải sang bên trái đường và không có tín hiệu xi nhan. Thấy vậy, bị cáo T vẫn giữ nguyên tốc độ, bấm còi đồng thời điều khiển xe sang bên trái đường rồi phanh gấp để tránh ông Q nhưng không kịp nên tông vào phần hông bên trái của xe mô tô do ông Q điều khiển rồi tiếp tục tông vào mái hiên nhà ông Nguyễn Văn D, trú tại thôn N, xã H. Hậu quả, ông Q chết tại chỗ; 02 xe và mái hiên nhà ông D bị hư hỏng nhẹ.

Kết quả khám nghiệm hiện trường xác định:

Vụ tai nạn giao thông xảy ra tại Km52+310 Quốc lộ A, xã H, thành phố Đà Nẵng. Đường quốc lộ 14B tại đây rộng 8m60, có vạch kẻ đường nét đứt ở giữa chia mặt đường thành 02 (hai) phần đường xe chạy ngược chiều nhau, phần đường xe chạy về hướng Thạnh Mỹ rộng 4m40, phần đường xe chạy về hướng Đại Lộc rộng 4m20. Tại nơi xảy ra tai nạn đoạn đường được trải nhựa bằng phẳng, tầm nhìn không bị hạn chế, che khuất.

Chọn trụ mốc ký hiệu H3/52 làm mốc của vụ tai nạn giao thông. Các số đo còn lại được đo vuông góc vào mép đường bên phải của đường quốc lộ 14B theo hướng Đ về T là mép chuẩn của vụ tai nạn, ghi nhận vị trí các phương tiện, dấu vết:

- Dấu vết 1: Vết su đen trên mặt đường có kích thước 28mx 0m55, điểm đầu vết đo vuông góc vào mép chuẩn là 2m70, điểm cuối vết tại vị trí tiếp xúc của lốp sau cùng bên trái xe ô tô khách BKS 23H-017.34 và mặt đường.

+ Vết su đen trên mặt đường có kích thước 16m50 x 0m55, điểm đầu vết đo vuông góc vào mép chuẩn là 3m10, điểm cuối vết tại vị trí tiếp xúc của lốp sau cùng bên phải xe ô tô khách BKS 23H-017.34 và mặt đường.

- Dấu vết 2: Xe ô tô khách BKS 23H-017.34 dừng trên đường Q, đầu xe hướng về phía Đại Lộc hơi lệch sang trái của xe. Trục trước bên phải đo vuông góc vào mép chuẩn là 1m15, trục sau cùng bên trái đo vuông góc mép chuẩn là 0m15.

- Dấu vết 3: Tử thi là nam giới nằm ngửa trên mặt đường, tay chân duỗi thẳng tự nhiên, đầu tử thi hướng về phía T và đo vuông góc vào mép chuẩn là 4m00, cách trục trước xe mô tô là 1m20, gót chân trái tử thi đo vuông góc vào mép chuẩn là 3m00. Tại vị trí đầu tử thi có vết máu diện 0m70 x 0m60 trên mặt đường.

- Dấu vết 4: Xe mô tô BKS 92F9-5079 nằm ngã nghiêng trên mặt đường về bên trái của xe, đầu xe hướng về phía T. Trục trước đo vuông góc vào mép chuẩn là 3m20 và cách trục trước bên phải xe ô tô khách là 2m40. Trục sau đo vuông góc vào mép chuẩn là 2m80.

- Dấu vết 5: Vết cày xước nhựa đường không liên tục dài 4m20, điểm đầu vết đo vuông góc vào mép chuẩn là 3m25, cách trục sau cùng bên phải xe ô tô khách là 3m50 và đo vuông góc đến vạch kẻ đường nét đứt ở giữa là 1m15, điểm cuối vết tại vị trí tiếp xúc của gác để chân người ngồi lái bên trái xe mô tô và mặt đường.

- Mốc chuẩn đo đến trục trước bên phải xe ô tô khách là 22m00.

Kết quả kiểm tra nồng độ cồn và ma túy của bị cáo T có nồng độ Ethanol (cồn) trong máu là 0,10mmol/l và các chất ma túy là âm tính.

Tại bản kết luận giám định tử thi số 352/KL-KTHS ngày 25 tháng 02 năm 2026 của Phòng K Công an thành phố Đ kết luận ông Lương Công Q tử vong là do đa chấn thương.

Tại bản kết luận giám định tử thi số 461/KL-KTHS ngày 16 tháng 3 năm 2026 của Phòng K Công an thành phố Đ kết luận trong mẫu máu của tử thi ông Lương Công Q gửi giám định không tìm thấy E (cồn) và không tìm thấy chất ma túy.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 01/KL-HĐĐGTS ngày 03/5/2026 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự xã H xác định giá trị thiệt hại của xe ô tô khách biển kiểm soát 23H-017.34 tại thời điểm định giá là 19.700.000 đồng; giá trị thiệt hại của xe mô tô biển kiểm soát 92F9-5079 tại thời điểm định giá là 700.000 đồng.

Vật chứng thu giữ và xử lý vật chứng: Tạm giữ 01 xe ô tô khách mang BKS 23H - 017.34 và 01 xe mô tô mang BKS 92F9-5079 hiện đã trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp. Tạm giữ 01 đĩa DVD được trích xuất trong camera giám sát trên xe ô tô khách BKS 23H-017.34 do Lê Kim Đ cung cấp; 01 đĩa DVD được trích xuất trong camera giám sát của tiệm tạp hoá nhà ông Nguyễn Văn D đang được lưu giữ tại hồ sơ vụ án.

Về dân sự: Bị cáo Trần Văn T đã bồi thường thiệt hại và khắc phục hậu quả cho gia đình bị hại ông Lương Công Q với số tiền 110.000.000 đồng, đại diện hợp pháp của bị hại ông Lương Công Q1 đã làm đơn bãi nại và không có yêu cầu gì thêm.

- Đối với thiệt hại của xe ô tô khách BKS 23H-017.34 và xe mô tô mang BKS 92F9-5079, các chủ sở hữu không yêu cầu bồi thường; đối với thiệt hại của mái hiên tiệm tạp hoá nhà ông Nguyễn Văn D, ông D không yêu cầu bồi thường.

Tại bản cáo trạng số 34/CT-VKSDNG-KV ngày 09 tháng 7 năm 2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11, thành phố Đà Nẵng truy tố bị cáo Trần Văn T về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2025).

Tại phiên toà, đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 của Bộ luật hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2025), đề nghị xử phạt: Bị cáo Trần Văn T từ 12 tháng đến 18 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 24 tháng đến 36 tháng.

Về vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2025), Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 đề nghị Hội đồng xét xử tuyên trả lại cho bị cáo Trần Văn T một giấy phép lái xe hạng D số 250001000068 do Cục C1 cấp ngày 24/07/2025; Ngày hết hạn 24/07/2030; Số phôi CA01490479.

Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo T khai nhận toàn bộ hành vi đã thực hiện như quyết định truy tố của Viện kiểm sát. Bị cáo không có ý kiến gì về kết luận điều tra và quyết định truy tố. Bị cáo nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật, tại phiên tòa bị cáo T đề nghị Viện kiểm sát xem xét cho bị cáo được xử phạt bằng tiền.

Đại diện Viện kiểm sát đối đáp với bị cáo về đề nghị cho bị cáo hưởng mức hình phạt tiền. Hành vi của bị cáo T gây ra là nguy hiểm cho xã hội, quá trình điều khiển xe bị cáo tắt camera hành trình, trách sự phát hiện lỗi vi phạm trong giao thông, lái xe chủ quan, cẩu thả, không giữ khoản cách an toàn… do đó không áp dụng hình phạt tiền cho bị cáo. Tại phiên tòa bị cáo mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Tại phiên tòa đại diện hợp pháp bị hại ông Lương Công Q1 không yêu cầu bồi thường gì thêm và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo với mức thấp nhất theo đề nghị của Viện kiểm sát.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2025), Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 tuyên trả lại cho bị cáo Trần Văn T một giấy phép lái xe hạng D số 250001000068 do Cục C1 cấp ngày 24/07/2025; Ngày hết hạn 24/07/2030; Số phôi CA01490479.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

Áp dụng: Điểm a khoản 1 Điều 260, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2025) đối với bị cáo Trần Văn T.

Tuyên bố: Bị cáo Trần Văn T phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”

Xử phạt: Bị cáo Trần Văn T 01 (Một) năm tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 02 (Hai) năm, tính từ ngày tuyên án 30/7/2026

Giao bị cáo Trần Văn T cho Ủy ban nhân dân phường P, tỉnh Phú Thọ giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.

Trong thời gian thử thách, nếu bị cáo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hánh án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Nếu người được hưởng án treo thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án \ người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 Bộ luật hình sự”.

Vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2025), Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 tuyên trả lại cho bị cáo Trần Văn T một giấy phép lái xe hạng D số 250001000068 do Cục C1 cấp ngày 24/07/2025; Ngày hết hạn 24/07/2030; Số phôi CA01490479. (Vật chứng trên hiện đang lưu giữ theo hồ sơ vụ án).

Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 của BLTTHS năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2025) và Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Bị cáo Trần Văn T phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩ vụ liên quan có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết hợp lệ./.

Trường hợp Bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 4, Điều 6, Điều 7 Luật Thi hành án dân sự năm 2025; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 34 Luật thi hành án dân sự.

TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM