Bản án 58/2025/HS-ST — Hình sự

[1] Về hành vi, định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh C, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 – Cà mau và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục mà Bộ luật tụng hình sự quy định. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại quan điều tra, phù hợp với lời khai của người làm chứng, phù hợp với các vật chứng vụ án được thu giữ và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án do Cơ quan điều tra và Viện kiểm sát đã thu thập được nên có đầy đủ căn cứ xác định: Bị cáo T là người có đầy đủ sức khoẻ để nhận thức và điều khiển hành vi, đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự nhưng có hành vi cất giấu 1,0115 gam ma túy loại Methamphetamine nhằm mục đích sử dụng, bị cáo phạm tội với lỗi cố ý. Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến chế độ độc quyền quản lý của Nhà nước về ma túy và đã phạm vào tội “Tàng trữ trái phép chất ma tuý”, với tình tiết Methamphetamine có khối lượng từ 0,1 gam đến dưới 05 gam”, quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự. Do đó, Viện kiểm sát truy tố là đúng người đúng tội.

[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên toà, bị cáo thành khẩn khai báo là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật sự. Ngoài ra, Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo thuộc thành phần gia đình có công với cách mạng, có ông nội là Nguyễn Văn T3 được tặng Huân chương độc lâp hạng ba và bác ruột Nguyễn Văn H là liệt sĩ nên cần cho bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật sự. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[4] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm đến chế độ độc quyền quản lý của Nhà nước về ma túy mà còn xâm hại đến sức khoẻ và sự phát triển của con người, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự ở địa phương nên cần phải xử lý nghiêm, cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian để giáo dục, cải tạo bị cáo cũng như răn đe chung cho những người khác. Tuy nhiên, Hội đồng xét xử cân nhắc giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo do bị cáo có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự.

[5] Vật chứng trong vụ án: Trong vụ án, vật chứng gồm 01 bao thuốc lá CHAMPION màu trắng bạc, 01 bì niêm phong hoàn mẫu số 79KL-KTHS ngày 10 tháng 8 năm 2025 của Phòng kỹ hình sự Công an tỉnh C. Căn cứ Điều 46, Điều 47 Bộ luật sự, Điều 106 của Bộ luật tụng hình sự, xét thấy vật chứng là bì hoàn mẫu sau giám định là chất cấm lưu hành cùng với bao thuốc lá hiện không có giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.

[6] Về án phí: Theo quy định tại khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tụng hình sự, Điều 23 của quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

[7] Đối với xe máy hiệu Wave S màu đỏ-xám-đen, biển số kiểm soát 69K3-7809 đã tạm giữ, quá trình điều tra xác định xe thuộc sở hữu của ông Nguyễn Văn S và ông S không biết việc bị cáo mượn xe mình để đi mua ma tuý nên không liên quan đến hành vi tàng trữ trái phép chất ma tuý của bị cáo; đối với điện thoại di động màn hình cảm ứng, màu đen, màn hình bị bể sau khi kiểm tra, qua điều tra không có thông tin liên quan đến vụ án và bị cáo muốn giao lại cho ông S quản lý nên Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an tỉnh C đã giao lại xe và điện thoại trên cho ông S là phù hợp quy định của Điều 106 Bộ luật tụng hình sự.

[8] Đối với đối tượng bán ma túy cho bị cáo, được bị cáo khai tên nhưng không rõ nhân thân, lai lịch người này. đó không có căn cứ để xem xét trong vụ án này.