Bản án 58/2023/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 11 giờ, ngày 03/7/2019, tại nhà số 135 đường CN1, phường Sơn K, quận Tân P, Hứa Văn H đã ký hợp đồng thuê xe với ông Nguyễn Văn Q, để thuê xe ô tô hiệu Kia Morning, biển số 51F-94xxx, màu vàng, với thời hạn 20 ngày, từ ngày 03/7/2019 đến ngày 22/7/2019, với giá 500.000 đồng/ngày, Hđã thanh toán số tiền thuê xe là 10.000.000 đồng.

Theo hợp đồng, Hứa Văn H không được cầm cố, thế chấp, sử dụng xe sai mục đích, vi phạm pháp luật.

Trong quá trình thuê xe, ngày 06/7/2019, do cần tiền để tiêu xài, Hứa Văn H đã nảy sinh ý định và đem xe ô tô hiệu Kia Morning, biển số 51F-94xxx đi thế chấp để vay của ông Phạm Văn T số tiền 100.000.000 đồng, H đã nói với ông Thành xe trên là do anh của H đứng tên, đồng thời cung cấp giấy tờ liên quan đến xe ô tô, căn cước công dân của H, hẹn mấy ngày sẽ trả tiền chuộc lại xe, nên ông T đồng ý và ông T mang xe gửi tại bãi xe Hoàng Q 2, địa chỉ 150/7 đường 138, phường Tân P, Quận 9 (nay là thành phố Thủ Đ), Thành phố H.

Sau khi vay được tiền, H đã tiêu xài hết, đến hạn hợp đồng ngày 23/7/2019, ông Nguyễn Văn Q đã gọi điện cho H để yêu cầu H trả xe, thì H hẹn đến ngày 26/7/2019 sẽ trả xe, ông Q đồng ý. Tuy nhiên đến ngày 27/7/2019, do không thấy H trả xe, đồng thời không liên lạc được với H nên ông Quý đã kiểm tra định vị và phát hiện xe ô tô hiệu Kia Morning, biển số 51F-94xxx đang được gửi giữ tại bãi xe Hoàng Q 2, địa chỉ 150/7 đường 138, phường Tân P, Quận 9 (nay là thành phố Thủ Đ) Thành phố H, qua liên hệ được biết xe trên do ông Phạm Văn T gửi giữ tại đây.

Sau đó, ông Nguyễn Văn Q đã đến Công an phường Sơn K trình báo.

Qua điều tra, Hứa Văn H đang thi hành án phạt tù tại Trại giam Thanh Lâm nên đến ngày 02/3/2023 Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Tân P đã tiến hành trích xuất H để làm việc.

Tại cơ quan điều tra, Hứa Văn H đã thừa nhận do không có tiền để chuộc xe trả cho ông Nguyễn Văn Q nên H đã bỏ trốn, thay đổi số điện thoại để anh Q không thể liên lạc, đồng thời thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

Theo kết luận định giá số 324/KL-HĐĐGTS-TTHS ngày 11/11/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Tân P, vào thời điểm định giá ngày 03/7/2019, kết luận 01 xe ô tô hiệu Kia Morning, biển số 51F-94xxx, màu vàng, số máy: G4LA-GP053xxx, số khung: RNYTB51M5GC 087xxx; , trị giá 285.000.000 đồng.

Theo kết luận giám định số 6526/KL-KTHS ngày 22/11/2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an Thành phố H, kết luận: Chữ ký đứng tên Hứa Văn H trên tài liệu cần giám định “Hợp đồng thuê xe” không số, đứng tên bên A: Công ty TNHH Du lịch Thái H - Đại diện Nguyễn Văn Q, bên B: Hứa Văn H, đề ngày 03/7/2019 (ký hiệu A) và chữ ký đứng tên Hứa Văn H trên “Biên bản thu mẫu chữ ký, chữ viết” đứng tên đương sự Hứa Văn H, đề ngày 04/10/2022 (ký hiệu B) do cùng một người ký ra.

Vật chứng thu giữ:

- 01 xe ô tô hiệu Kia Morning, biển số 51F-94xxx, màu vàng, qua xác minh xe ô tô trên do ông Lâm Hữu Đ ngụ tại ấp 4A, xã An T, huyện Càng L, tỉnh Trà V mua và đứng tên chủ sở hữu, đến tháng 4/2019 ông Đ có cho ông Nguyễn Văn Q thuê xe. Hiện Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Tân P đã trả lại tài sản cho ông Đ.

- 01 hợp đồng thuê xe đề ngày 03/7/2019 giữa ông Nguyễn Văn Q và Hứa Văn H, hiện đang lưu tại hồ sơ vụ án.

Về phần dân sự:

- Ông Lâm Hữu Đ và ông Nguyễn Văn Q đã nhận lại tài sản nên không có yêu cầu gì khác.

- Ông Phạm Văn T yêu cầu Hứa Văn H trả lại số tiền đã vay là 100.000.000 đồng.

Tại bản cáo trạng số 58/CT-VKSQ.Tân P ngày 10 tháng 4 năm 2023, Viện kiểm sát nhân dân quận Tân P, H đã truy tố bị cáo Hứa Văn H về tội: “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo khoản 3 Điều 175 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Tại phiên Tòa:

- Đại diện viện kiểm sát nhân dân quận Tân P, TP. H giữ quyền công tố và kiểm sát xét xử tại phiên tòa giữ nguyên Cáo trạng đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng: khoản 3 Điều 175; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38,56; điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017); xử phạt bị cáo Hứa Văn H từ 07 năm đến 08 năm tù.

Ngoài ra, đại diện Viện kiểm sát còn đề cập xử lý phần dân sự và vật chứng.

- Bị cáo Hứa Văn H đã khai nhận hành vi phạm tội đúng như nội dung Cáo trạng, bị cáo không có ý kiến tranh luận với đại diện Viện kiểm sát, chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

- Luật sư bào chữa cho bị cáo Hứa Văn H trình bày: Hoàn cảnh gia đình bị cáo hiện đang gặp rất nhiều khó khăn, bị cáo thuê xe của anh Q mục đích chạy Grab, nhưng vì lượng khách quá ít không đủ trang trải cuộc sống và do bị cáo nợ nhiều người, nên sau khi nhận được xe của anh Q, bị cáo đã đi cầm cố để lấy tiền trả nợ. Luật sư thống nhất về tội danh và Điều luật mà Viện kiểm sát nhân dân quận Tân P, TP. H truy tố đối với bị cáo Hứa Văn H. Bị cáo có tình tiết giảm nhẹ là đầu thú, thật thà khai báo, ăn năn hối cải. Gia đình bị cáo có công cách mạng. Đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử vụ án. Điều tra viên, Kiểm sát viên, khi thực hiện hành vi cũng như ban hành các Quyết định tố tụng đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định tại Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác, không người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng trong vụ án này đã thực hiện là hợp pháp.

- Anh Nguyễn Văn Q và anh Lâm Hữu Đ đã nhận lại xe ô tô Kia Morning, biển số 51F-94xxx và không yêu cầu bị cáo Hứa Văn H bồi thường, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

- Anh Phạm Văn T yêu cầu bị cáo Hứa Văn H phải bồi thường số tiền cầm cố chiếc xe ô tô Kia Morning, biển số 51F-94xxx là: 100.000.000 đồng. Tại phiên tòa, bị cáo đồng ý bồi thường theo yêu cầu của anh Thành. Xét thấy, việc thỏa thuận bồi thường giữa bị cáo và anh Thành là hoàn toàn tự nguyện và phù hợp pháp luật nên Hội đồng xét xử công nhận.

- Đối với 01 xe ô tô hiệu Kia Morning, biển số 51F-94xxx, màu vàng, qua xác minh xe ô tô trên do ông Lâm Hữu Đ ngụ tại ấp 4A, xã An T, huyện Càng L, tỉnh Trà V mua và đứng tên chủ sở hữu, đến tháng 4/2019 ông Đức có cho ông Nguyễn Văn Q thuê xe. Hiện Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Tân P đã trả lại tài sản cho ông Đức là phù hợp.

- Đối với 01 hợp đồng thuê xe đề ngày 03/7/2019 giữa ông Nguyễn Văn Q và Hứa Văn H. Cần lưu hồ sơ vụ án.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào:

- Khoản 3 Điều 175; điểm h,s khoản 1; khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

[1] Tuyên bố: bị cáo Hứa Văn H phạm tội: "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản".

[2] Xử phạt: bị cáo Hứa Văn H 07 (Bảy) năm tù.

[3] Áp dụng: khoản 2 Điều 56 Bộ luật hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017): tổng hợp hình phạt 01 năm 06 tháng tù của Bản án số 120/2018/HSST, ngày 20/7/2018 của Tòa án nhân dân quận Hoàn K, Tân P. TP. HN và 07 năm tù của Bản án này. Buộc bị cáo Hứa Văn H phải chấp hành hình phạt chung cho cả 02 Bản án là: 08 (Tám) năm 06 (Sáu) tháng tù.

Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 04/10/2022.

[4] Về trách nhiệm dân sự: áp dụng Điều 48 Bộ luật hình sự.

- Buộc bị cáo Hứa Văn H phải có trách nhiệm bồi thường cho anh Phạm Văn T số tiền: 100.000.000 (Một trăm triệu) đồng.

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền. Hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất được quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự, tương ứng với thời gian chưa thi hành án.

[5] Xử lý vật chứng: áp dụng khoản 1, khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự;

- Lưu hồ sơ vụ án: 01 hợp đồng thuê xe đề ngày 03/7/2019 giữa ông Nguyễn Văn Q và Hứa Văn H.

[6] Về án phí: áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng Hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về án phí, lệ phí Tòa án của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

- Buộc bị cáo Hứa Văn H phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 5.000.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

[7] Về quyền kháng cáo: Bị cáo Hứa Văn H được quyền kháng cáo Bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án lên Tòa án nhân dân Thành phố H. Người bị hại, Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa, được quyền kháng cáo Bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được Bản án hoặc niêm yết Bản án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự, thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành theo qui định tại các Điều 6,7 và 9 Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa