Bản án 58/2022/HSST — Hình sự

[1] Tại phiên tòa, bị cáo Hoàng Đình V đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời nhận tội của bị cáo phù hợp lời khai của bị hại, người làm chứng và tang vật vụ án đã thu giữ cũng như các tài liệu, chứng cứ khác thu thập trong hồ sơ vụ án và được thẩm tra tại phiên tòa.

[2] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ Luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên toà, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

[3] Hoàng Đình V lợi dụng sự chủ quan của bị hại trong việc phòng ngừa kẻ gian, đã lén lút vào nhà ở đồng thời là quán điện thoại di động M của vợ chồng anh Nguyễn Văn D và chị Võ Thị S lấy trộm số tiền 480.000 đồng của chị Võ Thị S thì bị bắt quả tang. Mặc dù trị giá tài sản Hoàng Đình V trộm cắp dưới 2.000.000 đồng, nhưng ngày 27/8/2022, Hoàng Đình V đã bị Chủ tịch Ủy ban nhân dân thị trấn K, huyện L xử phạt số tiền 2.500.000 đồng về hành vi trộm cắp tài sản; đến ngày 22/9/2022 tiếp tục có hành vi trộm cắp tài sản của chị S tại thôn M, xã C, huyện L; do đó hành vi của Hoàng Đình V thuộc trường hợp “Đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi chiếm đoạt tài sản mà còn vi phạm” quy định tại điểm a khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự. Vì vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận hành vi lấy trộm số tiền 480.000 đồng của chị Võ Thị S của Hoàng Đình V đã phạm vào tội Trộm cắp tài sản quy định tại điểm a khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự. Do đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Lệ Thuỷ và lời luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa truy tố bị cáo Hoàng Đình V theo tội danh và điều luật nêu trên là có căn cứ, đúng quy định pháp luật.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn; thành khẩn khai báo, quy định tại các điểm h, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[5] Đánh giá tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy: Bị cáo là thanh niên trưởng thành, có sức khoẻ nhưng lười lao động, đã lén lút thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của người khác; mặc dù trị giá tài sản bị cáo trộm cắp không lớn nhưng gây tâm lý hoang mang, lo lắng, bất bình trong nhân dân; ảnh hưởng đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội tại địa phương. Bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, thực hiện hành vi với lỗi cố ý trực tiếp, mục đích chiếm đoạt tài sản của người khác nhằm thỏa mãn nhu cầu cá nhân. Bị cáo có nhân thân xấu, đã bị xử phạt hành chính và xét xử về tội Trộm cắp tài sản nhưng không ăn năn hối cải, rèn luyện tu dưỡng để trở thành công dân tốt mà tiếp tục phạm tội thể hiện ý thức coi thường pháp luật. Sau khi thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của chị S, Hoàng Đình V đi khõi địa phương gây khó khăn cho các cơ quan tiến hành tố tụng. Vì vậy, Hội đồng xét xử thấy cần phải cách ly bị cáo ra khõi cộng đồng xã hội một thời gian, như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa mới có tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo và răn đe phòng ngừa chung.

[6] Về vật chứng: Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Lệ Thủy đã trả lại tài sản do bị cáo trộm cắp cho bị hại phù hợp với Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại số tiền Hoàng Đình V lấy trộm và không có yêu cầu gì thêm, Hội đồng xét xử không xem xét.

[8] Về án phí: Hoàng Đình V, phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[9] Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm theo luật định.