Bản án 58/2020/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu trong hồ sơ và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án

được tóm tắt như sau:

Khoảng 01 giờ 05 phút ngày 05/3/2020, Phạm Tuấn V không có giấy phép lái xe theo quy định, sau khi đã uống rượu bia thì điều khiển xe mô tô biển số 62P1-156.16 chở Lương Thị Ngọc H, sinh năm 2005, ngụ số 78B Nguyễn Văn Tiếp, phường 5, Thành phố Tân An, Long An và Nguyễn Trường P, sinh năm 1998, ngụ số 127/2 ấp Bình Trị 2, xã Phú Ngãi Trị, huyện Châu Thành, Long An lưu thông trên đường Huỳnh Văn Nhứt, phường 3, Thành phố Tân An hướng từ đường Hùng Vương đi Nguyễn Văn Rành. Khi đến gần giao lộ giữa đường Huỳnh Văn Nhứt và Nguyễn Văn Rành, do không làm chủ tay lái nên va chạm vào cây xanh trên vĩa hè làm cho tai nạn xảy ra. Hậu quả, Nguyễn Trường P bị thương, đến ngày 09/3/2020 thì tử vong tại nhà.

Tại biên bản khám nghiệm hiện trường do Đội Cảnh sát giao thông Công an TP Tân An, tỉnh Long An lập vào lúc 01 giờ 15 phút ngày 05/3/2020 xác định:

Hiện trường vụ tai nạn giao thông là đoạn đường cong, gần giao lộ giữa đường Huỳnh Văn Nhứt và Nguyễn Văn Rành. Đường có hai chiều xe chạy ngược chiều nhau được phân chia bằng vạch sơn liên tục. Mặt đường được phủ bê tông nhựa rộng 8m90. Chiều đường hướng xe mô tô xảy ra tai nạn rộng 4m40.

Đánh số thứ tự: Vị trí (1): Xe mô tô 62P1-156.16; Vị trí (2): Cây xanh; Vị trí (3): Vết xước trên cây xanh; Vị trí (4): Vùng rơi mãnh vỡ của xe mô tô 62P1-156.16.

Xác định điểm mốc và mép đường chuẩn:

Chọn trụ điện số 32 ở vị trí lề đường bên trái của đường Huỳnh Văn Nhứt hướng Hùng Vương – Nguyễn Văn Rành làm mốc. Khoảng cách từ tâm trục bánh trước của xe mô tô 62P1-156.16 đến mốc là 20m45.

Chọn mép đường bên phải của đường Huỳnh Văn Nhứt hướng Hùng Vương – Nguyễn Văn Rành làm chuẩn.

Vị trí (1): Xe mô tô 62P1-156.16 ngã nghiêng bên trái, đầu xe hướng về đường Nguyễn Văn Rành; tâm trục bánh sau cách mép đường chuẩn 0m20 và cách gốc cây xanh (2) là 1m70; tâm trục bánh trước cách mép đường chuẩn là 0m50.

Vị trí (2): Cây xanh đứng như ban đầu sau khi tai nạn xảy ra; chu vi của cây đo được là 235cm; nhìn từ hướng đường Hùng Vương – Nguyễn Văn Rành trên bề mặt thân cây có dấu vết xước do va chạm gây ra.

Vị trí (3): Vết xước trên cây xanh kích thước 80cm x 25cm; điểm cao nhất cách mặt đất 1m00; điểm gần nhất so với mặt đất là 0m20.

Vị trí (4): Vùng rơi mãnh vỡ của xe mô tô 62P1-156.16 kích thước 185cm x 115cm; tâm vùng rơi ở vị trí vĩa hè của đường Huỳnh Văn Nhứt, cách mép đường chuẩn 1m10 và cách tâm trục bánh trước của xe mô tô 62P1-156.16 là 1m30.

Tại các biên bản khám phương tiện liên quan đến tai nạn xác định:

Xe mô tô 62P1-156.16 có những dấu vết như sau:

Đầu tay cầm bên trái có dấu vết mài mòn kích thước 3cm x 0,4cm; mặt

phía trước góc càn thắng tay bên trái có chất bám dính (bột gỗ) màu nâu kích thước 5cm x 2,5cm; bên phải ốp nhựa trước đầu trước đầu xe có vết xước kích thước 11cm x 4cm; niền bánh trước bị cong vênh, biến dạng, chiều hướng từ ngoài vào tâm trục bánh xe; yếm (cản) chắn gió bên phải của xe bể vỡ hoàn toàn; cổ của bộ phận giảm thanh có dấu va đụng móp lún từ ngoài vào trong; càng thắng chân bị cong vênh chiều hướng từ trước về sau; bề mặt ốp lốc máy bên phải có chất bám dính (bột gỗ) màu nâu kích thước 14cm x 9cm.

Vật chứng vụ án: 01 xe mô tô biển số 62P1-156.16, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Tân An trả lại cho chủ sở hữu anh Phạm Hữu Tâm (ba của Phạm Tuấn V), sinh năm 1981, ngụ số 318/2 ấp Bình Trị 2, xã Phú Ngãi Trị, huyện Châu Thành, Long An quản lý, sử dụng.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về tử thi số 192/2020/KLGĐ ngày 10/3/2020 của Phòng Kỹ thuật Hình sự Công an tỉnh Long An, kết luận: Nguyễn Trường P tử vong là do chấn thương sọ não.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về hóa pháp số HST 211/ĐC.2020 ngày 09/4/2020 của Trung tâm pháp y TP.HCM - Sở y tế TP.Hồ Chí Minh kết luận: nồng độ ethanol trong máu của Phạm Tuấn V là 199,95 mg/100ml.

Trách nhiệm dân sự: Sau tai nạn, Phạm Tuấn V đã tự nguyện đến phúng điếu cho gia đình Nguyễn Trường P số tiền 25.000.000 đồng. Bà Lê Thị L (mẹ của Nguyễn Trường P), anh Phạm Hữu Tâm và chị Lương Thị Ngọc H không yêu cầu bồi thường nên không xem xét.

Đối với việc Phạm Tuấn V sử dụng xe mô tô 62P1-156.16 là do Vỹ tự ý, anh Phạm Hữu Tâm không giao xe cho Vỹ nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Tân An không xem xét trách nhiệm.

Bản Cáo trạng số 68/CT-VKS ngày 20/7/2020, Viện kiểm sát nhân

thành phố Tân An, tỉnh Long An truy tố bị cáo Phạm Tuấn V về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a, b khoản 2 Điều 260 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố và

đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ: Điểm a, b khoản 2 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51,Điều 38, Điều 50, Điều 65, Điều 91 Bộ luật hình sự. Xử phạt Phạm Tuấn V 3 năm tù nhưng cho hưởng án treo thử thách 5 năm. Ngoài ra đại diện Viện kiểm sát còn đưa ra quan điểm về, trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng và tuyên án phí đối với bị cáo.

Luật sự Nguyễn Minh Châu và ông Lê Trung Trực bào chữa chỉ định

cho bị cáo trình bày: Thống nhất với tội danh và điều luật mà cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Tân An đã truy tố, không tranh luận về phần tội danh và Điều luật, chỉ đề nghị hội đồng xét xử xem xét: Về nhân thân, bị cáo là người có nhân thân tốt không có tiền án tiền sự, hoàn cảnh gia đình khó khăn, bị cáo có 2 tình tiết giảm nhẹ là, thật thà khai báo ăn năn hối cải, bị cáo khắc phục hậu quả được gia đình người bị hại có đơn xin bãi nại và xin miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo, bị cáo phạm tội với lỗi vô ý, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và đề nghị cho bị cáo được hưởng án treo như lời đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên Tòa, cũng đủ tác dụng giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.

Trong phần tranh luận và lời nói sau cùng: Bị cáo Phạm Tuấn V chỉ xin

giảm nhẹ, xin được hưởng án treo và không có tranh luận gì khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã

được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

phố Tân An và Điều tra viên; của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tân An, Kiểm sát viên: Trong quá trình điều tra, truy tố, cơ quan Điều tra, Viện kiểm sát đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, người bị hại, đại diện hợp pháp của người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trong vụ án không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, Hội đồng xét xử xác định các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện trong vụ án đều hợp pháp.

Hành vi nêu trên của Phạm Tuấn V đã vi phạm vào khoản 8, khoản 9 và khoản 23 Điều 8 Luật giao thông đường bộ, gây nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm trật tự công cộng, gây thiệt hại tính mạng người khác và đủ yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” tội phạm, hình phạt quy định tại điểm a, b khoản 2 Điều 260 Bộ luật hình sự (BLHS). Do vậy, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tân An truy tố bị cáo theo bản Cáo trạng số 68/CT-VKS ngày 20/7/2020 là hoàn toàn có căn cứ pháp lý, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

tra thể hiện bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự. Tại thời điểm phạm tội bị cáo mới 16 tuổi 1 tháng 9 ngày, trong quá trình điều tra, truy tố Phạm Tuấn V thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, sau tai nạn cũng bị dập não, dập phổi, dập gan; đã tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả cho người bị hại, có ông bà ngoại là người có công với cách mạng, được đại diện hợp pháp của bị hại làm đơn bãi nại xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự, đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Do đó khi quyết định hình phạt có xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần. Bị cáo có 2 tình tiết giảm nhẹ được qui định tại khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Xét thấy, bị cáo là người có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, phạm tôi với lỗi vô ý, khi phạm tội ở tuổi vị thành niên, nên hội đồng xét xử áp dụng điều 91 và Điều 101 Bộ luật hình sự để áp dụng hình phạt đối với bị cáo. Xét thấy không cần phải cách ly bị cáo khỏi xã hội cũng đủ điều kiện để cải tạo giáo dục bị cáo thành người có ích cho xã hội như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát và các luật sư bào chửa cho bị cáo tại phiên Tòa là phù hợp, nên được chấp nhận.

tội với lỗi vô ý nên HĐXX thống nhất miễn hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[5]. Về trách nhiệm dân sự: Sau tai nạn, Phạm Tuấn V đã tự nguyện đến phúng điếu cho gia đình Nguyễn Trường P số tiền 25.000.000 đồng. Bà Lê Thị L (mẹ của Nguyễn Trường P), anh Phạm Hữu Tâm và chị Lương Thị Ngọc H không yêu cầu bồi thường nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Từ nhận định trên:

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố: Bị cáo Phạm Tuấn V phạm tội “Vi phạm quy định về tham

gia giao thông đường bộ”.

2. Áp dụng điểm a, b khoản 2 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2

Điều 51, Điều 38, Điều 50, Điều 91, Điều 101, Điều 65 Bộ luật hình sự.

3. Xử phạt bị cáo Phạm Tuấn V 03 (Ba) năm tù cho hưởng án treo, thời

gian thử thách 5 năm tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Phạm Tuấn V cho UBND xã Phú Ngãi Trị, huyện Châu

Thành, tỉnh Long An giám sát giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp bị cáo Phạm Tuấn V thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 Luật thi hành án hình sự.

Hậu quả của việc vi phạm nghĩa vụ trong thời gian thử thách: “ Trong

thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo”.

4. Về án phí hình sự sơ thẩm: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình

sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Quốc hội: Buộc bị cáo Phạm Tuấn V phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người đại diện hợp pháp của người bị

hại có mặt được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

6. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều

2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Hội thẩm nhân dân

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa Phạm Văn Nhân – Nguyễn Thị Tĩnh

Bùi Ngọc Tuyến