Bản án 58/2020/HNGĐ-PT — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN

* Theo đơn khởi kiện, lời khai trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn là anh NTV trình bày:

Anh NTV và chị DTTT kết hôn trên cơ sở tự nguyện, đăng ký kết hôn tại UBND phường Trung Liệt, quận Đống Đa, thành phố Hà Nội vào ngày 18/10/2013. Sau khi kết hôn anh chị chung sống tại địa chỉ 282 Lĩnh Nam, p hường Lĩnh Nam, quận Hoàng Mai, Hà Nội. Cuối năm 2016,vợ chồng chuyển đến ở chung cư Home City Trung Kính. Tháng 11/2018, vợ chồng chuyển đến ở tại số 12 ngõ 223 p hố Đặng Tiến Đông, phường Trung Liệt, quận Đống Đa, Hà Nội.

Vợ chồng chung sống hạnh phúc đến cuối năm 2016 thì phát sinh mâu thuẫn. Nguyên nhân do chị DTTT không rõ ràng về tài sản, nợ chung và nợ riêng của cả hai dẫn đến anh NTV không còn niềm tin đối với chị DTTT trong việc quản lý tài chính. Chị DTTT luôn ghen tuông vô cớ, nghi ngờ anh NTV có quan hệ bất chính rồi đưa người thân đến đe dọa tại nhà đồng nghiệp nữ của của anh NTV, gửi đơn thư tố cáo đến cơ quan nơi anh NTV làm việc, làm mất danh dự và uy tín của anh NTV. Cuộc sống vợ chồng do đó căng thẳng và lạnh nhạt. Khoảng tháng 5/2019, vợ chồng đã thỏa thuận ly hôn nhưng do không đạt được lợi ích về tài chính nên chị DTTT không đồng ý. Trong các tin nhắn giữa anh NTV và chị DTTT có nội dung chị DTTT xác nhận không còn tình cảm vợ chồng nữa.

Nay anh NTV xác định tình cảm vợ chồng không còn nên đề nghị Tòa án giải quyết cho ly hôn chị DTTT.

Về con chung: Anh NTV khai vợ chồng có 02 con chung là Nguyễn Tài Khoa, sinh ngày 06/5/2015 và Nguyễn Khánh Đăng, sinh ngày 18/01/2018. Sau ly hôn, anh NTV có nguyện vọng nuôi cháu Nguyễn Tài Khoa và để chị DTTT nuôi cháu Nguyễn Khánh Đăng, hai bên không phải cấp dưỡng nuôi con cho nhau.

Về tài sản chung và nhà ở chung: Anh chị tự thỏa thuận, không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Về nợ: Anh chị tự thỏa thuận, không yêu cầu Tòa án giải quyết.

* Bị đơn là chị DTTT trình bày:

Chị DTTT nhất trí với trình bày của anh NTV về về thời gian kết hôn. Quá trình chung sống của vợ chồng hạnh phúc cho đến đầu năm 2017, anh NTV và đồng nghiệp nữ tên Vân Anh có quan hệ trên mức tình cảm với nhau. Chị DTTT đã nhắn tin yêu cầu chị Vân Anh chấm dứt mối quan hệ với anh NTV. Sau đó vợ chồng vẫn tiếp tục sống hòa thuận và sinh thêm một con trai vào năm 2018. Anh chị giữ mối quan hệ tốt với gia đình nội ngoại, dịp 30/4-1/5 năm 2019, anh chị cùng gia đình nhà ngoại vẫn đi du lịch vui vẻ cùng nhau. Đến tháng 6/2019, anh NTV lại tiếp tục liên hệ với chị Vân Anh và chuyển đến ở cùng nhà chị Vân Anh. Việc này gia đình hai bên đều biết và đã khuyên giải, chị DTTT đã làm đơn đề nghị cơ quan của anh NTV, chị Vân Anh để giải quyết. Ngoài mâu thuẫn nêu trên thì không còn vấn đề gì khác.

Chị DTTT không không đồng ý ly hôn và đề nghị Tòa án hòa giải để vợ chồng đoàn tụ vì xác định vẫn còn tình cảm với anh NTV, hai con còn nhỏ cần có sự chăm sóc của bố mẹ. Chị DTTT tự nhận thấy mình có thiếu sót khi đã nóng giận, có lời lẽ thiếu kiềm chế, thách thức với chồng, thiếu tin tưởng ở chồng. Mặc khác chị DTTT cũng bị ảnh hưởng tâm lý sau sinh và nuôi con nhỏ nên mặc cảm, thiếu tự tin . Do đó chị DTTT muốn có cơ hội để khắc phục, giữ gìn hạnh phúc gia đình.

Về con chung: Chị DTTT xác nhận vợ chồng có 02 con chung như anh NTV đã trình bày. Trong trường hợp ly hôn, chị DTTT có nguyện vọng nuôi cả 02 con vì không muốn tách hai con. Việc cấp dưỡng nuôi con là do anh NTV tự nguyện, chị DTTT không yêu cầu.

Về tài sản chung và nhà ở chung: Do không đồng ý ly hôn nên chị DTTT không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Về nợ: Do không đồng ý ly hôn nên chị DTTT không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Tại bản án số 71/2019/HNGĐ-ST ngày 25/11/2019, Tòa án nhân dân quận Đống Đa, Hà Nội đã xử và quyết định:

Bác yêu cầu của anh NTV xin ly hôn chị DTTT.

Ngoài ra, Bản án còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo cho các đương sự.

Không đồng ý với Bản án sơ thẩm, ngày 05/12/2019 và 06/12/2019, anh NTV nộp đơn kháng cáo toàn bộ bản án, xác định không còn tình cảm với chị DTTT, không thể tiếp tục chung sống, việc ly hôn không là nguyên nhân làm giảm tình cảm của bố mẹ với các con, tách biệt các con với nhau.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Anh NTV không rút đơn khởi kiện, đơn kháng cáo. Các đương sự không thỏa thuận được với nhau việc giải quyết vụ án.

Luật sư Lê Văn Hồi bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho anh NTV trình bày:

Chị DTTT cho rằng đã rút đơn tố cáo anh NTV tại cơ quan, nhưng thực tế là chưa rút hết đơn. Một người vợ muốn đoàn tụ với chồng nhưng lại tấn công làm ảnh hưởng đến con đường sự nghiệp của chồng. Trên thực tế anh NTV và chị DTTT đã ly thân, không còn quan tâm đến nhau nữa, quan hệ tình cảm không còn tồn tại. Trước đây anh chị còn vướng mắc việc giải quyết về tài sản. Tuy nhiên, sau khi Tòa án cấp sơ thẩm xét xử thì anh chị đã giải quyết xong mà cụ thể là căn nhà ở Đặng tiến Đông đã bán và trả nợ nên giữa hai người không còn vấn đề gì nữa. Hai bên cũng chỉ gặp nhau để giải quyết về tài sản mà không có động thái hàn gắn tình cảm.

Về việc nuôi con, trong thời gian ly thân, anh NTV đến đón con nhưng bị chị DTTT và gia đình ngăn cản, xảy ra xô xát phải mời Công an phường đến can thiệp . Nếu giao con cho chị DTTT nuôi có thể gây ảnh hưởng đến con. Do đó khi ly hôn cần giao con cho anh NTV nuôi. Anh NTV có đủ điều kiện tài chính, nhà cửa. Trong khi đó chị DTTT ở cùng mẹ và gia đình anh trai chị DTTT ở cùng.

Anh NTV trình bày:

Việc chị DTTT lại không đồng ý ly hôn và trình bày vẫn còn tình cảm là không đúng vì những lý do sau:

- Tại phiên tòa sơ thẩm ngày 25/11/2019, chị DTTT cho rằng đã rút đơn tố cáo anh NTV, nhưng thực tế chỉ rút một phần. Anh NTV vẫn đang bị cơ quan xem xét áp dụng các biện pháp kỷ luật, ảnh hưởng đến quá trình thăng tiến.

- Trước đây giữa anh và chị DTTT đã thỏa thuận nếu giải quyết xong p hần tài sản thì hai bên sẽ thuận tình ly hôn. Sau khi Tòa án quận Đống Đa xét xử sơ thẩm, hai bên đã giải quyết xong phần tài sản, trong đó có ngôi nhà là tài sản chung của vợ chồng tại số 12/223 Đặng Tiến Đông đã thống nhất thực hiện thủ tục chuyển nhượng cho ông Bùi Hoàng Linh. Sau khi hoàn tất chuyển nhượng, anh chị không còn vướng mắc về tài sản.

- Trên thực tế cả hai không sinh sống cùng nhau và không còn quan tâm đến nhau nữa nên đề nghị Tòa án giải quyết ly hôn để giải phóng cho hai bên.

Khi ly hôn, anh NTV vẫn đề nghị được nuôi dưỡng cháu Nguyễn Tài Khoa, sinh ngày 06/5/2015, giao chị DTTT nuôi dưỡng cháu Nguyễn Khánh Đăng, sinh ngày 18/01/2018. Trong trường hợp chị DTTT không nuôi, anh NTV đề nghị được nuôi cả hai con và không yêu cầu chị DTTT phải cấp dưỡng. Trong trường hợp chị DTTT được nuôi cả 02 con, anh NTV tự nguyện cấp dưỡng cho cả 02 con là là 5 triệu đồng/tháng.

Luật sư Giang Hồng Thanh bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho chị DTTT trình bày:

Bản thân Luật sư đã phân tích cho chị DTTT, nhưng chị DTTT vẫn có nguyện vọng đoàn tụ với anh NTV để nuôi dạy con cái vì các con còn nhỏ. Do anh NTV không muốn gặp mặt nên chị DTTT đã có liên hệ với gia đình nhà nội, đây là động thái thể hiện mong muốn hàn gắn.

Từ khi ly thân đến nay, các con chung vẫn do chị DTTT chăm sóc nên trong trường hợp phải ly hôn thì đề nghị Tòa án giao cả hai con cho chị DTTT tiếp tục nuôi dưỡng. Chị DTTT sẽ có trách nhiệm tạo mọi điều kiện để anh NTV đi lại, thăm nom con chung.

Chị DTTT trình bày:

Anh NTV là người nóng tính nên chị DTTT muốn có thời gian để anh NTV suy nghĩ lại. Gần đây anh NTV cũng có động thái tích cực như nhờ em trai gửi bánh chúc mừng sinh nhật con Nguyễn Tài Khoa.

Trường hợp phải ly hôn, chị DTTT đề nghị được nuôi cả 02 con vì các con còn nhỏ và không yêu cầu anh NTV phải đóng góp tiền nuôi con. Chị DTTT cam kết tạo điều kiện để anh NTV đi lại thăm nom các con.

Bà Hoàng Thị Năm (mẹ đẻ anh NTV) trình bày:

Nguyện vọng của gia đình là mong muốn anh NTV và chị DTTT đoàn tụ. Nhưng đến nay mâu thuẫn không hàn gắn được, việc anh chị có tiếp tục sống với nhau được hay không thì anh chị tự quyết định. Nếu phải ly hôn, bà Hoàng Thị Năm có nguyện vọng để mỗi gia đình nuôi dưỡng 01 cháu.

Bà Trần Minh Thiếp (mẹ chị DTTT) trình bày:

Nguyên nhân xảy ra mâu thuẫn là do anh NTV quen một người bạn, từ đó bỏ bê chăm sóc gia đình, con cái. Vì thế cần thời gian để anh NTV và chị DTTT hàn gắn. Nếu anh NTV và chị DTTT phải ly hôn, bà Trần Minh Thiếp có nguyện vọng để chị DTTT nuôi cả 02 cháu ngoại do anh em không thể xa rời nhau.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội phát biểu quan điểm:

- Về tố tụng: Các đương sự và hội đồng xét xử chấp hành đúng quy định của bộ luật tố tụng dân sự. Đơn kháng cáo của anh NTV nằm trong thời hạn nên được chấp nhận đưa ra xét xử phúc thẩm.

- Về nội dung: Xét thấy mâu thuẫn giữa hai anh chị đã trầm trọng, mặc dù đã được hội đồng xét xử cũng như gia đình hai bên khuyên nhủ hòa giải đoàn tụ nhưng không thành nên cần chấp nhận đơn kháng cáo của anh NTV, sửa án sơ thẩm cho anh chị được ly hôn. Về con chung: Giao hai con chung cho chị DTTT tiếp tục chăm sóc nuôi dưỡng và yêu cầu anh NTV cấp dưỡng nuôi con.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Về hình thức: Xét đơn kháng cáo của anh NTV nằm trong thời hạn kháng cáo, đã nộp tạm ứng án phí nên được chấp nhận đưa ra xét xử phúc thẩm.

Về nội dung:

Trong quá trình giải quyết vụ án tại cấp phúc thẩm,mặc dù đã được Tòa án và hai bên gia đình của anh chị khuyên bảo và hòa giải đoàn tụ nhưng không thành. Căn cứ vào các chứng cứ và lời khai tại phiên tòa đều thể hiện mâu thuẫn giữa hai bên đã trầm trọng. Anh NTV kiên quyết xin ly hôn. Chị DTTT mặc dù mong muốn đoàn tụ nhưng kể từ sau khi Tòa án xét xử sơ thẩm cho đến suốt quá trình giải quyết ở cấp phúc thẩmvẫn không có biện pháp hàn gắn hiệu quả. Chị DTTT và Luật sư cũng thừa nhận nhiều nội dung mâu thuẫn.Như vậy giữa anh chị không thể tiếp tục cuộc sống chung, mục đích hôn nhân không đạt được nên cần chấp nhận đơn kháng cáo của anh NTV, sửa bản án sơ thẩm để anh Lê Thế Vinh được ly hôn chị DTTT. Đề nghị của đại diện của Viện kiểm sát là có căn cứ và phù hợp quy định của p háp luật.

Về con chung: Xét thấy 02 con chung là Nguyễn Tài Khoa, sinh ngày 06/5/2015 và Nguyễn Khánh Đăng, sinh ngày 18/01/2018 đều còn quá nhỏ, các con vẫn đang được chị DTTT chăm sóc. Để đảm bảo sự phát triển tốt nhất về tinh thần của các con, cần tiếp tục giao cho chị DTTT chăm sóc, nuôi dưỡng. Về cấp dưỡng nuôi con, chị DTTT không yêu cầu anh NTV cấp dưỡng nuôi con, nhưng anh NTV tự nguyện cấp dưỡng 5.000.000 đồng/tháng cho 02 con nên cần ghi nhận sự tự nguyện của anh NTV.

Về án phí: Anh NTV không phải chịu án phí phúc thẩm.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 2 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự; Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội hướng dẫn mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án:

1. Chấp nhận kháng cáo của anh NTV. Sửa bản án số 71/2019/HNGĐ-ST ngày 25/11/2019 của Tòa án nhân dân quận Đống Đa, Hà Nội và xử:

- Chấp nhận đơn xin ly hôn của anh NTV đối với chị DTTT. Anh NTV và chị DTTT chấm dứt quan hệ hôn nhân.

- Về con chung: Xác định vợ chồng có 02 con chung là Nguyễn Tài Khoa, sinh ngày 06/5/2015 và Nguyễn Khánh Đăng, sinh ngày 18/01/2018.Giao cháu Nguyễn Tài Khoa và cháu Nguyễn Khánh Đăng cho chị DTTT chăm sóc, nuôi dưỡng. Ghi nhận sự tự nguyện của chị DTTT không yêu cầu anh NTV phải đóng góp tiền cấp dưỡng nuôi con. Ghi nhận sự tự nguyện của anh NTV cấp dưỡng cho cả hai con là 5.000.000 đồng/tháng. Anh NTV được quyền đi lại, thăm nom con chung, không ai được cản trở.

- Về tài sản chung và nhà ở chung: Anh NTV và chị DTTT tự thỏa thuận, không yêu cầu Tòa án giải quyết.

- Về nợ chung: Anh NTV và chị DTTT tự thỏa thuận, không yêu cầu Tòa án giải quyết.

2. Về án phí: Anh NTV không phải chịu án phí ly hôn phúc thẩm. Trả lại số tiền 300.000đ tạm ứng án phí phúc thẩm cho anh NTV đã nộp theo biên lai số 9574 ngày 10/12/2019 tại Chi cục thi hành án dân sự quận Đống Đa, Hà Nội. Anh NTV đã nộp đủ số tiền trên.

Án xử công khai phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án./.

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ