Bản án 58/2019/HS-ST — Hình sự

[1] Xét về hoạt động điều tra, truy tố của điều tra viên, kiểm sát viên thì thấy rằng trong quá trình điều tra, truy tố điều tra viên, kiểm sát viên đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật tố tụng hình sự, không ai có ý kiến thắc mắc hoặc kH nại về hành vi, quyết định tố tụng của những người tiến hành tố tụng. Như vậy, các cơ quan tiến hành tố tụng, những người tiến hành tố tụng thực hiện đúng trình tự thủ tục theo quy định của pháp luật.

[2] Tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Thiên Hữu N đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai của bị cáo phù h p với lời khai tại Cơ quan điều tra, Cáo trạng Viện kiểm sát đã truy tố, lời khai của người làm chứng và các chứng cứ tài liệu có trong hồ sơ vụ án. Do đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Vào sáng ngày 14/10/2018 bị cáo có mư n chiếc xe mô tô nhãn hiệu Airblade biển số 49E1-410.09 của chị Trần Thị Bích H để đi việc riêng, sau đó bị cáo đi chơi trò chơi bắn cá điện tử và bị thua hết tiền nên đã đến nhà ông Thẩm Nam H để thế chấp chiếc xe mư n của chị H lấy số tiền 4.000.000đ (Bốn triệu đồng) để đi chơi bắn cá tiếp và bị thua hết nên không có tiền chuộc lại xe trả cho chị H. Do không có tiền chuộc xe cho chị H nên vào ngày 15/10/2018 chị H làm đơn tố cáo hành vi của Nguyễn Thiên Hữu N đến Cơ quan Công an, tại Cơ quan Công an N khai nhận hành vi của mình. Theo Kết luận định giá tài sản số 97-HĐĐG ngày 24/10/2018 của Hội đồng định giá trong Tố tụng hình sự huyện Đ xác định chiếc xe mô tô 49E1-410.09 giá trị tại thời điểm chị chiếm đoạt là 30.400.000đ (Ba mươi triệu bốn trăm nghìn đồng). Như vậy, đã có đủ cơ sở kết luận hành vi của bị cáo đã phạm vào tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 175 Bộ luật hình sự năm 2015.

[3] Xét tính chất mức độ và hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo nhận thức rõ hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác là trái pháp luật, bị nghiêm cấm nhưng vì muốn có tiền tiêu xài bị cáo đã sử dụng tài sản của người khác đư c pháp luật bảo vệ thể thế chấp cầm cố số tiền 4.000.000đ để tiêu xài cá nhân. Hành vi của bị cáo đã xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản của công dân đư c pháp luật bảo vệ, làm ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương nên việc truy tố, xét xử bị cáo về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo khoản 1 Điều 175 Bộ luật hình sự 2015 là đúng pháp luật. Hội đồng xét xử xét thấy cần có một bản án nghiêm khắc tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo mới thoả đáng.

[4] Về nhân thân: Bị cáo là người chưa có tiền án, tiền sự: Ngày 20/5/2018 bị công an huyện Đ xử phạt hành chính về hành vi gây thương tích cho thấy bị cáo là người có nhân thân xấu. Tuy nhiên, bị cáo phạm tội lần đầu, thuộc trường h p ít nghiêm trọng, sau khi phạm tội bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo đã tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả, bị hại, người có quyền l i, nghĩa vụ liên quan có đơn xin bãi nại cho bị cáo nên cần áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015 để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại, người có quyền l i, nghĩa vụ liên quan đã đư c khắc phục toàn bộ hậu quả và không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[6] Từ những phân tích nhận định trên nhận định trên Hội đồng xét xử xét thấy cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để bị cáo nhận thức hành vi phạm tội của mình và mang tính răn đe, giáo dục phòng ngừa chung, đồng thời thể hiện sự nghiêm minh của pháp luật.

[7] Về xử lý vật chứng: Cơ quan cảnh sát điều tra đã ra Quyết định xử lý vật chứng, trả lại cho chủ sở hữu theo quy định nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.