Bản án 58/2018/HSST — Hình sự

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒ A XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THUẬN THÀNH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên toà: Bà Nguyễn Thị Minh Thu

Các Hội thẩm nhân dân:Ông Nguyễ n Đì nh Quế ; Bà Nguyễn Thị Sơn.

- Thư ký phiên toà: Ông Trần Văn Vũ.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thuận Thành tham gia phiên toà: Ông Nguyễ n Toán Cường - Kiểm sát viên.

Ngày 11/10/2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyệ n Thuậ n Thà nh , tỉnh Bắc Ninh xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 41/2018/HSST ngày 31/7/2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 45/2018/QĐXXST-HS ngày 14/8/2018 đối với:

Bị cáo: Đinh Thị L, sinh năm 1974.

Nơi cư trú : Thôn G, xã K, huyệ n Gia Lâm , thành phố Hà Nội ; Nghề nghiệp: Lao độ ng tự do; Trình độ học vấn: 12/12; Dân tộ c: Kinh; Giớ i tí nh: Nữ; Tôn giá o: không; Quố c tị ch: Việ t Nam; Con ông Đinh Thế K , sinh năm 1936 và bà Dương Thị T, sinh năm 1939; Có chồ ng là Nguyễn Cầ u H, sinh năm 1973; Con: có 02 con, lớ n sinh năm 1996, nhỏ sinh năm 2006.

Tiền án, tiền sự: không

Bị cá o tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.

Bị hại: Cơ sở sả n xuấ t M do ông Nguyễ n Khắ c T 1, sinh năm 1942 - Chủ cơ sở sả n xuấ t đạ i diệ n. (Có mặt)

Đị a chỉ cơ sở : Số 18, đườ ng S, tổ dân phố N, thị trấn T, huyện Gia Lâm, thành phố Hà Nộ i.

Ngườ i có quyề n lợ i, nghĩa vụ liên quan:

Anh Lê Văn C, sinh năm 1972. Đị a chỉ : thôn B\, thị trấn T, huyệ n Gia Lâm, thành phố Hà Nội.

Chị Đà o Thị Minh T 1, sinh năm 1973. Đị a chỉ : Phòng 702-VT2A chung cư Nam Đô, phườ ng Hoà ng Mai, Quậ n Hoà ng Mai, thành phố Hà Nội.

Anh Đồng Văn D , sinh năm 1994. Đị a chỉ : Số 9/73/42 phố Thị nh Liệ t, quậ n Hoàng Mai, thành phố Hà Nội.

(Anh C, chị T1, anh D đều có đơn xin xét xử vắng mặt)

NỘI DUNG CỦA VỤ ÁN

Theo cá c tà i liệ u có trong hồ sơ vụ á n và diễ n biế n tạ i phiên tò a , nộ i dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hồ i 12 giờ 15 phút ngày 06/01/2018 tổ công tá c độ i 4, Phòng PC46- Công an thành phố Hà Nội phát hiện Nguyễ n Văn C, sinh năm 1971 trú tại thôn B, xã T, huyệ n Gia Lâm, thành phố Hà Nội điều khiển xe mô tô BKS 30H- 9555 đang dừ ng đỗ xe tạ i khu vự c trướ c c ổng khu đô thị Đ , đườ ng N, huyệ n Gia Lâm , thành phố Hà Nội vậ n chuyể n hà ng hó a khôn g có hó a đơn chứ ng từ chứ ng minh nguồ n gố c xuấ t xứ đự ng trong 07 bao tả i dứ a mà u trắ ng trên xe . Tổ công tá c tiế n hà nh kiể m tra, tại thời điểm kiểm tra C không xuấ t trì nh đượ c hó a đơn chứ ng từ chứ ng minh nguồ n gố c số hà ng hóa trên. Qua kiể m tra 07 bao tả i dứ a mà u trắ ng bên trong mỗ i bao có chứ a 30 gói (mỗ i gó i có trọ ng lượ ng 1kg), tổ ng trọ ng lượ ng là 210kg, là Chế phẩ m sinh họ c đặ c biệ t nhã n hiệ u Balasa N01. C khai nhậ n số hà ng hó a trên là do Đinh Thị L thuê C vậ n chuyể n từ nhà anh Đinh Thế Kỳ , sinh năm 1966 ở thôn Đ, xã X, huyệ n Thuậ n Thà nh, Bắ c Ninh đế n kho hà ng tại khu vực chân cầu T hanh Trì, phườ ng Lĩ nh Nam , quậ n Hoà ng Mai , thành phố Hà Nội để gửi cho khách . Sáng ngày 06/01/2018 C đã vậ n chuyể n đượ c 02 chuyế n là 16 bao đế n kho hàng tại khu vự c chân cầ u Thanh Trì , phườ ng Lĩ nh Nam , quậ n Hoà ng Mai , thành phố Hà Nộ i giao cho Đồng Văn D , sinh năm 1994 (là nhân viên ở kho hàng) để Du chuyển hàng cho khách . Đế n chuyế n thứ ba là 07 bao thì bị lự c lượ ng Công an kiể m tra và thu giữ số hà ng trên cù ng 01 chiế c xe môtô nhãn hiệu Honda Wave màu xanh đen BKS 30H1- 9555; 01 điệ n thoạ i Nokia mà u xanh và 01 sim điệ n thoại số 0979189***.

Ngoài ra C còn khai khoảng cuối tháng 12/2017 C còn vận chuyển cho L 450 gói chế phẩ m Balasa N 01 bán cho Đại lý thuốc thú y Đà o Thị Minh T1 có địa chỉ tại Kiốt số 2, số 88, đườ ng T, phườ ng P, quậ n Đố ng Đa, Hà Nội.

Cơ quan CSĐT Công an thà nh phố Hà Nộ i đã tiế n hà nh khá m xé t khẩ n cấ p:

- Tại kho hàng tại khu vực chân cầu Thanh Trì

, phườ ng Lĩ nh Nam , quậ n Hoàng Mai, thành phố Hà Nội . Đồng Văn D, sinh năm 1994 (là nhân viên ở kho hàng) đã tự giá c giao nộ p 16 bao tả i trắ ng bên trong mỗ i bao tả i có 30 gói chế phẩ m sinh họ c đặ c biệ t nhã n hiệ u Balasa N01 ( mỗ i gó i 1kg), tổ ng cộ ng 480 gói.

- Tại nhà của Đinh Thế Kỳ , sinh năm 1966 ở thôn Đa Tiện , xã Xuân Lâm , huyệ n Thuậ n Thà nh, tỉnh Bắc Ninh, là địa điểm nơi L mượ n để sả n xuấ t chế phẩ m và thu giữ 400 gói chế phẩm sinh học đặc biệt nhãn hiệu Balasa N 01; 01 máy hàn nhiệ t tú i nilon FR- 900.

- Tại Đại lý thuốc thú y Đà o Thị Minh T 1 có đị a chỉ tạ i Kiố t số 2, số 88, đườ ng T, phườ ng P, quậ n Đố ng Đa, Hà Nội thu giữ 393 gói chế phẩm sinh học đặc biệ t nhã n hiệ u Balasa N01.

Tại thời điểm kiểm tra đại diện Cơ sở sản xuất M là chủ sở hữu nhãn hiệu “Chế phẩ m sinh họ c đặ c biệ t Balasa N 01” khẳ ng đị nh toà n bộ số chế phẩ m sinh học nhãn hiệu Chế phẩm sinh học đặc biệt Balasa N 01 do C vậ n chuyể n là hà ng giả, không phả i do Cơ sở M sản xuất.

Ngày 08/01/2018 cơ quan CSĐT Công an thà nh phố Hà Nội đã trưng cầu giám định toàn bộ 1483 gói Balasa- N01 đã thu giữ . Tại bản kết luận giám định số 293 ngày 10/01/2018 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hà Nội kết luậ n: “Cá c chi tiế t in nhã n má c trên

1483 gói Chế phẩ m sinh họ c đặ c biệ t BALASA- N01 cầ n giá m đị nh vớ i cá c chi tiế t in trên nhã n má c 02 gói Chế phẩm sinh họ c đặ c biệ t BALASA - N01 do cơ sở sả n xuấ t M cung cấ p không phả i là do cùng bản in ra.

Ngoài ra Cơ quan điều tra cò n thu giữ củ a L 01 điệ n thoạ i Samsung Galaxy A5, 01 sim điệ n thoạ i số 0167411991 và số tiề n 2.850.000đ do chị T1 tự giao nộ p.

Như vậ y tổ ng số chế phẩ m sinh họ c đặ c biệ t giả nhã n hiệ uBALASA- N01 của Cơ sở sả n xuấ t M mà Cơ quan điề u tra thu giữ là 1483 gói.

Tại Cơ quan điều tra Đinh Thị L khai nhậ n: Từ năm 1992 đến năm 2015 L làm công nhân ở Cơ sở sả n xuấ tM có trụ sở tại số18, đườ ng S, tổ dân phố Nông Lâm, thị trấ n Trâu Quỳ, huyệ n Gia Lâm, Hà Nội do ông Nguyễ n Khắ c Tuấ n là mchủ. Tại đây L làm công nhân trực tiếp sản xuất và bán các sản phẩm củaCơ sở sả n xuấ t M trong đó có sản phẩm Chế phẩm sinh học đặc biệt nhãn hiệuBALASA- N01. Khi bá n hà ng thì L có thuê anh Lê Văn C, sinh năm 1972 trú tại thôn B\, thị trấn T, huyệ n Gia Lâm, thành phố Hà Nội chuyên chở giao hà ng cho khá ch. Đế n thá ng 8/2015 L nghỉ việc ở Cơ sở M rồ i L mượ n nhà củ a anh Đinh Thế Kỳ (là anh trai củ a L) ở thôn Đa Tiệ n, xã Xuân Lâm, huyệ n Thuậ n Thà nh , tỉnh Bắc Ninh để phơi men cám và làm men đườ ng thuê cho khá ch. Khoảng tháng 12/2017 L thấ y trên mạ ng Zalo có quả ng cáo làm các loại bao bì , do trướ c đó L đã là m việ c ở cơ sở sả n xuấ t M nên L biế t đượ c quy trì nh sả n xuấ t Chế phẩ m sinh họ c đặ c biệ t BALASA- N01 vì vậ y L đã đặ t mua 1500 chiế c vỏ bao bì Chế phẩ m sinh họ c đặ c biệ t BALASA - N01, loại 01 kg vớ i giá 5000đ/ chiế c củ a mộ t ngườ i phụ nữ không quen biế t ở thị t rấ n Trâu Quỳ để nhằ m mụ c đí ch sả n xuấ t sả n phẩ m giả Chế phẩ m sinh họ c đặ c biệ t BALASA - N01 của cơ sở M. Tuy nhiên khi L đến nhận vỏ bao bì này thì người phụ nữ đã giao cho L 1540 chiế c.

Sau đó L đi mua các nguyên liệu mang về nhà anh Kỳ để sản xuất BALASA-N01 giả. Cụ thể: L mua 500kg bộ t sắ n, 1000kg bộ t cá m ở Hưng Yên; 01 lọ cao men, 01 lọ cao thị t ở mộ t cử a hà ng trên đườ ng Phạ m Ngũ Lã o , phườ ng Phan Chu Trinh, quậ n Hoà n Kiế m, thành phố Hà Nội và 40 gói BALASA- N01 do Cơ sở M sản xuất để lấy men gốc . Quy trì nh sả n xuấ t BALASA - N01 giả được L thự c hiệ n như sau: L dùng 200g cao men, 200g cao thị t, 0,5kg cao gố c và cá c phụ gia khá c hò a tan vớ i 02 lít nước rồi ủ lên men trong vò ng 24 giờ . Khi đã lên men L pha thêm 02 lầ n nướ c đượ c 80 lít nước men rồi lại ủ lên men tiếp . Sau đó L dùng thêm bột sắn, bộ t cám trộ n vớ i nướ c men cho và o má y sấ y khô đưa ra cân trọ ng lượ ng và đó ng và o túi BALASA- N01 giả rồi L dùng máy hàn nhiệt hàn miệng túi lại và cho vào bao tải dứa đóng kín , mỗ i bao tả i chứ a 30 gói BALASA- N01 giả, mỗ i gó i có trọ ng lượ ng 01 kg.

Sau khi sả n xuấ t đượ c BALASA - N01 giả L nói với anh Lê Văn C là L có BALASA- N01 có chất lượng như của Cơ sở M sản xuất bán với gái 30.000đ/ 1kg, anh C có khách mua thì bán , nế u bá n đượ c giá cao hơn thì anh C đượ c hưở ng chênh lệ ch. Khoảng cuối tháng 12/2017 anh C bảo có L bán cho 15 bao là 450 gói BALASA- N01 của Cơ sở M. Sau đó anh C lấ y của L 15 bao (450 gói) BALASA-N01 rồ i mang đế n bá n cho chị Đà o Thị Minh T 1 đượ c 17.100.000đ. Số tiề n nà y anh C đã trả cho L 16.500.000đ, anh C giữ lạ i 600.000đ và L cũng chưa trả tiền chênh lệ ch giá bá n theo thỏ a thuậ n là 3.600.000đ cho anh C.

Ngoài ra L còn điện thoại cho một người tên là D ở Bình Dương chuyên lấ y hàng của Cơ sở M và L nói với anh Dẩn là L là người của cơ sở M, khi nà o cầ n lấ y chế phẩ m BALASA- N01 thì điện thoại cho L. Sau đó anh D đặ t mua 30 bao là 900kg chế phẩ m BALASA- N01. Ngày 04/01/2018 L điệ n thoạ i cho anh Đồng Văn D, sinh năm 1994 trú tại: Số 9/73/42 phố Thị nh Liệ t, quậ n Hoàng Mai, thành phố Hà Nộ i là nhâ n viên củ a kho hà ng ở khu bã i cá t Sông hồ ng , phườ ng Lĩ nh Nam, quậ n Hoà ng Mai , thành phố Hà Nội chuyên tiếp nhận hàng hóa của khách chuyể n và o tỉ nh Bì nh Dương và bả o anh D là có khách ở tỉnh Bình Dương chuyển hàng vào cho họ, khi nà o đủ hà ng sẽ bả o xe ôm chở hà ng ra cho anh D nhưng L không nó i cho anh D biế t chuyể n hà ng gì nên anh D đồ ng ý .

Khoảng 21 giờ ngà y 05/01/2018, L điệ n thoạ i bả o anh C sáng hôm sau đến chở hà ng ra kho củ a anh D nhưng không nói cho anh C biế t là hà ng gì . Sáng ngày 06/01/2018 anh C đi xe mô tô BKS 30H1- 9555 đến nhà anh Kỳ để chở 30 bao hàng cho L. Anh C chở 02 chuyế n đầ u đượ c 16 bao là 480 gói BALASA- N01 để ở kho của anh D. Đế n chuyế n thứ 3 anh C chở 07 bao là 210 gói BALASA- N01 đi đến ngã tư khu đô thị Đặng Xá , huyệ n Gia Lâm, thành phố Hà Nội thì bị Công an thành phố Hà Nội kiểm tra phát hiện , thu giữ toà n bộ vậ t chứ ng và chiế c xe mô tô của anh C.

Cùng ngày 06/01/2018 Cơ quan CSĐT Công an thà nh phố Hà Nội đã tiến hành khám xét và thu giữ : 16 bao hà ng có 480 gói BALASA- N01 ở kho của anh D; thu giữ tạ i nhà anh Kỳ 400 gói BALASA- N01 cùng 01 máy hàn nhiệt; thu giữ tại Đại lý của chị T1 393 gói.

Ngoài ra Cơ quan điều tra còn thu giữ của L 01 chiế c điệ n thoạ i Sam sung Galaxy A5 và 01 sim điệ n thoạ i số 0167411991; thu giữ củ a anh C 01 điệ n thoạ i Nokia mà u xanh và 01 sim điệ n thoạ i số 0979189***.

Tại bản kết luận Giám đị nh số 293 ngày 10/01/2018 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an thà nh phố Hà Nội kết luận: Các chi tiết in trên nhãn mác trên 1483 gói “Chế phẩ m sinh họ c đặ c biệ t BALASA- N01” cầ n giá m đị nh vớ i cá c chi tiế t in trên nhãn mác trên 02 gói “Chế phẩ m sinh họ c đặ c biệ t BALASA- N01” do cơ sở sả n xuấ t M cung cấ p là không phả i do cù ng bả n in in ra.

Ngày 14/6/2018 Cơ quan CSĐT Công an huyệ n Thuậ n Thà nh ra Quyế t đị nh số 99 trưng cầ u Phò ng kỹ thuậ t hì nh sự Côn g an tỉ nh Bắ c Ninh giá m đị nh chấ t lượ ng và chấ t độ c hạ i trong cá c chế phẩ m do L sản xuất. Ngày 04/7/2018 Phòng kỹ thuậ t hì nh sự Công an tỉ nh Bắ c Ninh có công văn trả lờ i : Phòng kỹ thuật hình sự công an tỉ nh Bắc Ninh đã xin ý kiến tại Viện khoa học hình sự B ộ Công an và một số đơn vị chứ c năng khá c có liên quan như Cụ c chăn nuôi , Trung tâm kiể m soá t bệ nh tậ t tỉ nh Bắ c Ninh…Tuy nhiên , hiệ n nay cá c đơn vị trên và Phò ng kỹ thuậ t hình sự Công an tỉ nh Bắ c Ninh chưa có phò ng LAB (phòng thí nghiệm) hoặ c cá c thiế t bị chuyên dụ ng để phân tí ch lượ ng cá c chủ ng vi sinh có trong hai chế phẩ m sinh họ c do vậ y không thể giá m đị nh, so sá nh chấ t lượ ng cá c sả n phẩ m nó i trên.

Ngoài ra Cơ quan CSĐT Công an huyệ n Thuậ n Thà nh cũ ng có Công văn gử i Trung tâm kỹ thuậ t tiêu chuẩ n đo lườ ng chấ t lượ ng 1 đề nghị giám định , so sá nh chấ t lượ ng sả n phẩ m BALASA- N01 do L sản xuất với sản phẩm BALASA - N01 do cơ sở M sản xuấ t. Tuy nhiên Trung tâm kỹ thuậ t tiêu chuẩ n đo lườ ng chấ t lượ ng 1 có công văn trả lời: Hiệ n phò ng thử nghiệ m vi sinh củ a Trung tâm chưa đủ điề u kiệ n để thử nghiệ m.

Như vậ y Đinh Thị L đã sả n xuấ t đượ c 1540 gói, loại 01 kg chế phẩ m sinh họ c đặ c biệ t giả nhã n hiệ u BALASA- N01 của Cơ sở sản xuất M. Tổ ng số 1540 gói loại 01 kg chế phẩ m sinh họ c đặ c biệ t giả nhã n hiệ u BALASA- N01 do L sản xuấ t so vớ i hà ng thậ t củ a Cơ sở M sản xuất có giá trị tương đương là 61.600.000đ (1540 gói x 40.000đ). L đã nhờ anh C bán cho chị T1 450 gói BALASA- N01 giả có giá trị so với hàng thật 18.000.000đ.

Với nội dung trên, tại bản Cáo trạng số 43/Ctr - VKS, ngày 30/7/2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh truy tố Đinh Thị L tội “ Sản xuất, buôn bá n hà ng giả ” theo quy định tại điể m a khoản 1 Điều 192 Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà hôm nay bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình và thừ a nhậ n khi sả n xuấ t chế phẩ m sinh họ c đặ c biệ t nhã n hiệ u BALASA- N01 L không đượ c Cơ sở M ủy quyền và cũng không đăng ký sản xuất sản phẩm với bất kỳ cơ quan Nhà nước nào có thẩm quyền

Ông Nguyễ n Khắ c T trì nh bà y: Cơ sở sả n xuấ t M có sản xuấ t kinh doanh Chế phẩ m sinh họ c đặ c biệ t nhã n hiệ u BALASA- N01 dùng trong chăn nuôi. Nhãn hiệu Chế phẩ m sinh họ c đặ c biệ t nhã n hiệ u BALASA- N01 đượ c Cụ c sở hữ u trí tuệ - Bộ khoa họ c và công nghệ cấ p Giấ y chứ ng nhậ n Đăng b

ạ quốc gia nhãn hiệu số 238987 ngày 19/01/2015. Cơ sở sả n xuấ t M không ủ y quyề n cho cá nhân hay đơn vị nào sản xuất Chế phẩm sinh họ c đặ c biệ t BALASA- N01. Việ c Đinh Thị L sản xuấ t Chế phẩ m sinh họ c đặ c biệ t BALASA- N01giả và bán ra thị trường làm mất uy tí n và thiệ t hạ i về kinh củ a Cơ sở sả n xuấ t M cũng như thiệt hại cho người tiêu dùng. Tuy nhiên Cơ sở sả n xuấ t M không xá c đị nh đượ c thiệ t hạ i cụ thể nên không yêu cầ u L phải bồi thường thiệt hại mà chỉ đề nghị xử lý L theo đú ng quy đị nh củ a pháp luật.

Nhữ ng ngườ i có quyề n lợ i , nghĩa vụ liên quan là anh Lê Văn C, chị Đà o Thị Minh T1, anh Đồng Văn D có đơn xin vắng mặt tại phiên tòa.

Tại Cơ quan điều tra c hị Đà o Thị Minh T1 trình bày: Chị là chủ Cơ sở kinh doanh đạ i lý thuố c thú y Đà o Thị Minh T 1. Đạ i lý củ a chị T1ờng kinh doanh Chế phẩ m sinh họ c đặ c biệ t BALASA- N01 của Cơ sở sản xuất M. Khi mua chế phẩ m sinh họ c củ a Cơ sở M thì chị T1ờng thấ y anh Lê Văn C chở xe má y đế n do vậ y chị có quen biết với anh C. Khoảng tháng 12/2017 chị gọi điện cho anh C nhờ đặ t mua 15 bao tương ứ ng 450kg Chế phẩ m sinh họ c BALASA - N01 của Cơ sở sản xuất M. Sau đó và i ngày sau anh C gọi điện cho chị và bảo có hàng rồi . Chị bảo anh C chở sang cho chị , sau đó C chở 5 bao sang đạ i lý củ a chị . Khi anh C chở đế n chị không có ở đạ i lý nên chị bả o anh C để hàng ở trước cửa kho, C để 5 bao trướ c cử a kho rồ i đi về chở tiế p 10 bao đế n cầ u Thanh Trì . Do tiệ n đườ ng đi là m nên chồ ng chị T1 là anh Nguyễn Tuấn Minh nhậ n hà ng và anh Minh trả cho C số tiề n 15 bao chế phẩ m BALASA- N01 là 17.100.000đ. Sau đó chị để chế phẩ m BALASA- N01 ở kho và bày bán tại Đại lý thuốc thú y của chị. Chị Từ Thị Thềm là người chị thuê bán hàng đã bán được 57 gói chế phẩ m BALASA - N01 mua củ a C vớ i giá 50.000đ/ 1 gói nhưng cụ thể bán cho ai thì chị Thềm không ghi sổ sá ch, không viế t hóa đơn nên chị không biết người mua là ai . Khi lự c lượ ng Công an đế n khá m xé t và thu giữ tổng số 393 gói chế phẩm BALASA - N01 tại Đại lý của chị , chị mới biế t toà n bộ số chế phẩ m sinh họ c mà chị nhờ anh C đặ t mua là hà ng giả . Sau đó anh C đã trả lạ i chị số tiề n 17.100.000đ, còn số tiền 2.850.000đ là tiề n bá n đượ c 57 gói chế phẩm sinh học chị đã tự giao nộp cho Cơ quan điều tra . Đế n nay chị không đề nghị xin lại số tiền này mà chị đề nghị Tòa án sung quỹ Nhà nước.

Anh Lê Văn C trình bày: Anh là m nghề xe ôm tạ i khu vự c ngã tư thị trấ n Trâu Quỳ, Gia Lâm, Hà Nội và có quen biết với Đinh Thị L khi L đang là m việ c tạ i Cơ sở sả n xuấ t M và thườ ng đượ c L thuê vậ n chuyể n Chế phẩ m sinh họ c BALASA - N01 của Cơ sở sản xuất M cho khá ch. Sau khi nghỉ việ c ở Cơ sở sả n xuấ t M thì L về nhà anh Kỳ để sấ y men cá m và men đườ ng cho khá ch nên L vẫ n tiế p tụ c thuê anh vậ n chuyể n hà ng. Đế n khoả ng thá ng 12/2017 (anh không nhớ ngà y cụ thể ), L nói với anh là có Chế phẩm Balasa chất lượng như của Cơ sở

M bán với giá 30.000đ/1 kg, anh bá n đượ c thì L chia hoa hồ ng chênh lệ ch . Khoảng đầu tháng 1/2018 có khách là chị T1 bán hàng thuốc thú y ở số 88, đườ ng Trườ ng Chinh, Hà Nộ i gọ i điệ n cho anh và nhờ anh mua 15 bao Chế phẩ m BALASA - N01, mỗ i bao là 30kg, tổ ng số là 450kg của Cơ sở sản xuất M. Sau đó anh gọ i điệ n cho L nói là có khách đặt mua 15 bao chế phẩ m , L bảo mai xuống lấy . Sáng hôm sau anh đến nhà anh Kỳ thì chế phẩm đã được L đó ng sẵ n và o bao tả i trắ ng loạ i 30kg mộ t bao. Sau đó anh chở 5 bao đế n cử a hà ng củ a chị T1 nhưng chị T1 không có ở cử a hà ng nên chị T1 bảo anh để ở cửa kho và chị T1 bảo anh s ố hàng còn lại chở đến cầu Thanh Trì thì có xe ô tô tiệ n đườ ng đế n nhậ n và chở hộ anh . Sau đó anh tiế p tụ c quay về nhà anh Kỳ và chở 10 bao chế phẩ m ra cầ u Th anh Trì thì có mộ t ngườ i đà n ông là ngườ i nhà chị T1 nhậ n và trả cho anh số tiề n 17.100.000đ. Sau đó anh đi về và đưa cho L số tiề n 16.500.000đ, anh giữ lạ i 600.000đ tiề n công vậ n chuyể n.

Khoảng 21 giờ ngà y 05/01/2018, L điệ n thoại bảo anh sáng mai đến chở mấ y chuyế n hà ng qua cầ u Thanh Trì ra bã i sông Hồ ng xế p ở sân và cho số điệ n thoạ i của người trông coi ở bãi sông Hồng . Sáng ngày 06/01/2018 anh đi xe mô tô BKS 30H1- 9555 đến nhà anh Kỳ để chở hà ng cho L thì thấy hàng đã đóng sẵn vào bao tải trắng loại 30kg mộ t bao đượ c xế p ở sân . Sau đó anh chở hai chuyế n đượ c 16 bao để ở bãi để hàng, khi chở chuyế n thứ 3 đi đế n khu đô thị Đặng Xá, huyệ n Gia Lâm, thành phố Hà Nội thì bị Công an thà nh phố Hà Nộ i kiể m tra . Sau đó anh chỉ dẫ n lự c lượ ng Công an đế n kho bã i sông Hồ ng là nơi anh vậ n chuyể n hà ng đế n gử i và thu giữ 16 bao hà ng mà anh vừ a chở đế n . Anh không biế t số hà ng mà anh chở thuê cho L mà công an thu giữ Chế phẩm BALASA- N01 giả

Khi Công an kiể m tra cò n tạ m giữ củ a anh 01 chiế c xe Honda Wave mà u xanh đen BKS 30H1- 9555 và 01 điệ n thoạ i Nokia mà u xanh . Nguồ n gố c chiế c xe này là anh mua của Trần Quốc Đông ở ki ốt số 10, Hà Huy Tập, thị trấn Yên Viên, Gia Lâm, Hà Nội từ năm 2017 vớ i giá 13.000.000đ. Anh chỉ là m nghề xe ôm chở hàng thuê nên anh không biết việc L sản xuất hàng giả vì vậy anh đề nghị Tò a á n cho xin lạ i chiế c xe cù ng chiế c điệ n thoạ i.

Anh Đồng Văn D trình bày: Anh là nhân viên củ a kho vậ n chuyể n hà ng hó a tại khu bãi cát sông Hồng thuộc phường Lĩnh Nam , quậ n Hoà ng Mai , Hà Nội . Nhiệ m vụ củ a anh là tiế p nhậ n hà ng hó a tạ i kho sau đó chuyể n hàng hóa đi theo yêu cầ u củ a khá ch . Khoảng ngày 04/01/2018 có người phụ nữ gọi điện cho Du và bảo “Có hàng cho khách ở Bình Dương, đủ hà ng xe ôm chở ra thì ngườ i xe ôm liên hệ vớ i em” . Du bả o: “Lú c nào có hàng thì bảo xe ôm liên hệ vớ i em để em nhậ n hàng” và thuê cước vận chuyển là 80.000đ/1 bao. Khoảng 07 giờ 30 phút ngày 06/01/2018 có một người đàn ông gọi điện bảo gửi hàng men cám vào cho khách ở Bình Dương. Do lú c đó chưa đi là m nên Du hướng dẫn người này đi đến kho và để hàng ở kho. Khoảng 09 giờ 30 phút cùng ngày, ngườ i đà n ông nà y chuyể n chuyế n thứ hai chở theo 08 bao tải trắng thì Du tiếp nhận hàng . Sau đó ngườ i đà n ông nà y tiế p tụ c đi về để chuyể n h àng tiếp. Đế n khoả ng 15 giờ cù ng ngà y Công an thà nh phố Hà Nộ i đi cù ng ngườ i đà n ông chuyể n hà ng đế n kho lú c sá ng đế n gặ p Du và thông bá o 16 bao tả i trắ ng mà ngườ i đà n ông vậ n chuyể n đế n lú c sá ng là hàng giả. Du đã tự nguyệ n giao nộ p 16 bao tả i trắ ng trên cho lự c lượ ng C ông an. Du không biế t số hà ng trên là hà ng giả và Du chưa đượ c nhậ n tiề n cướ c vậ n chuyể n thuê.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh duy trì công tố tại phiên toà hôm nay sau khi đánh giá tính chất của vụ án, phân tích, đánh giá chứng cứ, tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo đã đưa ra những chứng cứ, lý lẽ buộc tội bị cáo đã đề nghị Hội đồng xét xử giữ nguyên tộ i danh như C áo trạng đã truy tố và đề nghị áp dụng điể m a khoản 1, khoản 4 Điều 192; điể m b, s khoản 1, khoản 2 Điề u 51; Điề u 65 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo từ 14 đến 16 tháng tù nhưng cho hưởng án treo , thờ i gian thử thá ch từ 28 đến 32 tháng. Phạt bổ sung bị cáo từ 20 đến 30 triệ u đồ ng sung quỹ Nhà nướ c.

Đạ i diệ n Việ n kiể m sá t cũ ng đề nghị : Trả lại tài sản , tịch thu tiề n thu lờ i bấ t chính cũng như tịch thu tiêu huỷ vậ t chứ ng cò n lại sau giám định.

Bị cáo nhận tội, không tham gia tranh luận với đại diện Viện kiểm sát, mà chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Nguyễ n Khắ c Tuấ n không tham gia tranh lậ u vớ i đạ i diệ n Việ n kiể m sá t mà chỉ đề nghị HĐXX giải quyết theo đúng quy định của pháp luật . Đối với số chế phẩ m Balasa mà ông tự nguyệ n giao nộ p cho CQĐT để đi giá m đị nh ông không yêu cầ u xin lạ i.

NHẬ N ĐỊ NH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nộ i dung vụ á n, căn cứ và o cá c tà i liệ u trong hồ sơ vụ á n đã đượ c

tranh tụ ng tạ i phiên tò a, Hộ i đồ ng xé t xử nhậ n đị nh như sau:

[1] Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên toà hôm nay phù hợp với lờ i khai của bị hại, ngườ i có quyề n lợ i, nghĩa vụ liên quan, phù hợp với biên bản khám xét, vớ i thời gian, địa điểm, tang vật thu được, phù hợp với kết luận giám định và các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã thể hiện rõ: Từ thá ng 12/2017 đến ngày 06/01/2018 Đinh Thị L mặ c dù không đượ c ông Nguyễ n Khắ c Tuấ n là chủ Cơ sở sản xuất M ủy quyền hay cho phé p sả n xuẩ t Chế phẩ m sinh họ c đặ c biệ t nhã n hiệ u BALASA- N01 nhưng Đinh Thị L đã có hà nh vi mua nguyên liệ u và vỏ bao bì về xưở ng ở thôn Đa Tiệ n, xã Xuân Lâm, huyệ n Thuậ n Thà nh, tỉnh Bắc Ninh sản xuất ra 1540 gói (loại 01kg/ 1 gói) Chế phẩ m sinh họ c đặ c biệ t nhã n hiệ u BALASA - N01 giả có giá trị tương đương hàng thật là 61.600.000đ nhằ m mụ c đí ch bán ra thị trườ ng thu lờ i bấ t chí nh và L đã bá n đượ c 450 gói Chế phẩm sinh học đặc biệt nhãn hiệu BALASA- N01 giả. Hành vi của bị cáođã phạm tội “ Sản xuất, buôn bá n hàng giả” theo điể m a khoản 1 Điều 192 Bộ luật hình sự. Bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thuận Thành truy tố bị cáo với tội danh và điều luật đã viện dẫn trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến trậ t tự quả n lý thị trườ ng, xâm phạ m đế n cá c quy đị nh của Nhà nước trong quản lý, sản xuất và lưu thông hàng hó a, đồ ng thờ i xâm phạ m đế n uy tí n củ a doanh nghiệ p cũng như lợ i í ch ngườ i tiêu dù ng nên cần phải có hình phạt nghiêm khắc đố i vớ i bị cáo nhằm giáo dục và phòng ngừa chung.

[2] Xét về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo thì thấy: Bị cáo không có tì nh tiế t tăng nặ ng trá ch nhiệ m hì nh sự , có nhân thân tố t , chưa có tiền án, tiền sự. Tại cơ quan điều tra và tại phiên toà hôm nay đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Sau khi phạ m tộ i đã tự nguyệ n khắ c phục hậu quả và nộ p mộ t khoả n tiề n tạ i Cơ quan thi hà nh á n để thể hiện sự ăn năn hố i cả i nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoả n 1, khoản 2 Điề u 51 Bộ luậ t hì nh sự . Do vậ y Hội đồng xét xử thấy không cần phải cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội, mà cho các bị cáo được cải tạo dưới sự giám sát của chính quyền địa phương cũng đủ cải tạo, giáo dục.

[3] Về hì nh phạ t bổ sung : Bị cáo phạm tội nhằm m ục đích thu lời bất chính nên ngoài hình phạt chính, cần áp dụng khoản 4 Điều 192 Bộ luật hình sự phạt bị cáo một khoản tiền sung công quỹ Nhà nước.

Đối với Cơ sở sả n xuấ t M bị hành vi phạm tội của L đã gây thiệ t hạ i tuy nhiên ông Nguyễ n Khắ c Tuấ n, là chủ cơ sở không yêu cầ u L phải bồi thường thiệt hại nên không đặ t ra xem xé t.

Đối với Lê Văn C là người mua và vận chuyển hàng cho L. Tuy nhiên khi mua và vậ n chuyể n hà ng cho L, C không biế t số hà ng đó là hà ng giả nên Cơ quan điề u tra không xử lý đố i vớ i C là phù hợp.

Đối với chị Đà o Thị Minh T1, là người mua hàng của Lê Văn C do L sản xuất và anh Đồng Văn D là người chuyển hàng cho L nhưng chị T1 và anh D không biế t đó là hà ng giả nên Cơ quan điều tra không xử lý đối với chị T1, anh D là phù hợ p.

Liên quan trong vụ á n nà y cò n có anh Đinh Thế K2, là người cho L mượ n nhà để sản xuất và chị Đinh Thị T 3 là người làm thuê cho L nhưng anh K2, chị T3 không biế t L sản xuất hàng giả và nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý là phù hợ p.

Đối với người phụ nữ bán vỏ bao bì mang nhãn hiệu BALASA- N01 giả cho L nhưng L không biế t tên tuổ i, đị a chỉ cụ thể củ a ngườ i phụ nữ nà y nên Cơ quan điề u tra không đủ căn cứ để xử lý .

[4] Về vật chứng: Áp dụng điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng Hình sự để xử lý số vật chứng của vụ án như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên toà hôm nay là có căn cứ. Cụ thể:

Đối với 05 gói chế phẩm sinh học BALASA - N01 của Cơ sở sản xuất M do ông Tuấ n không yêu cầ u xin lạ i và 1483 gói chế phẩ m sinh họ c BALASA- N01 giả mà Cơ quan điều tra thu giữ cầ n tịch thu tiêu hủy.

Đối với 01 chiế c xe môtô nhã n hiệ u Honda Wave mà u xanh đen BKS 30H1-9555; 01 điệ n thoạ i Nokia mà u xanh và 01 sim điệ n thoạ i số 0979189*** là tài sản riêng củ a anh Lê Văn C. Khi anh C sử dụ ng chiế c xe để chuyể n hà ng thuê cho L và sử dụ ng chiế c điệ n thoạ i để liên lạ c trong việ c chuyể n hà ng cho L nhưng anh C không biế t L sản xuất hàng giả nên cần trả lại cho anh C.

Đối với chiếc điện thoại Sam

sung Galaxy A 5 và 01 sim điệ n thoạ i số 0167411991 của L và 01 máy hàn nhiệt mà L sử dụ ng khi thự c hiệ n hà nh vi phạ m tộ i cũng như số tiề n 2.850.000đ là tiề n bá n 57 gói chế phẩm sinh học BALASA-N01 giả màchị T1 đã tự nguyệ n giao nộ pcần tịch thu sung quỹ Nhà nước.

Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí Hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;