Bản án 235/2019/HS-ST: Hình sự — TAND TX. Thuận An Bình Dương

Tóm tắt 30 giây — tóm lược tự động từ nội dung bản án, chỉ mang tính tham khảo

Tranh chấp gì? án hình sự — "HÌNH SỰ - phạm tội sản xuất, buôn bán hàng giả (điều 192 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của BLHS năm 2015)"
Tòa quyết gì? Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thƣờng vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.
Căn cứ chính? Điều 51 Bộ luật Hình sự; NGHỊ QUYẾT SỐ 326/2016/NQ-UBTVQH14 QUY ĐỊNH VỀ MỨC THU, MIỄN…; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự

TÒA ÁN NHÂN DÂN
THỊ XÃ THUẬN AN

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

TỈNH BÌNH DƢƠNG
Bản án số: 235/2019/HS-ST
Ngày: 03 - 10 - 2019

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ THUẬN AN TỈNH BÌNH DƯƠNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Thiệu Văn Kết Em.

Các Hội thẩm nhân dân:

Ông Nguyễn Văn Xuân.

Ông Nguyễn Văn Trai.

- Thư ký phiên tòa: Ông Ngô Quang Ngọc Nhân – Thƣ ký Tòa án nhân dân thị xã Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Thuận An, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Bà Lê Thị Hƣơng - Kiểm sát viên.

Ngày 03 tháng 10 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 225/2019/TLST-HS ngày 06 tháng 9 năm 2019 theo Quyết định đƣa vụ án ra xét xử số: 225/2019/QĐXXST-HS ngày 13 tháng 9 năm 2019 đối với bị cáo:

Nguyễn Văn C, sinh năm 1975, tại tỉnh Nam Định; nơi cƣ trú: Khu phố , phƣờng T, Quận , Thành phố H; nghề nghiệp: Buôn bán; trình độ văn hóa: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn T , sinh năm 1946 và bà Dƣơng Thị S , sinh năm 1946; bị cáo có vợ tên Đỗ Thị H , sinh năm 1979 và 03 ngƣời con; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cƣ trú từ ngày 02/5/2019.

Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

1. Công ty TNHH A, trụ sở tại: Khu công nghiệp B, phƣờng A, thành phố B, tỉnh Đ. Ngƣời đại diện theo pháp luật: Ông KEIJI KANEKO – Chủ tịch kiêm Tổng giám đốc Công ty. Ngƣời đại diện theo ủy quyền: Ông Vũ Quốc H , sinh năm 1994, nơi cƣ trú: Ấp T, xã T, huyện X, tỉnh B. Có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt.

2. Công ty TNHH SẢN XUẤT THƢƠNG MẠI Đ, trụ sở tại: N, phƣờng B, Quận , Thành phố H. Ngƣời đại diện theo pháp luật: Ông Ngô Trung Q – Giám đốc Công ty. Ngƣời đại diện theo ủy quyền: Ông Lê Ngọc T , sinh năm 1988, nơi cƣ trú: Xã T, huyện T, tỉnh T. Có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt.

3. Ông Lê Xuân S, sinh năm 1961, nơi cƣ trú: Xã T, huyện T, tỉnh T; chỗ ở: đƣờng T, khu phố H, phƣờng T, thị xã T, tỉnh B. Có mặt.

4. Bà Đỗ Thị H, sinh năm 1979, nơi cƣ trú: khu phố , phƣờng T, Quận , Thành phố H. Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án đƣợc tóm tắt nhƣ sau:

Vào ngày 02/01/2019, Đội Cảnh sát kinh tế Công an thị xã Thuận An, kết hợp với Công an phƣờng Thuận Giao tiến hành kiểm tra hành chính cửa hàng tạp hóa tại địa chỉ số 1/45 đƣờng Thuận Giao 22, khu phố Hòa Lân 2, phƣờng Thuận Giao, thị xã Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng do ông Lê Xuân S làm chủ. Qua kiểm tra ghi nhận trên kệ hàng của cửa hàng có bày bán 19 túi bột giặt Aba (loại 400 gam/túi), 11 túi bột giặt Aba (loại 800 gam/túi), 02 bịch bột ngọt Ajinomoto (loại 140 gam/bịch), 01 bịch bột ngọt Ajinomoto (loại 400 gam/bịch); ngoài ra tại khu vực bên trong có 01 thùng carton đề nhãn hiệu NET bên trong có chứa 98 bịch bột ngọt Ajinomoto (loại 400 gam/bịch) và 03 túi bột giặt Aba (loại 03 kg/túi) nghi vấn là hàng giả nên tiến hành tạm giữ để xác minh.

Quá trình làm việc ông Lê Xuân S khai nhận vào sáng ngày 02/01/2019 có một ngƣời đàn ông tên C đi xe gắn máy đến chào bán số hàng hóa là bột giặt Aba và bột ngọt nhãn hiệu Ajinomoto, do thấy giá rẻ nên ông Sáu có mua của C 20 bịch bột ngọt Ajinomoto (loại 400 gam/bịch) với giá 15.000 đồng/bịch và 03 túi bột giặt Aba (loại 03kg/túi) giá 80.000 đồng/túi, số hàng còn lại trong thùng carton là của C gửi lại cửa hàng của ông Sáu. Về số bột giặt Aba đƣợc bày bán trên kệ do ông Sáu mua lại của 01 nam thanh niên (không rõ lai lịch) đến chào bán với giá 19.000 đồng/túi đối với bột giặt Aba loại 400 gam/túi và bột giặt Aba loại 400 gam/túi giá 11.000 đồng, riêng 03 bịch bột ngọt nhãn hiệu Ajinomoto là do đối tƣợng C bán cho ông Sáu vào chiều ngày 01/01/2019 với giá 7.000 đồng/bịch bột ngọt Ajinomoto (loại 140gam/bịch) và bột ngọt Ajinomoto (loại 400 gam/bịch) giá 15.000 đồng/bịch. Ông Sáu không biết số hàng hóa trên là giả do thấy rẻ nên mua lại bán để kiếm lời.

Đến khoảng 10 giờ 30 phút cùng ngày Công an thị xã Thuận An phát hiện đối tƣợng Nguyễn Văn C điều khiển xe máy biển số 18D1-144.93 đang chở hàng đi trong KDC Việt Sing về hƣớng đƣờng Thuận Giao 22 nên tiến hành cho dừng phƣơng tiện để kiểm tra, qua kiểm tra phát hiện trên xe của C có chở 01 bao màu nâu có đề nhãn hiệu U-CARB bên trong có 05 túi bột giặt Aba (loại 03kg/túi); 01 thùng carton đề nhãn hiệu NET bên trong có chứa 30 túi bột giặt Aba (loại 800 gam/túi); 30 bịch bột ngọt Ajinomoto (loại 4000 gam/bịch) và 01 túi nylon màu đen đựng 29 bịch bột ngọt Ajinomoto (loại 140 gam/bịch) nghi vấn là hàng giả nên tiến hành mời về trụ sở để làm việc.

Quá trình làm việc, Nguyễn Văn C khai nhận, vào chiều ngày 01/01/2019, C dùng xe máy biển số 18D1-144.93 đến cổng khu công nghiệp Việt Hƣơng thuộc phƣờng Thuận Giao, thị xã Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng thì gặp một cặp vợ chồng (không rõ lai lịch) chào bán các mặt hàng bột ngọt và bột giặt là hàng giả, nên C đã mua gồm 29 bịch bột ngọt Ajinomoto loại 140gam/bịch; 128 bịch bột ngọt Ajinomoto loại 400gam/bịch; 30 túi bột giặt Aba loại 800gam/túi; 08 bịch bột giặt Aba loại 03 kg/túi với mục đích sẽ đến các cửa hàng tạp hóa trên địa bàn phƣờng Thuận Giao để chào bán hƣởng tiền chênh lệch. Sáng ngày 02/01/2019, C chở số hàng hóa trên đến cửa hàng tạp hóa và bán cho ông Sáu 20 bịch bột ngọt Ajinomoto loại 400 gam/bịch và 03 túi bột giặt Aba loại 03kg/túi, đồng thời C có gửi lại cửa hàng của ông Sáu 78 bịch bột ngọt Ajinomoto loại 400gam/bịch với ý định khi nào có ngƣời mua sẽ đến lấy mang đi bán, tuy nhiên trong lúc vận chuyển số hàng còn lại đi chào bán thì bị Công an phát hiện tạm giữ.

Tại bản kết luận giám định số 73/GĐ-PC09 ngày 10/4/2019 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình Dƣơng kết luận:

Chế bản in trên 04 bao bì nhựa đƣợc đóng gói chứa bột ngọt, mang nhãn hiệu Ajinomoto, khối lƣợng tịnh 400gam và 140 gam, đề các ngày 28.08.2018 và 28.06.18 (ký hiệu từ A5 đến A8) so với chế bản in trên các bao bì nhựa (đƣợc đóng gói) chứa bột ngọt, mang nhãn hiệu Ajinomoto, khối lƣợng tịnh 400gam và 140gam, đề xác ngày 18.05.18 và 04.07.17 (ký hiệu M4 và M5) không phải do cũng một chế bản in ra.

Chế bản in trên 04 bao bì nhựa đƣợc đóng gói chứa bột giặt mang nhãn hiệu bột giặt “Aba bột giặt nhiệt”, khối lƣợng tịnh: 3kg, 800gam và 400 gam đề ngày sản xuất: 29.01.18, 161118 và 150318 (ký hiệu từ A1 đến A4) so với chế bản in trên các bao bì nhựa (đƣợc đóng gói) chứa bột giặt, nhãn hiệu “Aba bột giặt nhiệt”, khối lƣợng tịnh: 3kg, 800gam và 400 gam, đề NSX: 090119 và 020119 (ký hiệu từ M1 đến M3) không phải do cùng một chế bản in ra.

Thông báo kết quả giám định số 0052a/N3.19/TĐ, số 0052b/N3.19/TĐ ngày 17/4/2019 và số 0052a-2/N3.19/TĐ, 0052b-2/N3.19/TĐ ngày 05/6/2019 của Trung tâm kỹ thuật tiêu chuẩn đo lƣờng chất lƣợng 3 thuộc Tổng cục đo lƣờng chất lƣợng - Bộ Khoa học và Công nghệ kết luận:

- Bốn mẫu giám định bột giặt Aba có kết quả kiểm tra bao bì ghi nhãn nêu tại mục 8.2b (phần in đậm) khác với kết quả kiểm tra tƣơng ứng của mẫu so sánh.

- Bốn mẫu giám định bột ngọt Ajinomoto có kết quả kiểm tra bao bì ghi nhãn nêu tại mục 8.2b (phần in đậm) khác với kết quả kiểm tra tƣơng ứng của mẫu so sánh.

- Bốn mẫu giám định bột giặt Aba có kết quả thử nghiệm các chỉ tiêu nêu tại mục 8 (phần in đậm) khác với kết quả kiểm tra tƣơng ứng của mẫu so sánh.

- Bốn mẫu giám định bột ngọt Ajinomoto có kết quả thử nghiệm các chỉ tiêu nêu tại mục 8 (phần in đậm) khác với kết quả kiểm tra tƣơng ứng của mẫu so sánh.

Tại bản kết luận định giá tài sản của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thị xã Thuận An ngày 12/4/2019 xác định: 19 túi bột giặt Aba (loại 400gam) có giá 342.000 đồng; 41 túi bột giặt Aba (loại 800 gam) có giá 1.435.000 đồng; 08 túi bột giặt Aba (loại 03 kg) có giá 1.000.000 đồng; 30 bịch bột ngọt Ajinomoto (loại 140 gam) có giá 300.000 đồng; 130 bịch bột ngọt Ajinomoto (loại 400gam) có giá 3.640.000 đồng. Tổng giá trị tài sản bị làm giả tƣơng đƣơng với giá trị hàng thật là 6.717.000 đồng.

Tại bản kết luận định giá tài sản của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thị xã Thuận An ngày 23/8/2019 xác định: 01 xe mô tô biển số 18D1-144.93 trị giá: 10.000.000 đồng.

Cáo trạng số 240/CT-VKS-TA ngày 03/9/2019 của Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng đã truy tố bị cáo Nguyễn Văn C về tội Buôn bán hàng giả là phụ gia thực phẩm theo quy định tại khoản 1 Điều 193 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa:

- Bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình và xác định nội dung Cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Thuận An truy tố đối với bị cáo là đúng hành vi bị cáo đã thực hiện.

- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng giữ quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo. Quá trình điều tra, truy tố bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo có cha, mẹ là ngƣời có công với Nhà nƣớc nên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 193, điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo mức hình phạt từ 02 năm 03 tháng đến 02 năm 06 tháng tù cho hƣởng án treo, thời gian thử thách từ 04 năm 06 tháng đến 05 năm.

- Về xử lý vật chứng:

+ Đối với xe mô tô biển số 18D1-144.93, qua điều tra xác định xe trên do Nguyễn Văn C đứng tên chủ sở hữu và mua trong thời kỳ hôn nhân giữa bị can C và vợ là bà Đỗ Thị H, việc bị can C sử dụng phƣơng tiện trên để thực hiện hành vi phạm tội bà Huê không biết. Đề nghị Tòa án tuyên tịch thu 1/2 giá trị xe máy trên.

+ Đối với vật chứng là 125 bịch bột ngọt Ajinomoto (loại 400 gam/bịch) và 27 bịch bột ngọt Ajinomoto (loại 140 gam/bịch) quá trình điều tra xác định là hàng giả nên đề nghị tịch thu tiêu hủy.

Đối với hành vi buôn bán 30 túi bột giặt ABA loại 800 gam/túi; 08 túi bột giặt ABA loại 03kg/túi với tổng giá trị hàng hóa làm giả tƣơng đƣơng với hàng thật là 2.050.000 đồng của bị can Nguyễn Văn C chƣa đủ yếu tố cấu thành tội phạm nên Cơ quan Cảnh sát điều tra đã chuyển hồ sơ cùng tang vật vi phạm đến Công an thị xã Thuận An để xử lý.

Đối với hành vi buôn bán 19 túi bột giặt ABA loại 400 gam/túi; 11 túi bột giặt ABA loại 800 gam/túi; 03 túi bột giặt ABA loại 03kg/túi; 02 bịch bột ngọt Ajinomoto loại 140 gam/bịch và 21 bịch bột ngọt Ajinomoto loại 400gam/bịch của ông Lê Xuân S, quá trình điều tra, ông Sáu khai nhận không biết số hàng hóa trên là giả nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý.

Đối với vợ chồng đã bán hàng giả cho Nguyễn Văn C tại khu vực Cổng khu công nghiệp Việt Hƣơng thuộc phƣờng Thuận Giao, thị xã Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng, quá trình điều tra không xác định đƣợc lai lịch nên cơ quan điều tra tiếp tục xác minh xử lý sau.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã đƣợc tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định nhƣ sau:

Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Điều tra Công an thị xã Thuận An, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Thuận An, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những ngƣời tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, ngƣời tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, ngƣời tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp, đúng quy định.

Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án, vật chứng thu giữ, lời khai của ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:

Vào ngày 01/01/2019 bị cáo Nguyễn Văn C mua 29 bịch bột ngọt Ajinomoto (loại 140gram/bịch) và 128 bịch bột ngọt Ajinomoto (loại 400gram/bịch)giả với giá rẻ đến ngày 02/01/2019 bị cáo Nguyễn Văn C mang đi bán lại cho cửa hàng tạp hóa tại địa chỉ 1/45 khu phố Hòa Lân 2, phƣờng Thuận Giao, thị xã Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng do ông Lê Xuân S làm chủ để hƣởng chênh lệch, số còn lại đang trong quá trình vận chuyển tiêu thụ thì bị phát hiện bắt giữ. Tổng giá trị số hàng hóa giả tƣơng đƣơng với hàng thật trị giá 3.922.000 đồng. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội buôn bán hàng giả là phụ gia thực phẩm theo khoản 1 Điều 193 của Bộ luật Hình sự.

Bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Thuận An đã truy tố đối với bị cáo là có căn cứ, đúng ngƣời, đúng tội và đúng pháp luật.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo là ngƣời có đầy đủ năng lực hành vi, nhận thức đƣợc việc làm của mình là vi phạm, nhƣng vì động cơ tham lam tƣ tợi, bị cáo vẫn cố tình thực hiện, đi mua hàng giả với giá rẻ rồi để bán lại cho ngƣời khác để hƣởng tiền chênh lệch. Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến các quy định của Nhà nƣớc trong quản lý thị trƣờng, xâm phạm đến lợi ích của khách hàng, của ngƣời tiêu dùng, quyền đƣợc bảo hộ của các doanh nghiệp, các nhà sản xuất kinh doanh đúng đắn, do đó cần xử phạt bị cáo với mức hình phạt tƣơng xứng với hành vi phạm tội của bị cáo nhằm đảm bảo tính giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo có cha, mẹ là ngƣời có công với Nhà nƣớc nên Hội đồng xét xử áp dụng điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Về xử lý vật chứng, biện pháp tƣ pháp:

- Đối với 01 xe mô tô biển số 18D1-144.93, quá trình điều tra xác định chiếc xe trên là tài sản chung của bị cáo Nguyễn Văn C và bà Đỗ Thị H, bị cáo C sử dụng xe để thực hiện hành vi phạm tội nên tịch thu sung vào ngân sách nhà nƣớc. Lời đề nghị của đại diện Viện kiểm sát về việc tịch thu 1/2 giá trị tài sản là không phù hợp gây khó khăn cho việc thi hành án, trƣờng hợp bà Huê có tranh chấp về quyền sở hữu tài sản với bị cáo thì bà Huê đƣợc quyền khởi kiện bị cáo C bằng vụ án dân sự khác.

- Đối với 125 bịch bột ngọt Ajinomoto (loại 400 gam/bịch) và 27 bịch bột ngọt Ajinomoto (loại 140 gam/bịch) quá trình điều tra xác định là hàng giả nên tịch thu tiêu hủy.

- Đối với số tiền 320.000 đồng bị cáo khai nếu việc mua bán với ông Sáu hoàn thành thì bị cáo thu lợi đƣợc 320.000 đồng nhƣng bị cáo mới giao hàng cho ông Sáu nhƣng chƣa thu tiền thì bị phát hiện nên bị cáo chƣa thu lợi từ việc bán hang giả. Do đó, Hội đồng xét xử không buộc bị cáo nộp khoản tiền thu lợi này.

Đối với hành vi buôn bán 30 túi bột giặt ABA loại 800 gam/túi; 08 túi bột giặt ABA loại 03kg/túi, tổng trị giá 2.050.000 đồng của bị can Nguyễn Văn C chƣa đủ yếu tố cấu thành tội phạm nên Cơ quan Cảnh sát điều tra đã chuyển hồ sơ cùng tang vật vi phạm đến Công an thị xã Thuận An để xử lý là phù hợp.

Đối với ông hành vi buôn bán 19 túi bột giặt ABA loại 400 gam/túi; 11 túi bột giặt ABA loại 800 gam/túi; 03 túi bột giặt ABA loại 03kg/túi; 02 bịch bột ngọt Ajinomoto loại 140 gam/bịch và 21 bịch bột ngọt Ajinomoto loại 400gam/bịch của ông Lê Xuân S, quá trình điều tra xác định ông Sáu không biết số hàng hóa trên là giả nên Cơ quan điều tra không có cơ sở để xử lý.

Đối với vợ chồng đã bán hàng giả cho bị cáo C tại khu vực cổng khu công nghiệp Việt Hƣơng hiện chƣa xác định đƣợc nhân thân lai lịch, khi nào xác định đƣợc sẽ xử lý sau.

Xét thấy, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, nhân thân tốt, phạm tội lần đầu, nơi cƣ trú rõ ràng, bị cáo có cha và mẹ đều là ngƣời có công với Nhà nƣớc nên lời đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa về việc áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự cho bị cáo hƣởng án treo, tự cải tạo ở địa phƣơng là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào:

- Khoản 1 Điều 193; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 47 và Điều 65 Bộ luật Hình sự;

- Điều 106, Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự;

- Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thƣờng vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

1. Về trách nhiệm hình sự:

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn C phạm tội “Buôn bán hàng giả là phụ gia thực phẩm”.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn C 02 (hai) năm 03 (ba) tháng tù cho hƣởng án treo, thời gian thử thách là 04 (bốn) năm 06 (sáu) tháng tính từ ngày tuyên án.

Giao bị cáo cho UBND phƣờng T, Quận , Thành phố H giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.

Trƣờng hợp bị cáo thay đổi nơi cƣ trú thì thực hiện theo quy định tại Khoản 1 Điều 69 của Luật thi hành án hình sự năm 2010.

Trong thời gian thử thách, nếu ngƣời đƣợc hƣởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc ngƣời đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hƣởng án treo. Trƣờng hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc ngƣời đó phải chấp hành hình phạt của bản án trƣớc và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật này.

2. Về xử lý vật chứng, biện pháp tƣ pháp:

- Tịch thu sung vào ngân sách nhà nƣớc 01 xe mô tô 02 bánh, nhãn hiệu HONDA, số loại JC521 WAVE S (D), dung tích xy lanh 109 cm3, mang biển kiểm soát 18D1-144.93, số khung: RLHJC521XCY593953, số máy: JC52E - 4438959.

- Tịch thu tiêu hủy 125 bịch bột ngọt Ajinomoto (loại 400 gam/bịch) và 27 bịch bột ngọt Ajinomoto (loại 140 gam/bịch).

(theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 14/8/2019 giữa Công an thị xã Thuận An và Chi cục thi hành án dân sự thị xã Thuận An)

3. Về án phí: Bị cáo Nguyễn Văn C phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

4. Bị cáo, ngƣời có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận đƣợc bản án hoặc bản án đƣợc niêm yết./.