Bản án 58/2017/DSST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NHÂN DANH

NƯ ỚC CỘNG HO

À XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PH Ư ỚC LONG

- Thành phần Hội đồng xét xử s

ơ th ẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phi ên toà: Ông Quách Thanh Tồn

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Bà Ngô Thị Nh ư Ý;

2. Ông Huỳnh Lâm T ài.

- Thư k ý phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Ngân – Thư k ý Tòa án nhân dân huyện Phư ớc Long, tỉnh Bạc Li êu.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Ph

ư ớc Long, tỉnh Bạc Li êu tham gia phiên toà: Bà Đoàn Vũ Loan - Kiểm sát vi ên.

Trong ngày 29 tháng 9 năm 2017, tại trụ sở T

òa án nhân dân huyện Ph ư ớc Long, xét xử s ơ th ẩm công khai vụ án thụ lý số: 96/2017/TLST-DS ngày 01 tháng 6 năm 2017 về tranh chấp “ hợp đồng vay tài sản ” theo Quyết định đ ưa v ụ án ra xét xử số: 16 4/2017/QĐST- DS ngày 30 tháng 8 năm 2017 và Quyết định ho ãn phiên tòa số : 123/2017/QĐST-DS ngày 14 tháng 9 năm 2017 giữa :

Nguyên đơn: Bà Ngô Thị D, sinh năm 1957;

Địa chỉ: ấp 8B, xã Phong TH Tây A, huyện Ph ư ớc Long, tỉnh Bạc Li êu.

Bị đ ơn: Bà Lâm Thị Mỹ H, sinh năm 1972;

Địa chỉ: 9C, xã Phong Thạnh Tây B, huyện Ph ư ớc Long, tỉnh Bạc Li êu.

Ngư ời có quyền lợi v

à nghĩa vụ li ên quan:

- Ông Mai Văn K, sinh năm 1956;

Địa chỉ: ấp 8B, xã Phong TH Tây A, huyện Ph ư ớc Long, tỉnh Bạc Li êu.

- Ông Châu Võ Thành N, sinh năm 1971;

Địa chỉ: 9C, xã Phong TH Tây B, huyện Ph ư ớc Long, tỉnh Bạc Li êu.

(Bà D và ông K có mặt; B à H và ông N vắng mặt lần 2 không có lý do ).

NỘI D VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện ghi ngày 31/5/2017, quá trình làm việc tại T òa án và tại phiên tòa, bà D trình bày: Bà D cho bà Lâm Thị Mỹ H vay tiền v ào các lần: lần 1 số tiền 12.000.000 đồng v ào ngày 25/5/2003 (âm lịch) ; lần 2 số tiền 500.000 đồng v

ào ngày 10/5/2003 (âm lịch) ; lần 3 số tiền 22.0 00.000 đồng v ào ngày 09/11/2003 (âm lịch) , không có nói thời gian trả . Tổng cộng cộng của 03 lần

vay là 34.500.000 đồng. Nay bà D yêu cầu b à H và ông Châu Võ Thành N trả cho b à H số tiền 34.500.000 đồng, y êu cầu tính l ãi suất kể từ ng

ày 10/5/2003 (âm lịch) đến khi giải quyết xong vụ án s ơ th ẩm.

Bà H có biên bản ghi lời khai ghi ng ày 17 tháng 8 năm 2017 trình bày: Bà H thừa nhận b à có vay của b à D 03 lần, khoảng tiền cụ thể nh

ư bà D đã trình bày và cộng với các khoản tiền khác gồm có ti

ền mua tôm giống c òn thiếu th ì bà H còn thiếu b à D khoảng 60.000.000 đồng; sau đó, bà có trả cho b à D một khoản tiền không nhớ l à bao nhiêu. Hiện tại b à còn nợ b à D số tiền 12.000.000 đồng. Nay b

à H đồng ý trả cho b à D 12.000.000 đồng, không đồng ý trả tiền

lãi theo yêu cầu của b à D.

Ngư ời có quyền lợi v

à nghĩa vụ li ên quan ông Mai Văn K trình bày: Ông K đồng ý với ý kiến

trình bày và yêu cầu của b à D.

Ngư ời có quyền lợi v

à nghĩa vụ li ên quan ông Châu Võ Thành N: Trong thời gian thụ lý v à giải quyết vụ án, T òa án có đến n ơi cư trú c ủa ông N để tiến h ành làm việc ghi lời khai của ông

N nhưng do ông N vắng mặt tại nh à nên Tòa án không tiến hành làm việc đ ư ợc. Đ ồng thời, T òa án cũng đ ã triệu tập ông Châu Võ Thành N đến lần thứ hai đến phi ên tòa nhưng ông đều vắng mặt không có lý do .

Đại diện của Viện kiểm sát nhân dân huyện Ph

ư ớc Long tr ình bày quan điểm :

- Về thủ tục tố tụng

: Việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán v

à Hội đồng xét xử, Th ư k ý và các đương s ự tham gia phi ên tòa là đúng theo quy định của luật tố tụng dân sự

. Tuy nhiên, việc chuyển hồ s ơ cho Vi ện kiểm sát nghi ên cứu c òn trể hạn so với quy định của pháp luậ

t, đề nghị rút kinh nghiệm . Bị đ ơn và ngư ời có quyền lợi v à nghĩa vụ li ên quan chưa ch ấp h ành đúng quy định tại khoản 15, 16 Điều 70 của Bộ luật tố tụng dân sự (do vắng mặt tại phi

ên hòa giải v à phiên tòa không có lý do).

- Về nội D vụ án: Đề nghị Hội đồng

xét xử chấp nhận y êu cầu khởi kiện của bà Ngô Thị D. Buộc b à H và ông N có nghĩa vụ trả cho b à D, ông K số tiền gốc l

à 34.500.000 đồng v à tiền l ãi theo quy định của pháp luật từ ng

ày 09/11/2003 (âm lịch) đến nay.

NHẬN ĐỊNH CỦA T

ÒA ÁN:

[1] Về thẩm quyền g iải quyết vụ án:

Bà Ngô Thị D kiện bà Lâm Thị Mỹ H về tranh chấp hợp đồng vay t ài sản tại Tòa án nhân dân huyện Ph ư ớc Long , tỉnh Bạc Liêu và Tòa án nhân dân huyện Ph ư ớc Long thụ lý, giải quyế t là phù hợp với khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35 v

à điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Bà Lâm Thị Mỹ H có đơn xin v ắng mặt tại phi ên tòa; Ông Châu Võ Thành N đã đư ợc T òa án triệu tập hợp lệ đến dự phi

ên tòa đến lần thứ hai nh

ưng v ắng mặt không có lý do. Vì vậy, tiến h ành xét xử vắng mặt b

à H, ông N là phù hợp với quy định tại Điều 227 v à khoản 1 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự.

[3] Về nội D vụ án:

Theo bà D trình bày: Bà D cho bà H vay 03 lần vay với số tiền vay cụ thể nh

ư sau: lần 1 số tiền 12.000.000 đồng v

ào ngày 25/5/2003; lần 2 số ti ền 500.000 đồng vào ngày 10/5/2003; lần 3 số tiền 22.000.000 đồng v

ào ngày 09/11/2003. Tổng cộng cộng của 03 lần vay l

à 34.500.000 đồng ; không xác định thời hạn trả nợ gốc

. Về phía bà H, bà thừa nhận có vay của b à D 03 lần tiền nh ư bà D đã trình bày bằng t ổng số tiền 34.500.000 đồng

. Ngoài ra, thì bà H còn thừa nhận nợ b à D thêm một số khoản ti ền khác, tổng cộng khoảng

60.000.000 đồng . Căn cứ khoản 2 Điều 92 của Bột luật tố tụng dân sự th

ì sự thừa nhận của b

à H về việc nợ b à D số tiền vay 34.500.000 đồng l à chứng cứ không cần phải chứng minh.

[4] Tuy nhiên, về phía bà H xác định đ ã trả cho b à D đư ợc một số tiền, chỉ

còn nợ b à D số tiền 12.000.000 đồng. Phía b

à D không đồng ý với lời khai của b

à H. Ngày 14 tháng 8 năm 2017, Tòa án nhân dân huyện Ph ư ớc Long có ra Quyết định yêu cầu cu ng cấp t ài liệu, chứng cứ số: 63

/2017/QĐ-CCTLCC và đã tống đạt hợp lệ cho bà H và ông N với nội D yêu cầu bà Lâm Thị Mỹ H và ông Châu Võ Thành N cung cấp cho T òa án tài liệu, chứng cứ chứng

minh cho việc b à H có trả cho b à D số tiền 22.500.000 đồng ; thời gian bà H và ông N cung cấp t ài liệu, chứng cứ l

à trong hạn 15 ng ày kể từ ng ày 15/8/2017, nhưng đ ến nay b à H và ông N vẫn ch ưa cung c ấp đư ợc chứng cứ cho T

òa án.

[5] Việc b à D cho bà H vay tiền diễn ra v ào năm 2003. Theo quy định của Điều 132 của Bộ luật dân sự th

ì thời hiệu khởi kiện của b

à D là 02 năm kể từ ng ày quyền lợi ích hợp pháp bị xâm phạm, tính tới thời điểm b

à D khởi kiện l à đã hết thời hạn khởi kiện. Tuy nhi ên, tại lời khai ghi n gày 17 tháng 8 năm 2017 bà H xác định, tháng 12 năm 2015 bà có trả 1 phần nợ cho b à D. Căn cứ v ào sự thừa nhận nghĩa vụ của bà H và quy định tại điểm a, b khoản 1 Điều 157 của Bộ luật dân sự th

ì thời hiệu khởi kiện đ ư ợc t ính lại kể từ tháng 12 năm 2015. N

hư v ậy trong tr ư ờng hợp n ày yêu cầu khởi kiện của b

à D đối với b à H còn thời hiệu khởi kiện.

[6] Đối với ông Châu V õ Thành N là chồng của b à H. Tuy ông N không trực tiếp vay tiền của b à D nhưng theo l ời khai của b à H thì việc b à vay tiền của b à D là về phục vụ cho gia đ ình. Vì vậy, căn cứ v ào khoản 1 Điều 27 của Luật hôn nhân v

à gia đình năm 2014 thì cần buộc ông N có nghĩa vụ li ên đới c ùng bà H để trả tiền cho bà D.

[7] Tại phi ên tòa ngày hôm nay bà D và ông K có thay đổi một phần y

êu cầu khởi kiện về ng ày yêu cầu tính l ãi. Theo đó, bà D, ông K yêu cầu T òa án tính lãi đối với số tiền 34.500.000 đồng m

à bà H đã vay từ ng ày 09 tháng 11 năm 2003 (âm lịch) đến nay.

[8] Từ những phân tích n êu trên, xét thấy y êu cầu của bà D đòi bà H và ông N trả số tiền

vay còn thiếu l à 34.500.000 đồng và yêu cầu tính l ãi kể từ ng ày 09/11/2003 (âm lịch) là yêu cầu có c ơ s ở chấp nhận v à đư ợc tính nh ư sau : Từ ng ày 09/11/2003 âm lịch l à ngày 02/12/2003 dương l ịch đến ng ày xét xử s ơ th ẩm ng ày 29/9/2017 dương l ịch l à 13 năm 09 tháng 28 ngày x 34.500.000 đồng x 0,75%/ tháng = 42.935.250 đồng . Buộc b à H và ông N có nghĩa vụ trả cho b à D, ông K tổng số tiền 77.435.250 đồng.

[9] Về án phí xét xử dân sự s

ơ th ẩm có giá ngạch: Buộc

bà Lâm Thị Mỹ H, ông Châu Võ Thành N phải nộp theo quy định của pháp luật.

Bà Ngô Thị D và ông Mai Văn K không phải chịu án phí.

Xét đề nghị của Kiểm sát vi

ên tại phi ên tòa là có căn cứ n ên đư ợc chấp nhận toàn bộ.

Vì các lẽ tr ên;