Bản án 57/2022/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 17h25’ ngày 05/01/2022, tại quán nước trước sảnh chung cư Mipec Ngọc Lâm, quận Long Biên, Hà Nội, tổ công tác Đội ĐTTH – Công an quận Long Biên làm nhiệm vụ phát hiện bắt quả tang Vũ Thị D đang có hành vi bán số lô đề cho Đặng Đình Duy (SN: 1988, trú tại: Tứ Dân, Khoái Châu, Hưng Yên). Tổ công tác đã lập biên bản, thu giữ của Vũ Thị D 02 bảng cáp ghi số lô đề, 01 điện thoại di động Nokia màu xanh và số tiền 16.500.000 đồng; thu giữ của Đặng Đình Duy 01 tờ tích kê ghi các số đề (68, 77, 67, 69) với tổng số tiền là 460.000 đồng và đưa các đối tượng về trụ sở giải quyết.

Tiến hành khám xét chỗ ở của Vũ Thị D tại số 4/213 Long Biên, tổ 27, Ngọc Lâm, Long Biên, Hà Nội, cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an quận Long Biên không thu giữ được đồ vật, tài liệu gì liên quan đến vụ án.

Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra, Vũ Thị D khai nhận: Bản thân D mở bán quán nước ở trước sảnh chung cư Mipec Ngọc Lâm, Long Biên, Hà Nội. Quá trình bán hàng, D nhận bán số lô đề cho khách có nhu cầu mua và trực tiếp thanh toán tiền thắng thua với khách, không chuyển bảng cho ai khác.

Cách thức đánh bạc dưới hình thức mua bán số lô, số đề như sau: Người đánh bạc sẽ mua số lô, số đề là 02 số tự nhiên từ 00 đến 99. Đối với số đề và lô xiên thì khách mua bao nhiêu Vũ Thị D thu tiền bấy nhiêu. Đối với số lô thường thì D bán cho khách với giá 22.500 đồng/01 điểm lô. Đối với số lô xiên thì khách mua bao nhiêu D thu tiền bấy nhiêu. Sau đó sẽ căn cứ vào 02 số cuối của Kết quả xổ số kiến thiết miền bắc mở thưởng cùng ngày để xác định thắng thua. Nếu số đề khách đã mua trùng với 02 số cuối của giải đặc biệt thì khách thắng bạc (trúng đề) và D phải trả cho trả khách gấp 80 lần số tiền khách đã bỏ ra để mua. Nếu số lô khách đã mua trùng với 02 số cuối của bất kì giải nào của kết quả sổ số kiến thiết miền Bắc cùng ngày thì khách thắng (trúng lô) và D phải trả khách 80.000 đồng/1 điểm lô. Nếu số lô xiên khách đã mua trùng với 02 số cuối của bất kì giải nào của kết quả sổ số kiến thiết miền Bắc cùng ngày thì khách thắng (trúng lô xiên) và D phải trả khách gấp 10 lần số tiền khách đã bỏ ra đối với lô xiên 2, gấp 40 lần số tiền khách đã bỏ ra đối với lô xiên 3, gấp 100 lần số tiền khách đã bỏ ra đối với lô xiên 4.

Ngoài ra, Vũ Thị D còn khai nhận bắt đầu bán số lô, đề từ khoảng 10 ngày trước khi bị bắt và không lưu bảng số lô, đề của từng ngày đồng thời tự thanh toán tiền đánh bạc thắng thua với khách, không chuyển bảng lô, đề cho ai khác. Từ khi bắt đầu bán số lô đề cho đến khi bị bắt, Vũ Thị D hưởng lợi khoảng 100.000 đồng/ 01 ngày. Trong ngày 05/01/2022, D đã bán số lô, đề cho khoảng 06 - 07 khách chơi. Đến khoảng 17h25’ cùng ngày, khi D ngồi trong quán nước thì Đặng Đình Duy đến hỏi mua các số đề (68, 77) mỗi số 200.000 đồng, (67, 69) mỗi số 30.000 đồng, tổng cộng hết 460.000 đồng. Duy đưa cho số tiền 500.000 đồng còn D viết các số đề trên vào 01 tờ tích kê rồi đưa lại cho Duy thì bị cơ quan công an phát hiện bắt quả tang.

Tại bản Kết luận giám định số 818/KLGĐ-PC09-Đ3 ngày 24 tháng 01 năm 2022 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hà Nội, kết luận: Chữ viết, chữ số trên các mẫu cần giám định (ký hiệu từ A1 đến A3 là tích kê, bảng cáp ghi số lô, số đề thu giữ của Vũ Thị D ) so với chữ số, chữ viết đứng tên Vũ Thị D trên các mẫu so sánh (ký hiệu M1, M2, M3 là bản giải trình số lô, số đề của Vũ Thị D ) là chữ do cùng một người viết ra.

Tại phiên tòa,bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình theo đúng như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố.

Tại cáo trạng số: 53/CT - VKS ngày 04/4/2022 của Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên đã truy tố Vũ Thị D về tội Đánh bạc theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi và bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa thấy rằng: Hành vi của bị cáo Vũ Thị D đã đủ yếu tố cấu thành tội Đánh bạc theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015.

Về hình phạt đề nghị: Căn cứ khoản 1 điều 321; điểm s, i khoản 1 Điều 51, Điều 65 BLHS 2015

Đề nghị xử phạt bị cáo Vũ Thị D từ 12 – 15 tháng tù cho hưởng án treo thời gian thử thách 24 – 30 tháng.

Về hình phạt bổ sung: không áp dụng đối với bị cáo.

Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 BLHS và Điều 106 BLTTHS năm 2015.

- Đề nghị cho tịch thu, sung quỹ Nhà nước số tiền 16.500.000 đồng.

- Đề nghị cho lưu hồ sơ 03 tờ cáp ghi số lô số đề ngày 05/01/2022.

- Đề nghị cho thi hành trả lại bị cáo Vũ Thị D 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia màu xanh.

- Đề nghị buộc bị cáo Vũ Thị D phải truy nộp số tiền 2.782.500 đồng để sung quỹ Nhà nước.

Nói lời sau cùng,bị cáo nhận thức hành vi phạm tội của mình là sai, vi phạm pháp luật. Mong HĐXX cho bị cáo được giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

- Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quận Long Biên, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân quận Long Biên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo không có ý kiến gì và không có khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

Xét lời khai nhận của bị cáo Vũ Thị D tại phiên toà phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra biên bản bắt người phạm tội quả tang, biên bản tạm giữ đồ vật tài liệu; lời khai người làm chứng cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ và nội dung bản Cáo trạng của Viện Kiểm Sát đã truy tố. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Ngày 05/01/2022, tại trước sảnh chung cư Mipec, phường Ngọc Lâm, Long Biên, Hà Nội, tổ công tác Đội điều tra tổng hợp - Công an quận Long Biên phát hiện bắt quả tang bị cáo Vũ Thị D có hành vi đánh bạc dưới hình thức bán số lô, số đề. Tổng số tiền Vũ Thị D sử dụng đánh bạc ngày 05/01/2022 là 19.282.500 đồng (Mười chín triệu, hai trăm tám mươi hai nghìn, năm trăm đồng).

Hành vi của bị cáo Vũ Thị D đã cấu thành tội Đánh bạc. Tội phạm và hình phạt được quy định tại Khoản 1 Điều 321 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi và bổ sung năm 2017. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên đã đưa ra các chứng cứ buộc tội và truy tố bị cáo Vũ Thị D về tội danh và điều luật áp dụng nêu trên là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật.

Đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát là có căn cứ và phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.

- Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo:

Xét nhân thân bị cáo chưa có tiền án, tiền sự. Vì vậy, bị cáo không có tình tiết tăng nặng TNHS.

Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, tiền liên quan đến Đánh bạc không lớn, phạm tội có mức độ, có nơi cư trú rõ ràng; Tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa bị cáo thành khẩn nhận tội, ăn năn hối cải đây là những tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s, i khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015

Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo đáng ra phải xử phạt bị cáo một mức tù trong khung hình phạt nhằm cách ly bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian mới thỏa đáng. Song khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử thấy rằng, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, nhân thân tốt nên mở lượng khoan hồng cho bị cáo và chỉ cần xử phạt bị cáo một mức án tù trong khung hình phạt nhưng cho bị cáo được hưởng án treo theo quy định tại Điều 65 của Bộ luật Hình sự 2015 để tạo điều kiện cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội cũng đủ điều kiện giáo dục riêng bị cáo và phòng ngừa tội phạm.

Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát về nhân thân của bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ TNHS, hình phạt bổ sung và mức hình phạt đối với bị cáo là có căn cứ và phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.

- Về hình phạt bổ sung:

Đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát về tội danh, điều luật áp dụng và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ TNHS là có căn cứ và phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.

- Về xử lý vật chứng:

- Cho lưu hồ sơ 03 tờ cáp ghi số lô số đề ngày 05/01/2022 là tang vật của vụ án.

- Cho thi hành trả lại bị cáo Vũ Thị D 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia màu xanh do không liên quan đến tội phạm.

Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát về xử lý vật chứng là có căn cứ và phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.

- Các vấn đề khác:

Lời khai của Vũ Thị D phù hợp với lời khai của Đặng Đình Duy và lời khai nhân chứng có mặt tại hiện trường cùng các tài liệu khác đã thu thập có trong hồ sơ vụ án.

Đối với hành vi Vũ Thị D khai bán số lô đề cho khách được khoảng 10 ngày trước khi bị bắt (tức ngày 05/01/2022): Xét thấy ngoài lời khai của D không có tài liệu, chứng cứ nào khác chứng minh do đó không có căn cứ xem xét xử lý đối với Vũ Thị D .

Đối với những đối tượng mua số lô số đề ngày 05/01/2022 của Vũ Thị D : Do D khai khai không rõ nhân thân lai lịch và địa chỉ nên Cơ quan điều tra chưa làm rõ được, khi nào làm rõ được sẽ xử lý sau.

Đối với Đặng Đình Duy đã có hành vi đánh bạc dưới hình thức mua số lô đề của Vũ Thị D vào ngày 05/01/2022: Quá trình điều tra xác định Duy chưa có tiền án, tiền sự; số tiền Duy dùng đánh bạc là 460.000 đồng chưa đủ mức để truy cứu trách nhiệm hình sự. Vì vậy, Công an quận Long Biên đã ra quyết định xử phạt hành chính đối với Đặng Đình Duy về hành vi “Mua các số lô, số đề” quy định tại Khoản 1 Điều 26 nghị định 167/2013 ngày 12/11/2013 của Chính phủ với mức phạt tiền là 350.000 đồng.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố bị cáo Vũ Thị D phạm tội “ Đánh bạc”.

1. Về hình phạt:

Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm s, i Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

Xử phạt: Bị cáo Vũ Thị D 15 (Mười lăm) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 30 (Ba mươi) tháng tính từ ngày tuyên án.

Giao bị cáo D cho UBND phường Ngọc Lâm, quận Long Biên, thành phố Hà Nội để giám sát và giáo dục các bị cáo trong thời gian thử thách. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo Cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 (Hai) lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Về hình phạt bổ sung: Miễn hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

2.Về vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự 2015 và Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự 2015.

- Cho tịch thu, sung quỹ Nhà nước số tiền 16.500.000 đồng (Mười sáu triệu năm trăm nghìn đồng).

- Cho thi hành trả lại bị cáo Vũ Thị D 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia màu xanh.

(Hiện có tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Long Biên theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 07/4/2022 và giấy nộp tiền vào tài khoản 3949.0.1048583.00000 tại Ngân hàng TMCP công thương Việt Nam (BL 85))

- Cho lưu hồ sơ 03 tờ cáp ghi số lô số đề ngày 05/01/2022 là tang vật của vụ án hiện có kèm theo hồ sơ vụ án.

- Buộc bị cáo Vũ Thị D phải truy nộp số tiền 2.782.500 đồng để sung quỹ Nhà nước.

3. Án phí : Căn cứ Điều 136 bộ luật Tố tụng Hình sự 2015 và C¨n cø Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngµy 30/12/2016 vÒ ¸n phÝ, lÖ phÝ Toµ ¸n.

Bị cáo phải nộp 200.000đ tiền án phí hình sự sơ thẩm

4. Quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, Điều 333 bộ luật Tố tụng Hình sự 2015.

Án xử công khai sơ thẩm.

Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án./.