Bản án 57/2022/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NHÂN DANH

NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA N NH N D N HUYỆN PL, TỈNH BL

V i thành ph n H i đ ng x t x s th m g m có:

Thẩm phán - h tọa phiên t a: Ông Danh Văn An

ác h i thẩm nhân dân:

1/. Bà Dương Thị Tú Phương

2/. Bà Võ Tuyết Kha

Th ý phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Ngân – Thư ký T a án nhân dân huy n PL, t nh BL.

Đại diện Viện iểm sát nhân dân huyện PL tham gia phiên tòa: Bà Đoàn Vũ Loan, Kiểm sát viên.

Ngày 27 tháng 7 năm 2022, tại trụ sở T a án nhân dân huy n PL, t nh BL xét xử sơ thẩm công khai vụ án hôn nhân và gia đình thụ lý số: 163/2022/TLST- HNGĐ ngày 10 tháng 5 năm 2022 về vi c “Tranh chấp yêu cầu xin ly hôn và nuôi con chung” theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 134/2022/QĐXXST-HNGĐ ngày 03 tháng 6 năm 2022 và Quyết định hoãn phiên t a số: 109/2022/QĐST-HN ngày 28 tháng 6 năm 2022 giữa các Đ sự:

- Nguyên đơn: Chị NTHĐ, sinh năm 1989.

Địa ch : Ấp BH, xã VPT, huy n PL, t nh BL.

- Bị đơn: Anh TMĐ, sinh năm 1987.

Địa ch : Ấp BH, xã VPT, huy n PL, t nh BL.

(Chị Đ có đơn xin vắng mặt, anh Đ vắng mặt lần 2 không có lý do).

NỘI DUNG VỤ N:

Theo đơn khởi ki n ngày 25/4/2022, các biên bản lấy lời khai trong quá trình tố tụng, cũng như lời trình bày tại phiên t a hôm nay, nguyên đơn chị NTHĐ trình bày: Vào năm 2008, được sự cho phép của hai bên gia đình tổ chức đám cưới theo phong tục tập quán ở địa phương cho chị và anh Đ nên vợ thành chồng, hôn nhân của anh chị là hoàn toàn tự nguy n, nhưng Đ nay chị và anh Đ vẫn chưa có đi đăng ký kết hôn theo quy định của pháp luật.

Nguyên nhân mâu thuẫn để nay chị yêu cầu xin ly hôn với anh Đ là do tính tình giữa hai người không h a hợp, cuộc sống vợ chồng ngày càng căng thẳng và không c n hạnh phúc như trước. Anh Đ không chí thú làm ăn, không chăm cho lo cuộc sống gia đình, nên từ đó cuộc sống hôn nhân của chị và anh Đ thường xuyên xảy ra mâu thuẫn cãi vã nhau. Hi n tại chị và anh Đ đã sống ly thân khoảng hơn 02 tháng nay. Nay xét thấy tình cảm vợ chồng không c n nữa, cuộc sống vợ chồng không c n hạnh phúc nên nay chị yêu cầu xin được ly hôn với anh TMĐ.

Về con chung trong thời gian chung sống vợ chồng chị và anh Đ chung sống với nhau có 02 người con tên TMC, sinh ngày 26/12/2008 và TVH, sinh ngày 18/01/2012. Hi n tại cả hai con tên Minh C và VôH đang sống cùng với chị. Nay ly hôn chị Đ yêu cầu được tiếp tục nuôi cả hai con, không yêu cầu anh Đ phải có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con.

Về tài sản chung và nợ chung chị Đ xác định: Trong thời gian chung sống vợ chồng chị và anh Đ không có tạo lập tài sản chung cũng như không có nợ ai nên khi ly hôn chị không đặt ra yêu cầu T a án xem xét giải quyết.

Theo bị đơn anh TMĐ trình bày: Anh thống nhất với lời trình bày của chị NTHĐ về quan h hôn nhân, con chung, về tài sản chung và nợ chung là đúng. Nay chị Đ yêu cầu xin ly hôn với anh thì anh cũng đồng ý ly hôn theo yêu cầu của chị NTHĐ. Về con chung tên Minh C và VôH có nguy n vọng sống với ai thì người đó nuôi dưỡng, giáo dục. Nếu hai con Minh C và VôH có nguy n vọng sống cùng với anh thì anh đồng ý nuôi con và anh cũng không yêu cầu chị Đ phải có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con.

Tại phiên t a, đại di n Vi n kiểm sát nhân dân huy n PL phát biểu quan điểm về vi c tuân theo pháp luật trong quá trình giải quyết vụ án ở giai đoạn sơ thẩm như sau:

Về thủ tục tố tụng: Vi c tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Thư ký, Hội đồng xét xử và của nguyên đơn chị NTHĐ là đúng theo quy định của pháp luật. Đối với bị đơn anh TMĐ chấp hành chưa nghiêm theo giấy tri u tập của T a án.

Về nội dung vụ án: Chị Đ và anh Đ chung sống với nhau như vợ chồng mà không có đăng ký kết hôn theo quy định của pháp luật nên đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 9 và khoản 1 Điều 14 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014, không công nhận quan h vợ chồng giữa chị Đ và anh Đ.

Về con chung: Từ khi chị Đ và anh Đ sống ly thân cho Đ nay thì chị Đ là người trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục cả hai cháu Minh C và VôH. Mặc khác, qua tiếp xúc với cháu Minh C và VôH thì cả hai cháu đều có nguy n vọng được sống cùng với chị Đ khi chị Đ và anh Đ ly hôn với nhau. Anh Đ cũng đồng ý các con có nguy n vọng sống với ai thì người đó nuôi nên đề nghị Hội đồng xét xử giao cả hai người con tên TMC, sinh ngày 26/12/2008 và TVH, sinh ngày 18/01/2012 cho chị Đ được tiếp tục nuôi dưỡng, giáo dục là phù hợp.

Về tài sản chung và nợ chung: Do chị Đ và anh Đ không đặt ra yêu cầu, nên đề nghị Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét giải quyết.

Về án phí hôn nhân gia đình chị NTHĐ phải chịu theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA N

Sau khi nghiên cứu các tài li u, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên t a và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên t a, trên cơ sở phát biểu của đại di n Vi n kiểm sát, Hội đồng xét xử xét thấy:

[1] Về thủ tục tố tụng: Chị Đ có đơn khởi ki n yêu cầu giải quyết về vi c tranh chấp ly hôn với anh Đ. Anh Đ có địa ch cư trú tại huy n PL, t nh BL. Căn cứ vào khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án nhân dân huy n PL, t nh BL.

Chị NTHĐ có đơn yêu cầu xin xét xử vắng mặt tại phiên t a sơ thẩm. Căn cứ khoản 1 Điều 227, khoản 1 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử chấp nhận và tiến hành xét xử vắng mặt đối với chị Đ.

Anh TMĐ đã được Tòa án tri u tập hợp l Đ lần thứ hai để tham gia phiên t a xét xử sơ thẩm, nhưng anh Đ vẫn vắng mặt mà không có lý do chính đáng. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt đối với anh Đ.

[2] Về nội dung vụ án: Chị Đ và anh Đ chung sống với nhau vào năm 2008, có tổ chức lễ cưới theo phong tục tập quán tại địa phương, hôn nhân trên tinh thần tự nguy n, nhưng Đ nay vẫn chưa đi đăng ký kết hôn theo quy định của pháp luật. Như vậy, vi c không đi đăng ký kết hôn giữa chị Đ và anh Đ là đã vi phạm khoản 1 Điều 9 và khoản 1 Điều 14 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2014.

Tại khoản 1 Điều 9 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 quy định: “Việc kết hôn phải được đăng ký và do cơ quan nhà nước có thẩm quyền thực hiện theo quy định c a Luật này và pháp luật về h tịch. Việc kết hôn không được đăng ký theo quy định tại khoản này thì không có giá trị pháp lý”.

Tại khoản 1 Điều 14 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 quy định: “Nam, nữ có đ điều kiện kết hôn theo quy định c a Luật này chung sống với nhau như vợ chồng mà không đăng ký kết hôn thì không làm phát sinh quyền, nghĩa vụ giữa vợ và chồng…”

Do đó, theo quy định của pháp luật thì hôn nhân giữa chị Đ và anh Đ không có giá trị pháp lý, không được pháp luật công nhận và bảo v . Nay chị Đ có yêu cầu xin ly hôn với anh Đ thì Hội đồng xét xử không giải quyết cho chị Đ và anh Đ ly hôn với nhau, mà cần tuyên bố không công nhận quan h vợ chồng giữa chị Đ và anh Đ là hoàn toàn có căn cứ, đúng quy định tại khoản 2 Điều 53 của Luật hôn nhân và gia đình.

[3] Về con chung: Trong thời gian chung sống vợ chồng chị Đ và anh Đ chung sống với nhau có 02 người con chung tên TMC, sinh ngày 26/12/2008 và TVH, sinh ngày 18/01/2012. Từ lúc chị Đ và anh Đ sống ly thân với nhau thì chị Đ là người trực tiếp nuôi dưỡng, giáo dục cả 02 cháu C vàH. Cho Đ thời điểm hi n nay, chị Đ vẫn đảm bảo về mọi mặt phát triển cho con và nguy n vọng của cháu C vàH cũng mong muốn được sống cùng với mẹ khi chị Đ và anh Đ ly hôn với nhau. Do đó, để không làm xáo trộn cuộc sống hi n tại của hai cháu C vàH khi đang sống với chị Đ nên Hội đồng xét xử xét thấy cần phải giao người con tên TMC, sinh ngày 26/12/2008 và TVH, sinh ngày 18/01/2012 cho chị Đ được tiếp tục nuôi dưỡng, giáo dục là hoàn toàn phù hợp.

Chị NTHĐ không đặt ra yêu cầu cấp dưỡng nuôi con, nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét giải quyết. Tạm thời miễn vi c cấp dưỡng nuôi con cho anh TMĐ.

Anh TMĐ có quyền, nghĩa vụ Đ thăm nom chăm sóc con chung không ai được quyền cản trở. Nếu sau này anh Đ chứng minh được vi c chị Đ nuôi con, nhưng không lo lắng chăm sóc tốt cho cuộc sống của con thì anh có quyền nộp đơn yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con theo quy định tại Điều 84 của Luật hôn nhân và gia đình.

[4] Về tài sản chung và nợ chung: Chị Đ và anh Đ không đặt ra yêu cầu, nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét giải quyết.

[5] Án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm chị Đ phải chịu theo quy định của pháp luật.

[6] Từ những nhận định trên xét đề nghị của đại di n Vi n kiểm sát nhân dân huy n PL về nội dung giải quyết vụ án là có căn cứ nên được chấp nhận.

Vì các lẽ nêu trên;