Bản án 57/2020/HS-ST — Hình sự

[1] Về các hành vi, quyết định tố tụng: Các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Tứ Kỳ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Tứ Kỳ, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự

[2] Lời khai của bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của ngƣời làm chứng, biên bản bắt ngƣời phạm tội quả tang, kết luận giám định và các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, HĐXX có đủ cơ sở kết luận: Hồi 17 giờ 15 phút, chiều ngày 26/3/2020 tại phòng trọ của Đặng Văn Đ ở thôn A, xã Q, huyện Tứ Kỳ, tỉnh Hải Dƣơng. Đặng Văn Đ có hành vi cất giấu trái phép 3,046 gam ma túy loại Methamphetamine, mục đích để sử dụng đã bị lực lƣợng Cảnh sát điều tra Công an huyện Tứ Kỳ bắt quả tang, thu giữ cùng vật chứng.

[3] Bị cáo là ngƣời có năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ đƣợc hành vi cất giấu chất ma tuý của bị cáo là vi phạm pháp luật, song với mục đích để sử dụng bị cáo vẫn cố ý thực hiện, chất ma túy bị cáo cất giấu trái phép là Methamphetamine, có khối lƣợng 3,046 gam nên hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 BLHS. Vì vậy, VKSND huyện Tứ Kỳ đã truy tố đối với bị cáo về tội danh, điều luật nêu trên là hoàn toàn có căn cứ, đúng ngƣời, đúng tội, đúng pháp luật.

[4] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nƣớc về các chất ma tuý mà còn xâm phạm đến trật tự an toàn xã hội. Mặc dù nhận thức đƣợc ma tuý không chỉ gây tác hại rất lớn về sức khỏe cho chính ngƣời sử dụng mà còn làm ảnh hƣởng đến sự phát triển lành mạnh của các thế hệ sau này, là gánh nặng cho gia đình, xã hội và là nguyên nhân phát sinh các tệ nạn xã hội khác, nhƣng vì mục đích sử dụng cho bản thân và chiêu đãi bạn bè để thoả mãn cơn nghiện và ý thức coi thƣờng pháp luật, tiếp tục dấn thân vào con đƣờng phạm tội. Vì vậy, hành vi phạm tội của bị cáo cần phải xử lý nghiêm trƣớc pháp luật.

[5] Xét tính chất hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, điều kiện nhân thân của bị cáo, thấy rằng: Mặc dù bị cáo không phải chịu tình tiết tặng nặng trách nhiệm hình sự, nhƣng là ngƣời đã có một tiền sự và là ngƣời có nhân thân không tốt, thể hiện ngày 17/02/2020, bị Chủ tịch UBND huyện Tứ Kỳ, tỉnh Hải Dƣơng xử phạt vi phạm hành chính về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy, năm 2017 bị Tòa án nhân dân thành phố Hải Dƣơng xử phạt 06 tháng tù về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” và 12 tháng tù về tội “Cƣỡng đoạt tài sản”, tổng hợp hình phạt cho cả hai tội là 18 tháng tù. Đáng lẽ sau khi bị kết án và bị xử lý hành chính, bị cáo phải lấy đó làm bài học để tu dƣỡng, rèn luyện bản thân trở thành ngƣời có ích cho gia đình và xã hội thì bị cáo lại tiếp tục phạm tội, chứng tỏ bị cáo là ngƣời coi thƣờng kỷ cƣơng pháp luật. Vì vậy, cần phải có mức hình phạt tƣơng ứng với tính chất hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo.

[6] Xét quá trình điều tra và tại phiên toà, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đƣợc quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS. HĐXX sẽ xem xét, giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt thể hiện tính khoan hồng của pháp luật, song dù có giảm nhẹ vẫn cần thiết buộc bị cáo phải cách ly xã hội một thời gian để chấp hành hình phạt tù mới đủ tác dụng giáo dục riêng bị cáo và đấu tranh, phòng ngừa chung trong xã hội.

[7] Về hình phạt bổ sung: Bản thân bị cáo nghiện chất ma tuý, không có nghề nghiệp, không có tài sản gì nên HĐXX không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[8] Về xử lý vật chứng: Đối với 2,851 gam là loại Methamphetamine đƣợc hoàn lại sau khi giám định, đây là vật cấm lƣu hành, 01 bình đựng nƣớc màu trắng; 01 bộ dụng cụ sử dụng ma túy; 01 tuýp sắt đựng ma túy, không còn giá trị kinh tế, cần tịch thu tiêu hủy; đối với số tiền 200.000 đồng là tiền anh B cho Đ, không liên quan đến hành vi phạm tội, cần trả lại cho bị cáo nhƣng tiếp tục quản lý để đảm bảo cho việc thi hành án.

[8] Trong vụ án này, Đ có khai trƣớc khi đi mua ma túy, có ngƣời tên Quyền ở thôn A, xã Q, huyện Tứ Kỳ, tỉnh Hải Dƣơng đến gặp và đƣa cho Đ 280.000đ để đi mua ma túy về sử dụng. Tuy nhiên quá trình điều tra không xác định đƣợc tên, tuổi, địa chỉ của ngƣời này nên không có căn cứ xem xét xử lý.

[9] Đối với chiếc xe máy Đ dùng đi mua ma túy, Đ khai mƣợn của ngƣời đàn ông tên T ở xã N, huyện Tứ Kỳ. Sau khi mua đƣợc ma túy Đ đã trả ngay cho Tùng, nên cơ quan điều tra không quản lý đƣợc và cũng không xác định đƣợc tên, tuổi, địa chỉ của Tùng nên không có căn cứ xử lý.

[10] Đối với ngƣời đàn ông bán ma túy cho Đ, quá trình điều tra chƣa làm rõ tên, tuổi, địa chỉ nên không có căn cứ xử lý. Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của Đặng Văn Đ, Nguyễn Xuân B, Đồng Xuân Đ, Đoàn Trung Đ, Nguyễn Văn T, Nguyễn Văn B và Phùng Văn L. Ngày 26/3/2020 Công an huyện Tứ Kỳ đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính là phù hợp.

[11] Đối với hành vi Đ đƣa ma túy và bộ dụng cụ sử dụng ma túy cho B và bảo B, Đ vào nhà trống của chị N sử dụng ma túy. Do khu nhà trên chị N không cho Đ thuê, do vậy không có căn cứ xử lý đối với Đ về hành vi chứa chấp sử dụng trái phép chất ma túy; chị Nguyễn Thị N không biết việc Đ sử dụng nhà của mình để cho B, Đ sử dụng trái phép chất ma túy nên không phải chịu trách nhiệm.

[12] Về án phí: Bị cáo có tội nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.