Bản án 57/2019/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài hiệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 14h30 ngày 21/02/2019, tại phòng trọ của Đỗ Văn Tr thuê ở tổ dân phố Phố Nối, phường Bần Yên Nhân, thị xã Mỹ Hào. Trần Tử Ch đã đưa cho Tr 02 gói ma túy (Menthamphetamine và Ketamine) để Tr bán. Sau đó Tr đã bán số ma túy trên cho một đối tượng chưa rõ họ tên, tuổi địa chỉ với giá 11.000.000đ, đối tượng này đã đưa cho Tr 5.000.000đ, số tiền còn lại đối tượng này đã bảo Tr cùng đi ra khu vực nhà nghỉ Đà Lạt thuộc tổ dân phố Phố Nối, phường Bần Yên Nhân, thị xã Mỹ Hào để lấy nốt tiền. Tr đã bảo anh Nguyễn Văn Trường là bạn của Tr đi cùng. Sau đó đối tượng không rõ tên tuổi địa chỉ nêu trên điều khiển xe mô tô Exciter biển số 34K4- 7865 chở anh Trường, còn Tr điều khiển xe mô tô biển số 99Y1-6024 đi ra khu vực nhà nghỉ Đà Lạt thì bị lực lượng Công an thị xã M phối hợp với Công an phường Bần Yên Nhân kiểm tra phát hiện thu giữ vật chứng.

Thu trên người Tr: Tại túi quần phía trước bên phải 01 hộp nhựa màu xanh, bên trong có 03 túi nilon màu trắng có viền màu xanh ở miệng túi và 01 túi nilon màu trắng có viền màu đỏ ở miệng túi, bên trong các túi nilon chứa chất dạng tinh thể màu trắng ( niêm phong ký hiệu MT1-1), 01 vỏ bao thuốc lá ba số 555 màu xanh bên trong có 01 túi nilon màu trắng viền túi màu đỏ ở miệng túi bên trong chứa chất dạng tinh thể màu trắng ( niêm phong ký hiệu MT1-2) và 01 túi nilon màu trắng có viền màu đỏ ở miệng túi bên trong có 41 viên nén màu đỏ bề mặt có chữ WY (niêm phong ký hiệu MT1-3). Tất cả các niêm phong trên được niêm phong trong 01 hộp cát tông (ký hiệu MT1). Thu giữ tại túi quần phía trước bên trái 01 túi nilon màu trắng có viền màu xanh ở miệng túi bên trong chứa chất dạng tinh thể màu trắng hồng ( niêm phong ký hiệu MT2) và quản lý của Tr số tiền 303.000đ và 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu sam sung J7 vỏ máy màu vàng bên trong lắp 01 sim điện thoại.

Thu trong người Trường số tiền 174.000đ và 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 105 vỏ máy màu đen bên trong lắp 01 sim điện thoại; ngoài ra còn quản lý 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave S màu đỏ đen biển số 99Y1-6024.

Cùng ngày 21/02/2019, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện M (nay là Công an thị xã M) khám xét khẩn cấp phòng trọ của Đỗ Văn Tr ở tổ dân phố Phố Nối, phường Bần Yên Nhân, thị xã Mỹ Hào. Khi khám xét đã phát hiện có Nguyễn Trung D, Trần Tử Ch và Phan Văn H. Quá trình khám xét thu giữ và quản lý đồ vật, tài liệu sau:

- Thu tại giường trong phòng và nền nhà cạnh giường các chất dạng kết tinh thể màu trắng (niêm phong ký hiệu M2). Thu tại nền nhà cạnh cửa thông hai phòng có 01 túi nilon màu trắng miệng túi bị rách bên trong có chất kết tinh màu trắng dạng cục ( niêm phong ký hiệu M3).

- Thu giữ trên giường 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 3310 vỏ máy màu trắng bên trong lắp 01 sim điện thoại.

- Thu giữ trong phòng 01 chiếc xe mô tô kiểu dáng Honda Dream không có biển số, thu giữ tại ngăn dưới tủ gỗ 01 chiếc biển số xe mô tô có số 34L6-5150 và 01 chiếc biển số xe mô tô có số 34P9-4296. Thu giữ tại nền gác sép trong phòng 01 hộp giấy màu đen kích thước (8,5x13x4)cm bên trong có 20 chiếc túi nilon kích thước (2x2)cm và 01 chiếc túi nilon có kích thước (3,5x3)cm và 01 chiếc cân điện tử màu ghi kích thước (6x12x2)cm, phía sau chiếc cân có dán chữ QL Pas 200g10.01g; 01 bình trụ tròn bằng nhựa nhiều màu có chiều cao 20,5cm, đường kính chỗ rộng nhất 04cm, nhỏ nhất 1,2cm, trên bình gắn 01 ống Thủy tinh, đầu ống dạng hình tròn.

- Kiểm tra thu giữ tại người của Ch ở phần bụng dưới có chất kết tinh màu trắng dạng cục bám dính (đã niêm phong ký hiệu M1). Tại túi quần phía trước 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone X vỏ máy màu đen bên trong lắp 01 sim điện thoại và 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 105C vỏ máy màu đen bên trong lắp 01 sim điện thoại,thu tại túi quần phía sau bên phải số tiền 302.000 đồng.

- Kiểm tra thu giữ của Nguyễn Trung D 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone X vỏ máy màu đen bị rạn vỡ màn hình bên trong lắp 01 sim điện thoại; 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 105 vỏ máy màu đen bên trong lắp 01 sim điện thoại, 01 chiếc ví giả da màu nâu và tổng số tiền 26.470.000 đồng.

- Kiểm tra Phan Văn Hậu không phát hiện thu giữ tài sản gì.

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mỹ Hào (nay là Công an thị xã Mỹ Hào) cũng tiến hành khám xét khẩn cấp nhà của Đỗ Văn Trưởng ở thôn Tiên Xá 2, xã Cẩm Xá, thị xã Mỹ Hào. Khám xét khẩn cấp nhà ở của Trần Tử Chinh ở số nhà 191, đường Xương Giang, phường Ngô Quyền, thành phố Bắc Giang, tỉnh Bắc Giang. Kết quả không thu giữ đồ vật tài liệu gì

Ngày 22/02/2019 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mỹ Hào (nay là Công an thị xã Mỹ Hào) tiến hành khám xét khẩn cấp phòng trọ của Nguyễn Trung D thuê ở tổ dân phố Văn Nhuế, phường Bần Yên Nhân, thị xã Mỹ Hào, kết quả thu giữ: Tại chiếc giầy bên trái màu đen loại giầy vải có chữ “Iei” bên trong có 01 túi nilon màu trắng bên trong gói giấy này có 02 gói giấy bạc, 01 gói không có gì, gói còn lại bên trong có chứa chất tinh thể màu trắng (Niêm phong ký hiệu T2) và 01 túi nilon nhỏ bên trong túi chứa chất tinh thể màu trắng (niêm phong ký hiệu T3) và 01 túi nilon bên trong chứa 01 viên nén hình tròn màu tím và 01 viên nén dạng nửa hình tròn màu tím (niêm phong ký hiệu T1). Cạnh chiếc giầy có 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Mobiistar vỏ máy màu đen bên trong lắp 02 sim điện thoại và 01 hộp bìa cattong không có nắp có chữ SHAERDINA bên trong có 01 vỏ hộp điện thoại Nokia 105 bên trong vỏ hộp điện thoại có 01 chiếc cân điện tử màu ghi.

Ngày 21/02/2019, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện M (nay là Công an thị xã M) tiến hành khám xét khẩn cấp nhà của Nguyễn Trung Dũng ở thôn Lạc Dục, xã Hưng Long, thị xã Mỹ Hào. Kết quả không thu giữ đồ vật tài liệu gì.

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện M (nay là Công an thị xã M) đã tiến hành trưng cầu giám định một số vật chứng:

+ Tại bản thông báo kết luận sơ bộ số 199/PC09 ngày 22/02/2019 và Bản kết luận giám định số 199/PC09 ngày 03/3/2019 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hưng Yên Kết luận:

- Chất dạng tinh thể màu trắng trong niêm phong MT1, được ký hiệu là MT1-1, có tổng khối lượng là 7,396g (Bẩy phẩy ba chín sáu gam) là matúy, là loại Menthamphetamine, Ketamine.

- Chất dạng tinh thể màu trắng trong niêm phong MT1, được ký hiệu là MT1-2, có tổng khối lượng là 12,043g ( Mười hai phẩy không bốn ba gam) là ma túy, là loại Menthamphetamine.

- Chất dạng viên nén màu hồng trong niêm phong MT1, được ký hiệu MT1-3, có tổng khối lượng là 4,316g ( Bốn phẩy ba một sáu gam) là ma túy, là loại Menthamphetamine.

- Chất dạng tinh thể màu trắng trong niêm phong MT2, có tổng khối lượng là 0,287g (Không phẩy hai tám bẩy gam) là ma túy, là loại Menthamphetamine, Ketamine.

Hoàn đối tượng giám định gồm: Hoàn lại 7,154g (Bẩy phẩy một năm bốn gam) Menthamphetamine, Ketamine; 11,589g (Mười một phẩy năm tám chín gam) Menthamphetamine; 3,908g (Ba phẩy chín không tám gam) Menthamphetamne trong niêm phong MT1.

Hoàn lại 0,209g (Không phẩy hai không chín gam) Menthamphetamne, Ketamine trong niêm phong MT2

+ Tại bản kết luận giám định số 3570/C09-TT2 ngày 03/7/2019 của Viện khoa học hình sự Bộ Công an kết luận: Hàm lượng Menthamphetamine và hàm lượng Ketamine trong hai mẫu chất tinh thể màu trắng ký hiệu MT1-1 và MT2 gửi giám định như sau:

- Mẫu ký hiệu MT1-1 hàm lượng Menthamphetamine 12,6% và hàm lượng Ketamine là 74,2%, còn lại là tạp chất.

- Mẫu ký hiệu MT2 hàm lượng Menthamphetamine là 0,3% và hàm lượng Ketamine là 84,1%, còn lại là tạp chất.

Hoàn lại đối tượng giám định: Toàn bộ đối tượng hoàn lại sau giám định trong niêm phong số 3570/C09 (TT2) theo biên bản đóng gói, niêm phong, giao nhận lại đối tượng giám định.

+ Tại bản thông báo kết luận sơ bộ số 198/PC09 ngày 22/02/2019 và Bản kết luận giám định số 198/PC09 ngày 03/3/2019 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hưng Yên kết luận:

- Chất dạng tinh thể màu trắng trong niêm phong M1, có tổng khối lượng là 0,780g (Không phẩy bẩy tám mươi gam) là ma túy, là loại Menthamphetamine.

- Chất dạng tinh thể màu trắng trong niêm phong M2, có tổng khối lượng là 0,613g (Không phẩy sáu mười ba gam) là ma túy, là loại Menthamphetamine

- Chất dạng tinh thể màu trắng trong niêm phong M3, có tổng khối lượng là 0,211g (Không phẩy hai một một gam) là ma túy, là loại Menthamphetamine.

(Tổng cộng 1,604g)

Hoàn lại đối tượng giám định: 0,688g (Không phẩy sáu tám tám gam) Menthamphetamine trong niêm phong M1; Hoàn lại 0,562g (Không phấy năm sáu hai gam) Menthamphetamine trong niêm phong M2; Hoàn lại 0,178g (Không phẩy một bẩy tám gam (Không phẩy một bẩy tám gam) Menthamphetamine trong niêm phong M3. Mẫu hoàn được niêm phong giao cho Công an huyện Mỹ Hào (nay là Công an thị xã Mỹ Hào) quản lý.

+ Tại Bản thông báo kết luận sơ bộ số 200/PC09 ngày 22/02/2019 và Bản kết luận giám định số 200/PC09 ngày 03/3/2019 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hưng Yên thông báo và kết luận:

- Mẫu chất dạng viên nén màu tím trong niêm phong được ký hiệu T1, có tổng khối lượng 0,824g, ( Không phẩy tám hai bốn gam), là ma túy, là loại MDMA.

- Mẫu chất dạng tinh thể màu trắng trong niêm phong, được ký hiệu là T2, có tổng khối lượng là 0,725g (Không phẩy bẩy hai năm gam), là ma túy, loại Ketamine.

- Mẫu chất màu trắng dạng cục và bột trong niêm phong, được ký hiệu T3, có tổng khối lượng là 1,112g( Một phẩy một một hai gam), là ma túy, là loại Heroin.

Hoàn lại đối tượng giám định gồm: Hoàn lại 0,802g (không phẩy tám không hai gam) MDMA trong niêm phong ký hiệu là T1; 0,604g (Không phẩy sáu không bốn gam) Ketamine trong niêm phong, được ký hiệu là T2 và 1,091g (Một phẩy không chín một gam) Heroine trong niêm phong, được ký hiệu là T3. Mẫu hoàn được niêm phong giao cho Công an huyện Mỹ Hào ( nay là Công an thị xã Mỹ Hào) quản lý.

Ngoài ra Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện M (nay là Công an thị xã M) còn quản lý của ông Nguyễn Văn Tuệ 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Dream biển số 16H5-2165 do ông Tuệ tự nguyện giao nộp (là xe của Chinh thay dầu máy tại quán sửa xe của ông Tuệ .

Quá trình điều tra còn xác định trước đó sáng ngày 20/02/2019 Tr và Ch còn bán ma túy cho một người đàn ông không rõ họ tên, đệm tên là Hưng ở Yên Mỹ 01 gói ma túy đá với số tiền là 200.000đ và bán cho cho Phạm Công Sơn 01 gói ma túy đá lấy 300.000đ tại phòng trọ của Trưởng ở Phố Nối, thị trấn Bần Yên Nhân, huyện M (nay là tổ dân phố Phố Nối, phường Bần Yên Nhân, thị xã Mỹ Hào).

Quá trình điều tra Đỗ Văn Tr và Trần Tử Ch đã thành khẩn khai nhận hành vi Mua bán trái phép chất ma túy như nêu ở trên. Cụ thể như sau:

- Đỗ Văn Tr khai nhận: Trưa ngày 21/02/2019 Tr đang ở phòng trọ cùng Phan Văn Hậu và Nguyễn Văn Trường thì có một người thanh niên không rõ họ tên, tuổi ở Bắc Ninh đến hỏi mua 15G ma túy đá và 50 viên ma túy hồng phiến, Tr gọi điện thoại cho Nguyễn Trung Dũng bảo Dũng bán ma túy cho anh ta, Dũng đồng ý bảo Tr bảo anh ta đặt cọc tiền trước và bảo nếu bán được 11.000.000đ thì cho 1.000.000đ, nếu được 12.000.000đ thì cho 1.500.000đ, sau đó Tr cầm tiền đặt cọc 5.000.000đ của người thanh niên đến tổ dân phố Văn Nhuế, phường Bần Yên Nhân đưa cho Dũng. Tr đi về phòng trọ được một lúc thì Trần Tử Ch đến phòng trọ đưa cho Tr 01 vỏ bao thuốc lá ba số 555 màu xanh bên trong có 01 túi nilon màu trắng bên trong có nhiều viên màu hồng và 01 túi nilon chứa chất màu trắng dạng tinh thể. Trưởng cầm và đưa 02 gói ma túy trên cho người thanh niên không rõ tên, tuổi, địa chỉ nêu trên, người thanh niên bảo Tr đưa cho túi nilon để người thanh niên này chia gói ma túy đá ra thành 07 túi nhỏ và lấy một số viên ma túy hồng phiến anh ta cầm cùng 01 gói ma túy đá, số ma túy còn lại Tr cho vào vỏ bao thuốc lá ba số 555 và 01 chiếc hộp màu xanh rồi cùng người thanh niên và Trường đi ra khu vực nhà nghỉ Đà Lạt để lấy nốt tiền thì bị lực lượng công an phát hiện thu giữ vật chứng nêu trên.

- Trần Tử Ch khai nhận: Chiều ngày 21/02/2019 Ch đang ở phòng trọ của Tr thì Dũng gọi điện cho Ch bảo Ch về phòng trọ gặp Dũng, sau đó Ch điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Dream biển số 16H5-2165 đi về phòng trọ thì Dũng đưa cho Ch 01 vỏ bao thuốc lá ba số 555 màu xanh bên trong có 01 gói ma túy đá và 01 gói ma túy viên hồng phiến bảo Ch cầm đưa cho Tr bán, Ch cầm gói ma túy trên đến phòng trọ đưa cho Tr. Ngoài ra Ch còn khai nhận, số ma túy Cơ quan điều tra thu giữ trên người Ch và thu giữ trong phòng trọ của Tr là của Ch do Dũng đưa cho Ch để bán.

Quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Mỹ Hào đã tiến hành lấy lời khai của Nguyễn Trung Dũng nhưng Dũng không thừa nhận đưa ma túy cho Ch và Tr, không nhận số tiền 5.000.000đ của Tr. Cơ quan điều tra đã tiến hành đối chất nhưng Dũng giữ nguyên lời khai nên không có căn cứ để xử lý đối với anh Dũng.

Đối với Nguyễn Văn Trường xác định, Tr và Trường có trộm cắp chiếc xe mô tô Exciter biển số 34k4- 7865 ở huyện Cẩm Giàng, tỉnh Hải Dương và bán cho đối tượng mua ma túy chiếc xe mô tô trên với giá 7.000.000. Đối tượng này bảo Trường đi ra khu vực nhà nghỉ Đà Lạt để lấy tiền nên khi Trưởng bảo Trường đi cùng mục đích để Trường lấy tiền bán xe, việc Trưởng bán ma túy cho đối tượng trên thì Trường không biết nên không có căn cứ để xử lý Trường.

Đối với 0,824g, (Không phẩy tám hai bốn gam) ma túy MDMA, 0,725g (Không phẩy bẩy hai năm gam) ma túy Ketamine và 1,112g( Một phẩy một một hai gam) ma túy Heroin thu giữ khi khám xét tại Phòng trọ của Dũng, qua điều tra xác định phòng trọ này là do Trần Tử Ch thuê và cho bạn của Dũng không rõ họ tên tuổi địa chỉ ở nhờ. Số ma túy trên chưa xác định được là của ai nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mỹ Hào (Nay là Công an thị xã Mỹ Hào) đã khởi tố vụ án Tàng trữ trái phép chất ma túy để giải quyết theo quy định của pháp luật.

Đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu Wave biển số 99Y1- 6024 thu giữ của Tr, chiếc xe mô tô nhãn hiệu Dream không lắp biển số, chiếc biển số xe mô tô có số 34L6-5150 và chiếc biển số 34P9- 4296 thu giữ trong phòng trọ của Tr là tài sản do Tr và Trường trộm cắp ở huyện Cẩm Giàng, tỉnh Hải Dương nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Mỹ Hào đã chuyển các vật chứng nói trên cho Công an huyện Cẩm Giàng, tỉnh Hải Dương giải quyết theo thẩm quyền. Còn chiếc xe mô tô nhãn hiệu Exciter biển số 34K4- 7865 do đối tượng không rõ tên tuổi địa chỉ nêu trên điều khiển bỏ chạy cũng là tài sản do Tr và Trường trộm cắp ở huyện Cẩm Giàng, tỉnh Hải Dương. Khi đối tượng trên điều khiển xe bỏ chạy đã để lại chiếc xe này ở Nghĩa Trang xã Tân Trường, huyện Cẩm Giàng, tỉnh Hải Dương nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Cẩm Giàng, tỉnh Hải Dương đã thu giữ vật chứng trên và giải quyết theo quy định của pháp luật.

Chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung J7 thu giữ của Tr, chiếc túi nilon và chiếc cân tiểu ly thu giữ trong phòng trọ, Tr xác định dùng vào việc phạm tội, còn số tiền 303.000đ thu giữ trong đó có 230.000đ là tiền bán ma túy cho Sơn, còn 73.000đ là của Trưởng không liên quan đến việc phạm tội Tr đề nghị nhận lại.

Chiếc điện thoại di động Iphone X; chiếc điện thoại Nokia 105 thu giữ của Ch và 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Mobisstar thu trong phòng trọ của Ch, Ch xác định là của Ch, trong đó Ch sử dụng chiếc điện thoại Nokia 105 vào việc phạm tội, 02 chiếc điện thoại còn lại Ch không dùng vào việc phạm tội nhưng Ch tự nguyện không nhận lại. Số tiền bị thu giữ 302.000đ thì có 200.000đ là tiền bán ma túy cho Hưng, còn 102.000đ là tiền của Ch không liên quan đến việc phạm tội, Ch đề nghị được nhận lại.

Chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Dream biển số 16H5-2165 do ông Tuệ giao nộp, Ch xác định là của Nguyễn Trung Dũng đưa cho Ch sử dụng, nhưng Dũng không thừa nhận chiếc xe nói trên là của Dũng. Cơ quan điều tra đã tra cứu chiếc xe trên xác định đăng ký mang tên ông Phạm Văn Tác ở số 15/201 Trần Nguyễn Hãn, phường Lạch Chay, thành phố Hải Phòng. Qua xác minh không xác định được người có tên và địa chỉ nêu trên. Qua tra cứu chiếc xe không phải là vật chứng trong vụ án nào

Chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone X vỏ máy màu đen bị rạn vỡ màn hình bên trong lắp 01 sim điện thoại và chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 105 vỏ máy màu đen bên trong lắp 01 sim điện thoại, chiếc ví giả da màu nâu và tổng số tiền 26.470.000đ thu giữ của Nguyễn Trung Dũng, Dũng xác định không liên quan đến việc phạm tội Dũng đề nghị xin lại

Đối với chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 105 vỏ máy màu đen bên trong lắp 01 sim điện thoại và số tiền 174.000đ thu giữ của Trường; chiếc điện thoại di động Nokia 3310 vỏ máy màu trắng bên trong lắp 01 sim điện thoại thu giữ của Hậu. Trường và Hậu xác định không liên quan đến việc phạm tội, nhưng Trường và Hậu tự nguyện không nhận lại.

Quá trình điêu tra còn xác định trước đó ngày 20/02/2019, Đỗ Văn Tr, Trần Tử Ch, Nguyễn Văn Trường và Phan Văn Hậu có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy tại phòng trọ của Trưởng ở tổ dân phố Phố Nối, phường Bần Yên Nhân, thị xã Mỹ Hào nên Công an thị xã Mỹ Hào đã ra Quyết định xử phạt hành chính.

Đối với Phạm Văn Sơn, Sơn không thừa nhận mua trái phép chất ma túy của Trưởng và Chinh, vào ngày 20/02/2019 nhưng căn cứ vào lời khai của Tr, Ch và Hậu xác định Sơn mua ma túy của Tr và Ch. Hiện tại Sơn không có mặt tại địa phương nên chưa có căn cứ để xử lý.

Đối với ông Nguyễn Bách Ân cho Trưởng thuê phòng trọ nhưng ông Ân không biết Tr và Ch bán trái phép chất ma túy, cũng như không biết Tr và đồng bọn sử dụng trái phép chất ma túy trong phòng trọ nên không có căn cứ để xử lý ông Ân.

Đối với đối tượng không rõ họ tên, tuổi địa chỉ mua bán trái phép chất ma túy của Tr và Ch khi bị phát hiện đã bỏ chạy Cơ quan điều tra đã tiến hành rà soát nhưng chưa xác định được nên tiếp tục xác minh để giải quyết sau.

Bản cáo trạng số 60/CT-VKSMH ngày 11 tháng 10 năm 2019 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Mỹ Hào đã truy tố các bị cáo Đỗ Văn Tr và Trần Tử Ch về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm b, điểm p khoản 2, điều 251 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa:

- Vị đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm như đã truy tố.

- Vị đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b, điểm p khoản 2 điều 251; điểm s khoản 1 điều 51; khoản 1 điều 17; khoản 1 điều 38; điều 58 Bộ luật hình sự. (điều 56 Bộ luật hình sự đối với Trưởng).

- Vị đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử tuyên phạt bị cáo Trần Tử Ch từ 08 năm 06 tháng đến 09 năm tù; tuyên phạt bị cáo Đỗ Văn Tr từ 08 năm đến 08 năm 06 tháng tù tổng hợp hình phạt của bản án hình sự sơ thẩm số 21/2019/HSST ngày 30 tháng 5 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện Cẩm Giàng, tỉnh Hải Dương, bị cáo Tr phải chấp hành hình phạt chung của hai bản án là 10 (mười) năm đến 10 năm 06 tháng tù. Đồng thời Vị đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử giải quyết các vần đề về vật chứng của vụ án, các biện pháp tư pháp, hình phạt bổ sung và án phí của vụ án.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung của vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa hôm nay là phù hợp khách quan với lời khai của người liên quan, của người làm chứng, của biên bản kiểm tra; phù hợp với các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án cũng như nội dung của bản cáo trạng mà vị đại diện VKS đã nêu và đã có đủ cơ sở kết luận: “Ngày 20/02/2019, tại phòng trọ của Đỗ Văn Tr thuê ở Phố Nối, thị trấn Bần Yên Nhân, huyện Mỹ Hào (nay là tổ dân phố Phố Nối, phường Bần Yên Nhân, thị xã Mỹ Hào), tỉnh Hưng Yên. Tr và Trần Tử Ch đã có hành vi bán trái phép 01 gói ma túy cho một đối tượng không rõ họ tên, tuổi, địa chỉ tên là Hưng với giá 200.000đ và bán cho Phạm Văn Sơn 01 gói ma túy với giá 300.000đ. Đến khoảng 14h30 ngày 21/02/2019 cũng tại phòng trọ của Tr, Ch tiếp tục có hành vi đưa cho Tr 17,2916g (Mười bẩy phẩy hai chín một sáu gam) ma túy Menthamphetamine và 5,7291g (Năm phẩy bẩy hai chín một gam) ma túy Ketamine để bán cho một đối tượng không rõ họ tên, tuổi địa chỉ ở Bắc Ninh với số tiền 11.000.000đ, nhưng Tr mới nhận 5.000.000đ. Ngoài ra Ch còn cất giấu trái phép 1,604g ( Một phẩy sáu không bốn gam) ma túy Menthamphetamine trong người với mục đích để bán thì bị phát hiện”. Vì vậy VKSND thị xã Mỹ Hào đã căn cứ các tình tiết định khung “Phạm tội nhiều lần” và tình tiết “Có hai chất ma túy trở lên mà khối lượng hoặc thể tích tương đương với khối lượng hoặc thể tích chất ma túy quy định tại một trong các điểm từ h đến o khoản này” để truy tố Đỗ Văn Tr và Trần Tử Ch về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm b, điểm p khoản 2 điều 251 - Bộ luật hình sự là hoàn toàn chính xác và đúng pháp luật.

Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến chế độ độc quyền quản lý của Nhà nước đối với các chất ma túy. Chỉ vì thói quen chơi bời, hưởng thụ, các bị cáo đã bất chấp và vi phạm pháp luật thông qua hành vi mua bán trái phép chất ma túy. Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguyên nhân, điều kiện làm phát sinh, lây lan căn bệnh thế kỷ HIV/AIDS, là nguyên nhân làm hủy hoại sức khỏe, trí lực của con người, là nguyên nhân phá hoại hạnh phúc, kinh tế gia đình, là gánh nặng của gia đình và xã hội, là nguyên nhân làm phát sinh những loại tội phạm khác. Hơn nữa loại ma túy bị cáo mua bán trái phép là chất matúy đặc biệt nguy hiểm, gây ảo giác cho người sử dụng. Sau khi sử dụng loại ma túy này, người sử dụng không kiểm soát được hành vi và nhận thức dẫn đến những hậu quả khôn lường cho bản thân, gia đình và xã hội. Bản thân các bị cáo đều có nhân thân xấu do đã từng bị các cơ quan Công an xử phạt hành chính về các hành vi trái pháp luật khác nhau; ngoài ra bị cáo Trưởng đã từng bị Tòa án nhân dân huyện Cẩm Giàng, tỉnh Hải Dương xử phạt tù về tội “Trộm cắp tài sản”, nay các bị cáo tiếp tục phạm tội. Điều này chứng tỏ các bị cáo là người không chịu tu dưỡng, rèn luyện đạo đức, coi thường pháp luật và liều lĩnh khi thực hiện tội phạm. Vì vậy nay cần phải nghiêm trị đối với các bị cáo.

Hiện nay trên địa bàn cả nước nói chung, địa bàn tỉnh Hưng Yên và thị xã Mỹ Hào nói riêng, tội phạm về ma túy ngày càng ra tăng, thủ đoạn của tội phạm ngày càng diễn biến phức tạp. Đảng, Nhà nước, Chính phủ, các tổ chức xã hội…cùng người dân ra sức tuyên truyền, phòng chống loại tội phạm này. Tuy nhiên một bộ phận người chỉ vì lợi ích, chỉ vì thói quen hưởng thụ đã bất chấp sự nỗ lực của các cơ quan chức năng, sự lên án của xã hội, sự tác hại của ma túy để thực hiện tội phạm. Việc đưa các bị cáo ra xét xử tại phiên tòa lưu động hôm nay không chỉ nhằm mục đích trừng trị, giáo dục các bị cáo sớm trở thành người tối và có ích cho xã hội mà còn nhằm mục đích tuyên truyền, giáo dục, nâng cao nhận thức và ý thức chấp hành pháp luật trong quần chúng nhân dân. Từ đó có thái độ tôn trọng pháp luật và phối hợp với các cơ quan bảo vệ pháp luật đấu tranh, phòng chống và loại trừ loại tội phạm này ra khỏi đời sống xã hội. Việc quyết định hình phạt của Hội đồng xét xử còn là lời cảnh báo, răn đe đối với những người có ý định thực hiện các loại tội phạm về ma túy nói riêng và các loại tội phạm khác nói chung đã được Bộ luật hình sự của nước CHXHCN Việt Nam quy định.

Trong vụ án có đồng phạm tham gia, vai trò đầu vụ là Trần Tử Ch. Ch là người đã trực tiếp đưa ma túy cho Tr để Tr tiêu thụ, mặt khác Ch còn cất giấu trái phép 1,604g ma túy Menthamphetamine trong người với mục đích để bán, còn Tr là đồng phạm tích cực trong việc mua bán trái phép chất ma túy. Vì vậy HĐXX sẽ căn cứ vào mức độ hành vi phạm tội của từng bị cáo để quyết định mức hình phạt tương xứng khi lượng hình.

Căn cứ vào tính chất nguy hiểm của loại tội phạm nói trên, nay Hội đồng xét xử xét thấy cần phải cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian tương đối dài. Có vậy mới đủ điều kiện cải tạo các bị cáo và cũng là bài học giáo dục phòng ngừa chung cho mọi người; đồng thời HĐXX cũng sẽ tổng hợp hình phạt tù tại bản án hình sự sơ thẩm số 21/2019/HSST ngày 30 tháng 5 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện Cẩm Giàng, tỉnh Hải Dương xét xử bị cáo Đỗ Văn Trưởng về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điều 56 - Bộ luật hình sự.

Tuy nhiên khi lượng hình, Hội đồng xét xử cũng cân nhắc: Tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo thật thà khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải; quá trình điều tra, các bị cáo đã tự thú về hành vi bán ma túy cho đối tượng tên Hưng và Phạm Văn Sơn. Vì vậy, Hội đồng xét xử sẽ xem xét giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự cho các bị cáo theo quy định tại điểm r, điểm s khoản 1 điều 51 Bộ luật hình sự.

* Về hình phạt bổ sung: Xét thấy các bị cáo thuộc đối tượng không có nghề nghiệp ổn định, nay Hội đồng xét xử sẽ không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

* Về xử lý vật chứng và các biện pháp tư pháp:

- Chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung J7 thu giữ của Tr và chiếc điện thoại Nokia 105 thu giữ của Ch là các phương tiện các bị cáo dùng vào việc thực hiện tội phạm. Vì vậy nay sẽ tịch thu sung công quỹ Nhà nước các vật chứng nói trên.

- Chiếc điện thoại di động Iphone X thu của Ch và chiếc điện thoại Mobisstar thu trong phòng trọ của Dũng đều là điện thoại của Ch không liên quan đến việc phạm tội, tuy nhiên Ch không yêu cầu nhận lại sẽ sung công quỹ Nhà nước.

- Trưởng thừa nhận đã đưa cho Nguyễn Trung Dũng 5.000.000đ mà Tr đã nhận của đối tượng trả tiền mua ma túy, tuy nhiên Dũng không thừa nhận việc nhận số tiền 5.000.000đ của Tr. Vì vậy không đủ căn cứ xác định Tr đã đưa cho Dũng số tiền này. Vì vậy nay cần truy thu của Tr số tiền có được do phạm tội mà có nói trên.

- Chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 105 vỏ máy màu đen bên trong lắp 01 sim điện thoại và số tiền 174.000đ thu giữ của Nguyễn Văn Trường cùng chiếc điện thoại di động Nokia 3310 vỏ máy màu trắng bên trong lắp 01 sim điện thoại thu giữ của Phan Văn Hậu không liên quan đến tội phạm, tuy nhiên Trường và Hậu không yêu cầu nhận lại, vì vậy sẽ sung công quỹ Nhà nước toàn bộ số tài sản này.

- Số tiền 230.000đ thu giữ của Tr và số tiền 200.000đ thu giữ của Ch là số tiền do phạm tội mà có. Vì vậy cần tịch thu sung công quỹ Nhà nước số tiền này.

- Số tiền còn lại gồm 73.000đ thu giữ của Tr và 102.000đ thu giữ của Ch không liên quan đến việc phạm tội. Vì vậy cần trả lại các bị cáo số tiền nói trên.

- Chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone X vỏ máy màu đen bị rạn vỡ màn hình bên trong lắp 01 sim điện thoại và chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 105 vỏ máy màu đen bên trong lắp 01 sim điện thoại, chiếc ví giả da màu nâu và số tiền 26.470.000đ thu giữ của Nguyễn Trung Dũng không liên quan đến tội phạm. Vì vậy nay cần trả lại Nguyễn Trung Dũng số tài sản nói trên.

- Chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Dream biển số 16H5-2165 của Nguyễn Trung Dũng đưa cho Ch sử dụng, nhưng Dũng không thừa nhận chiếc xe nói trên là của Dũng. Hiện tại chưa xác định được chủ sở hữu hợp pháp của chiếc xe, vì vậy cần lưu xe tại Chi cục thi hành án thị xã M. Khi nào xác định được chủ sở hữu hợp pháp của chiếc xe nói trên sẽ tiếp tục xem xét giải quyết.

- Cần tịch thu cho hủy bỏ số vật chứng gồm 01 chiếc cân tiểu ly; 01 hộp giấy màu đen kích thước (8,5x13x4)cm bên trong có 20 chiếc túi nilon kích thước (2x2)cm và 01 chiếc túi nilon có kích thước (3,5x3)cm; 01 chiếc cân điện tử màu ghi kích thước (6x12x2)cm; 01 bình trụ tròn bằng nhựa nhiều màu có chiều cao 20,5cm, đường kính chỗ rộng nhất 04cm, nhỏ nhất 1,2cm, trên bình gắn 01 ống Thủy tinh, đầu ống dạng hình tròn.

- Cần cho hủy bỏ các sim điện thoại lắp trong chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung J7 thu giữ của Tr; chiếc điện thoại Nokia 105, chiếc điện thoại di động Iphone X, và chiếc điện thoại Mobisstar thu giữ của Ch; chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 105 vỏ máy màu đen thu giữ của Trường; chiếc điện thoại di động Nokia 3310 vỏ máy màu trắng thu giữ của Hậu.

- Cần tịch thu cho tiêu hủy số ma túy do Cơ quan giám định hoàn lại sau giám định.

- Đối với số ma túy thu tại phòng trọ của Dũng, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã M đã khởi tố giải quyết vụ án Tàng trữ trái trái phép chất ma túy do vậy vật chứng thu giữ tại phòng trọ của Dũng không đặt ra để giải quyết.

* Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định tại khoản 2 điều 135, khoản 2 điều 136 - BLTTHS; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQHH14 ngày 30/12/2016.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

[1]. Về tội danh: Tuyên bố các bị cáo Đỗ Văn Tr, Trần Tử Ch phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.

[2]. Về điều luật áp dụng

- Áp dụng điểm b, điểm p khoản 2 điều 251; điểm r, điểm s khoản 1 điều 51; khoản 1 điều 17; khoản 1 điều 38; điều 58 - Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Trần Tử Chinh.

- Áp dụng điểm b, điểm p khoản 2 điều 251; điểm r, điểm s khoản 1 điều 51; khoản 1 điều 17; khoản 1 điều 38; điều 56; điều 58 - Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Đỗ Văn Trưởng.

[3]. Về hình phạt chính:

- Xử phạt bị cáo Đỗ Văn Tr 08 (tám) năm tù, tổng hợp hình phạt 02 (hai) năm tù tại bản án hình sự sơ thẩm số 21/2019/HSST ngày 30 tháng 5 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện Cẩm Giàng, tỉnh Hải Dương, nay bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của hai bản án là 10 (mười) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ 21/02/2019.

- Xử phạt bị cáo Trần Tử Ch 08 (tám) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ 21/02/2019.

[4]. Về hình phạt bổ sung: Miễn hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.

[5]. Về xử lý vật chứng của vụ án và các biện pháp tư pháp: Áp dụng điểm a khoản 1 điều 46; điểm a,b,c khoản 1, khoản 2 điều 47 - Bộ luật hình sự; điểm a,b,c khoản 2, điểm a khoản 3 điều 106 - Bộ luật tố tụng hình sự:

- Tịch thu sung công quỹ Nhà nước 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung J7 vỏ máy màu vàng; 01 chiếc điện thoại Nokia 105C vỏ máy màu đen, 01 chiếc điện thoại di động Iphone X vỏ máy màu đen, 01 chiếc điện thoại Mobisstar vỏ máy màu đen; 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 105 vỏ máy màu đen ; 01 chiếc điện thoại di động Nokia 3310 vỏ máy màu trắng.

- Tịch thu sung công quỹ Nhà nước số tiền 230.000đ (Hai trăm ba mươi nghìn đồng) thu giữ của Đỗ Văn Tr và 200.000đ (Hai trăm nhìn đồng) thu giữ của Trần Tử Ch, 174.000đ (Một trăm bảy mươi tư nghìn đồng) thu giữ của Nguyễn Văn Trường.

- Truy thu của Đỗ Văn Tr số tiền 5.000.000đ (Năm triệu đồng) sung công quỹ Nhà nước.

- Trả lại Đỗ Văn Tr số tiền 73.000đ (Bảy mươi ba nghìn đồng); trả lại Trần Tử Ch số tiền 102.000đ (Một trăm linh hai nghìn đồng).

- Trả lại Nguyễn Trung Dũng chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone X vỏ máy màu đen bị rạn vỡ màn hình bên trong lắp 01 sim điện thoại và chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 105 vỏ máy màu đen bên trong lắp 01 sim điện thoại, 01 chiếc ví giả da màu nâu và số tiền 26.470.000đ (Hai mươi sáu triệu, bốn trăm bảy mươi nghìn đồng).

- Lưu chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Dream đeo biển số 16H5-2165 tại Chi cục thi hành án thị xã Mỹ Hào. Khi nào xác định được chủ sở hữu hợp pháp của chiếc xe nói trên sẽ tiếp tục xem xét giải quyết.

- Tịch thu cho hủy bỏ số vật chứng gồm: 01 hộp giấy màu đen kích thước (8,5x13x4)cm bên trong có 20 chiếc túi nilon kích thước (2x2)cm; 01 chiếc túi nilon có kích thước (3,5x3)cm; 01 chiếc cân điện tử màu ghi kích thước (6x12x2)cm phía sau chiếc cân có dán chữ QL Pas 200g10.01g; 01 bình trụ tròn bằng nhựa nhiều màu có chiều cao 20,5cm, đường kính chỗ rộng nhất 04cm, nhỏ nhất 1,2cm, trên bình gắn 01 ống Thủy tinh, đầu ống dạng hình tròn.

- Tịch thu cho hủy bỏ các sim điện thoại lắp trong những chiếc điện thoại đã tịch thu sung công qũy Nhà nước.

-Tịch thu cho hủy bỏ toàn bộ số ma túy do Cơ quan giám định hoàn lại sau giám định.

(Theo quyết định chuyển vật chứng số 44/QĐ – VKSMH ngày 11/10/2019)

[6] Về án phí: Các bị cáo Đỗ Văn Tr, Trần Tử Ch mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.

Án xử công khai sơ thẩm, báo cho bị cáo có mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày niêm yết công khai bản án theo quy định của pháp luật./ Nơi!nhận: