Bản án 57/2019/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Phan Thanh L là chủ quán cà phê Gia Hân thuộc địa bàn ấp TH, xã TL, huyện TB, tỉnh Tây Ninh. Khoảng cuối tháng 6/2018, L mua tài khoản trang mạng tường thuật trực tiếp các trận đá gà tại trường gà nước ngoài có địa chỉ truy cập là http://www.sv388.com từ một người tên Lượm (không rõ lai lịch) với giá 200.000 đồng. Sau đó, L sử dụng laptop hiệu Dell kết nối với mạng không dây Wifi, dùng tên đăng nhập và mật khẩu do Lượm tạo sẵn để đăng nhập vào trang mạng, phát trực tiếp các trận đá gà lên màn hình tivi tại quán cà phê của mình cho những người uống cà phê tại quán xem và cá cược thắng thua bằng tiền. L có rủ Võ Văn D hùn tiền tổ chức cá cược với L và D đồng ý. Mỗi ngày D và L sẽ có một người bỏ tiền ra trước để làm vốn nhận đặt cược sau khi kết thúc mới tổng kết rồi chia đều tiền thắng thua cho nhau. Thời gian đầu, L rủ D hùn tiền với L để tổ chức cá cược, D đồng ý. L thuê Lê Văn P, Phạm Phú Q giúp sức cho L nhận tiền cá cược và chung chi tiền thắng thua cho những người tham gia cá cược (gọi là biện). L sẽ trả công cho P và Q mỗi người 200.000 đồng/ngày nếu thắng. Trường gà bắt đầu hoạt động từ 12 giờ 30 phút, kết thúc lúc 16 giờ 30 phút cùng ngày, trung bình mỗi ngày sẽ có từ 05 đến 06 cặp gà đá được chiếu trực tiếp qua mạng. D hùn tiền với L nhận đặt cược được 15 ngày thì nghỉ, L làm một mình cho đến ngày 14/8/2018.

Vào khoảng 12 giờ, ngày 15/8/2018, Võ Văn D đến quán cà phê Gia Hân rủ Phan Thanh L hùn tiền để tổ chức cá cược đá gà, L đồng ý. D thuê Q và P làm biện gà, mỗi người một bên để nhận tiền cá cược của những người tham gia chơi và báo lại cho D biết. Tỷ lệ cá cược là 10 ăn 9, có hơn 10 người tham gia đặt cược với nhau, mỗi người đặt cược từ 100.000 đồng đến 500.000 đồng/trận. Đến 15 giờ 30 phút cùng ngày, khi đá đến cặp gà thứ tư thì có Đặng Văn T đến tham gia. Th mang theo 6.130.000 đồng nhưng sử dụng 6.000.000 đồng để cá cược hai trận thứ 4 và thứ 5, mỗi trận 3.000.000 đồng. Trận thứ 4, Th thua 3.000.000 đồng, do đó số tiền cá cược của hai bên trong trận thứ 4 là 6.000.000 đồng. Trận thứ 5, Th thắng nhưng chỉ nhận được 2.700.000 đồng nên số tiền cá cược của Th ở trận thứ 5 là 5.700.000 đồng. Đến 16 giờ 20 phút cùng ngày, khi đã đá xong trận gà thứ 5 thì Công an huyện TB, tỉnh Tây Ninh kiểm tra hành chính phát hiện, lập biên bản vi phạm hành chính thu giữ 70.362.000 đồng, 01 máy tính xách tay và một số vật chứng liên quan để phục vụ cho hành vi đánh bạc.

Tại Bản án Hình sự sơ thẩm số 66/2018/HS-ST ngày 26-11-2018 của Toà án nhân dân huyện TB, tỉnh Tây Ninh đã quyết định:

Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h Điều 52; Điều 38 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Võ Văn D 01 (một) năm tù về tội “Đánh bạc”, thời hạn chấp hành án phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo đi chấp hành án.

Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Phan Thanh L (Cảnh) 09 (chín) tháng tù về tội “Đánh bạc”, thời hạn chấp hành án phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo đi chấp hành án.

Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Lê Văn P (Boi) 06 (sáu) tháng tù về tội “Đánh bạc”, thời hạn chấp hành án phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo đi chấp hành án.

Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Phạm Phú Q 06 (sáu) tháng tù về tội “Đánh bạc”, thời hạn chấp hành án phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo đi chấp hành án.

Ngoài ra, bản án còn tuyên về hình phạt bổ sung đối với bị cáo D, L; hình phạt tiền đối với bị cáo Đặng Văn T; xử lý vật chứng; án phí và quyền kháng cáo theo luật định.

Ngày 04/12/2018, các bị cáo Võ Văn D, Phan Thanh L, Lê Văn P, Phạm Phú Q có đơn kháng cáo với cùng nội dung xin được hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo D bổ sung yêu cầu kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, các bị cáo khác giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.

Trong phần tranh luận, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tây Ninh đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng Hình sự không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Các bị cáo không tranh luận.

Luật sư bào chữa cho các bị cáo trình bày: Về mặt pháp lý bản án sơ thẩm xét xử các bị cáo là có cơ sở nhưng đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét về mặt hình phạt để đảm bảo tính công bằng cho các bị cáo. Trong vụ án này, bị cáo Th là đối tác chính, trực tiếp cá cược với các bị cáo nhưng cấp sơ thẩm chỉ áp dụng hình phạt tiền; các bị cáo còn lại đều có hoàn cảnh gia đình khó khăn, trình độ văn hóa thấp nên việc áp dụng án treo cho các bị cáo kháng cáo là phù hợp, đảm bảo được tính răn đe, không cần thiết phải cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội. Ngoài ra, trường hợp bị cáo D đã chấp hành xong hình phạt chính của Bản án số 135/2016/HSPT ngày 12/9/2016 và hiện nay bị cáo cũng đã thực hiện xong hình phạt bổ sung 10.000.000 đồng nên không còn tiền án, đủ điều kiện để giảm nhẹ hình phạt và áp dụng án treo cho bị cáo D. Ngoài ra, do cấp sơ thẩm chưa tống đạt bản án sơ thẩm cho 04 bị cáo nên các bị cáo chưa có điều kiện thực hiện nộp phạt bổ sung và các quyết định của bản án để có căn cứ áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định pháp luật.

Đại diện Viện kiểm sát đối đáp: Cấp sơ thẩm đã xem xét một cách toàn diện tính chất, mức độ hành vi phạm tội cũng như nhân thân của từng bị cáo khi áp dụng hình phạt do đó việc áp dụng hình phạt tiền đối với bị cáo Thông là phù hợp, có căn cứ. Các bị cáo đều đã nhận bản án sơ thẩm trong thời hạn luật định thể hiện tại các biên bản giao nhận được lưu trong hồ sơ và thực hiện quyền kháng cáo theo đúng trình tự, thủ tục tố tụng nên lời trình bày của luật sư là không có cơ sở.

Lời nói sau cùng của các bị cáo: Đề nghị Hội đồng xét chấp nhận yêu cầu kháng cáo của các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Luật sư bào chữa cho các bị cáo cho rằng các bị cáo chưa được nhận bản án sơ thẩm nên không có điều kiện thực hiện nghĩa vụ nộp phạt bổ sung và các quyết định của bản án làm căn cứ để áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo, Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy rằng: Các bị cáo đều tham gia phiên tòa sơ thẩm, tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo P xác nhận đã được nhận bản án sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật, căn cứ biên bản giao nhận tại các bút lục 482, 483, 484, 485 thể hiện các bị cáo đã được cấp sơ thẩm tống đạt hợp lệ bản án, nội dung các đơn kháng cáo của các bị cáo đều căn cứ bản án sơ thẩm số 66/2018/HS-ST ngày 26/11/2018 của Tòa án nhân dân huyện TB; mặt khác, việc thực hiện các quyết định của bản án là nghĩa vụ của bị cáo không phải là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định của pháp luật. Do đó, lời trình bày của luật sư bào chữa cho các bị cáo là không có căn cứ.

Ngoài ra, các bị cáo sử dụng mạng Internet để thực hiện hành vi đánh bạc thuộc trường hợp quy định tại điểm c khoản 2 Điều 321 của Bộ luật Hình sự có khung hình phạt từ 3 năm đến 7 năm, tuy nhiên xét thấy mức án đã xử đối với các bị cáo là đã nghiêm, mặt khác các bị cáo không có kháng cáo, Viện kiểm sát không kháng nghị về phần này nên áp dụng theo nguyên tắc có lợi cho bị cáo Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét, cấp sơ thẩm cần nghiêm túc rút kinh nghiệm.

Do đó, có cơ sở chấp nhận đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tây Ninh, không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo và lời trình bày của luật sư bào chữa cho các bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Võ Văn D, Phan Thanh L, Lê Văn P, Phạm Phú Q.

Giữ nguyên Bản án Hình sự sơ thẩm số 66/2018/HS-ST ngày 26 tháng 11 năm 2018 của Tòa án nhân dân huyện TB, tỉnh Tây Ninh.

Tuyên bố các bị cáo Võ Văn D, Phan Thanh L, Lê Văn P, Phạm Phú Q phạm tội “Đánh bạc”

Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h Điều 52; Điều 38 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Võ Văn D 01 (một) năm tù về tội “Đánh bạc”, thời hạn chấp hành án phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo đi chấp hành án.

Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Phan Thanh L (Cảnh) 09 (chín) tháng tù về tội “Đánh bạc”, thời hạn chấp hành án phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo đi chấp hành án.

Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Lê Văn P (Boi) 06 (sáu) tháng tù về tội “Đánh bạc”, thời hạn chấp hành án phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo đi chấp hành án.

Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Phạm Phú Q 06 (sáu) tháng tù về tội “Đánh bạc”, thời hạn chấp hành án phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo đi chấp hành án.

2. Về án phí hình sự phúc thẩm: Áp dụng các Điều 135, 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội, các bị cáo Võ Văn D, Phan Thanh L, Lê Văn P, Phạm Phú Q mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng).

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực thi hành kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực thi hành kể từ ngày tuyên án.