Bản án 56/2025/HS-ST — Hình sự

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên,Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố vụ án được thực hiện theo đúng quy định của pháp luật về thẩm quyền, trình tự, thủ tục. Bị cáo, đại diện hợp pháp của bị hại không khiếu nại hay có ý kiến gì nên các hành vi, quyết định tố tụng trong vụ án này là hợp pháp.

[2]. Về căn cứ kết tội đối với bị cáo: Xét thấy lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hôm nay phù hợp với lời khai trong giai đoạn điều tra, truy tố và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ được thu thập hợp pháp có trong hồ sơ vụ án như: Biên bản tạm giữ tang vật, phương tiện vi phạm hành chính, giấy phép, chứng chỉ hành nghề do Phòng C3 Công an tỉnh T lập ngày 03/9/2024; biên bản khám nghiệm hiện trường; sơ đồ hiện trường vụ tai nạn giao thông đường bộ và bản ảnh hiện trường do Phòng Cảnh sát giao thông Công an tỉnh T lập ngày 03/9/2024 tại ngã tư T, thuộc địa phận tổ B, xã V, thành phố T, tỉnh Thái Bình; biên bản xác định hiện trường do cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố T lập ngày 14/9/2024 tại ngã tư đường vành đai phía Nam giao đường H, thuộc địa phận tổ B, xã V, thành phố T, tỉnh Thái Bình; biên bản khám nghiệm phương tiện, bản ảnh khám nghiệm phương tiện do cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố T lập ngày 06/9/2024; biên bản khám nghiệm tử thi hoặc một phần tử thi lập ngày 04/9/2024 tại gia đình nạn nhân tại thôn Đ, xã V, huyện K, tỉnh Thái Bình; kết luận giám định tử thi số 1364/KLGĐTT-KTHS ngày 24/9/2024 của Phòng K Công an tỉnh T kết luận: 1. Các kết quả chính: Khám ngoài: Trên tử thi có các vết sây sát da, dập da, sưng nề, tụ máu tại vùng đầu, mặt và tay trái. Khám trong: Gia đình kiên quyết từ chối giải phẫu tử thi. 2. Kết luận: Do gia đình từ chối giải phẫu tử thi nên không đủ căn cứ để kết luận nguyên nhân chết của nạn nhân Trần Văn T; kết luận giám định tổn thương cơ thể qua hồ sơ số 7721/KL-KTHS ngày 26/12/2024 của V Bộ C2 kết luận: Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể của ông Trần Văn T qua hồ sơ là 13%; Kết luận giám định tử thi qua hồ sơ số 7720/KL-KTHS ngày 31/12/2024 của V Bộ C2 kết luận nguyên nhân chết của ông Trần Văn T: chấn thương sọ não/đa chấn thương; kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 41/KLTTCT-TTPY, ngày 13/02/2025 của Trung tâm P kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên đối với Đặng Minh C tại thời điểm giám định là 31%; kết luận giám định số 1474/KL-KTHS, ngày 14/10/2024 của phòng K Công an tỉnh T kết luận: Không phát hiện thấy dấu hiệu cắt ghép, chỉnh sửa về nội dung hình ảnh của 02 (hai) tập tin (tệp) video gửi giám định. Diễn biến liên quan đến vụ tai nạn giao thông được trích xuất, mô tả trong phụ lục kèm theo kết luận giám định; kết luận giám định số 1419/KL-KTHS ngày 23/9/2024 của Phòng K Công an tỉnh T kết luận: Tại thời điểm giám định, hàng chữ, chữ số đóng trên khung xe và thân máy xe mô tô nhãn hiệu HONDA WAVE, màu ssown đỏ đen đeo biển số đăng ký 18X1 - 2094 không bị tẩy xóa, sửa chữa, đục lại. Chữ, chữ số nguyên thủy đọc được là: Hàng chữ, chữ số khung RLHJC43169Y116180; hàng chữ, chữ số máy JC43E-0663447. Tại thời điểm giám định, hàng chữ, chữ số đóng trên khung xe và thân máy xe máy điện nhãn hiệu MOMENTUM, màu sơn đỏ đen không đeo biển số không bị tẩy xóa, sửa chữa, đục lại. Chữ, chữ số nguyên thủy đọc được là: Hàng chữ, chữ số khung 885221507000434; hàng chữ, chữ số máy 150735517932; kết quả kiểm tra, xét nghiệm nồng độ cồn: Căn cứ công văn số 1313 ngày 05/9/2024 và công văn số 1345 ngày 11/9/2024 của Bệnh viện Đa khoa tỉnh T phúc đáp về việc yêu cầu xét nghiệm nồng độ cồn trong máu. Bệnh viện Đa khoa tỉnh T trả lời như sau: Bệnh viện hết hóa chất để thực hiện xét nghiệm định lượng ethanol. Do vậy, Cơ quan điều tra không đủ căn cứ xác định nồng độ cồn trong máu của ông Trần Văn T và bị cáo Đặng Minh C; lời khai của người làm chứng là ông Vũ Đình N2; lời khai của đại diện hợp pháp của bị hại anh Trần Văn G, chị Trần Thị L, chị Trần Thị H2 và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Từ những tình tiết và chứng cứ nêu trên, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 05 giờ 43 phút, ngày 03/09/2024, Đặng Minh C (có giấy phép lái xe theo quy định) điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Waves, màu sơn đỏ xám đen biển số 18X1-2094 đi trên đường vành đai phía Nam hướng từ đường L đi cầu Quảng trường Thái Bình. Khi C điều khiển xe đi đến ngã tư đường vành đai phía Nam giao đường H thuộc địa phận tổ B, xã V, thành phố T, tỉnh Thái Bình, do không chú ý quan sát, không giảm tốc độ khi vào nơi giao nhau nên mặt ngoài phía bên phải may ơ bánh trước xe mô tô do C điều khiển đã va chạm với mặt lăn má lốp bánh trước bên trái xe máy điện không biển số do ông Trần Văn T điều khiển đi trên đường H hướng từ cầu K đi đường L. Hậu quả ông T bị thương được cấp cứu tại bệnh viện Đa khoa tỉnh T. Đến 04 giờ 30 phút ngày 04/9/2024 ông T tử vong tại gia đình do chấn thương sọ não/đa chấn thương. Hành vi nêu trên của bị cáo Đặng Minh C đã vi phạm khoản 23 Điều 8; khoản 1 Điều 12 Luật giao thông đường bộ năm 2008; khoản 3 Điều 5 thông tư 31/2019/TT-BGTVT ngày 29/8/2019 của Bộ G2 tương ứng khoản 28, Điều 9; điểm c khoản 2 Điều 11; điểm d khoản 3 Điều 12 Luật trật tự an toàn giao thông đường bộ năm 2024; khoản 1 Điều 4 Thông tư 38/2024/TT-BGTVT ngày 15/11/2024 của Bộ G2. Luật Giao thông đường bộ năm 2008 quy định: Điều 8. Các hành vi bị nghiêm cấm: ….23. Hành vi vi phạm quy tắc giao thông đường bộ, hành vi khác gây nguy hiểm cho người và phương tiện tham gia giao thông đường bộ. Điều 12. Tốc độ xe và khoảng cách giữa các xe: 1. Người lái xe, người điều khiển xe máy chuyên dùng phải tuân thủ quy định về tốc độ xe chạy trên đường và phải giữ một khoảng cách an toàn đối với xe chạy liền trước xe của mình; ở nơi có biển báo "Cự ly tối thiểu giữa hai xe" phải giữ khoảng cách không nhỏ hơn số ghi trên biển báo…Thông tư 31/2019/TT-BGTVT ngày 29/8/2019 của Bộ G2 vận tải quy định về tốc độ và khoảng cách an toàn của xe cơ giới, xe máy chuyên dùng tham gia giao thông đường bộ. Điều 5. Các trường hợp phải giảm tốc độ …3. Qua nơi đường bộ giao nhau cùng mức; nơi đường bộ giao nhau cùng mức với đường sắt; đường vòng; đường có địa hình quanh co, đèo dốc; đoạn đường có mặt đường hẹp, không êm thuận; Luật trật tự an toàn giao thông đường bộ 2024. Điều 9. Các hành vi bị nghiêm cấm....28. Hành vi khác vi phạm quy tắc giao thông đường bộ quy định tại Chương II của Luật này. Điều 11. Chấp hành báo hiệu đường bộ…2. Người tham gia giao thông đường bộ phải chấp hành báo hiệu đường bộ theo thứ tự ưu tiên từ trên xuống dưới như sau:…c) Biển báo hiệu đường bộ; Điều 12. Chấp hành quy định về tốc độ và khoảng cách giữa các xe. 3. Người điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ phải quan sát, giảm tốc độ hoặc dừng lại để bảo đảm an toàn trong các trường hợp sau đây: ...d) Nơi đường bộ giao nhau cùng mức với đường bộ, đường bộ giao nhau cùng mức với đường sắt; đường hẹp, đường vòng, đường Q, đường đèo, dốc; Thông tư 38/2024/TT-BGTVT ngày 15/11/2024 của Bộ G2 vận tải quy định về tốc độ và khoảng cách an toàn của xe cơ giới, xe máy chuyên dùng tham gia giao thông đường bộ: Điều 4. Nguyên tắc chấp hành quy định về tốc độ khai thác và khoảng cách an toàn khi điều khiển phương tiện trên đường bộ. 1. Khi tham gia giao thông trên đường bộ, người lái xe, người điều khiển xe máy chuyên dùng phải chấp hành quy định về tốc độ khai thác và khoảng cách an toàn theo quy định tại Điều 12 Luật Trật tự, an toàn giao thông đường bộ và cấu thành tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự. “1. Người nào tham gia giao thông đường bộ mà vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ gây thiệt hại cho người khác thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 30.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm: a) Làm chết người;…5. Người phạm tội còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm”.

[3]. Về tính chất mức độ hậu quả hành vi phạm tội của của bị cáo: Bị cáo C điều khiển xe đi đến ngã tư đường vành đai phía Nam giao đường H thuộc địa phận tổ B, xã V, thành phố T, tỉnh Thái Bình, do không chú ý quan sát, không giảm tốc độ khi vào nơi giao nhau nên mặt ngoài phía bên phải may ơ bánh trước xe mô tô do C điều khiển đã va chạm với mặt lăn má lốp bánh trước bên trái xe máy điện không biển số do ông Trần Văn T điều khiển đi trên đường H hướng từ Cầu K đi đường L. Hậu quả ông T bị thương được cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa tỉnh T. Đến 04 giờ 30 phút ngày 04/9/2024 ông T tử vong tại gia đình do chấn thương sọ não/đa chấn thương. Do đó, hành vi phạm tội của bị cáo Đặng Minh C là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm an toàn trong hoạt động giao thông đường bộ. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Bình truy tố bị cáo Đặng Minh C về tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ" theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[4]. Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ của bị cáo: Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo Đặng Minh C đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tự nguyện bồi thường thiệt hại do tính mạng bị xâm phạm là 20.000.000 đồng cho đại diện hợp pháp của bị hại; bị hại cũng có một phần lỗi là không chấp hành tín hiệu đèn giao thông, vượt đèn đỏ khi đi vào ngã tư; đại diện gia đình bị hại có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho bị cáo; bị cáo có mẹ đẻ được tặng huy chương kháng chiến hạng Nhất nên bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào quy định tại khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.

[5]. Về hình phạt:

[5.1]. Về hình phạt chính: Căn cứ vào tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo Đặng Minh C, Hội đồng xét xử thấy bị cáo có nhân thân tốt, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, chưa có tiền án tiền sự và có nơi cư trú rõ ràng nên cần cho bị cáo được hưởng án treo, giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi cư trú giám sát giáo dục trong thời gian thử thách cũng đủ tác dụng giáo dục bị cáo.

[5.2]. Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[6]. Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Đặng Minh C đã thỏa thuận bồi thường thiệt hại do tính mạng bị xâm phạm cho đại diện hợp pháp của bị hại là bà Mai Thị N1, anh Trần Văn G, chị Trần Thị L và chị Trần Thị H2 tổng số tiền là 20.000.000 đồng, đại diện gia đình ông T đã nhận đủ số tiền trên, không có yêu cầu bồi thường nào khác nên cần chấp nhận sự tự nguyện thỏa thuận trên.

[7]. Về vật chứng của vụ án:

[7.1]. Đối với một giấy phép lái xe mô tô hạng A1, số 330201005945 do Sở G1 cấp ngày 26/5/2020 mang tên Đặng Minh C, cần trả lại giấy phép lái xe trên cho bị cáo là phù hợp với quy định của pháp luật.

[7.2]. Đối với chiếc xe máy điện nhãn hiệu MOMENTUM màu sơn đỏ, đen không biển số, quá trình điều tra xác định chiếc xe trên là tài sản hợp pháp của ông Trần Văn T. Ông T mua lại chiếc xe trên của anh Trần Minh H3, sinh năm 2000, trú tại: Thôn K, xã V, thành phố T, tỉnh Thái Bình. Đại diện gia đình ông T có đơn xin lại chiếc xe trên. Ngày 27/02/2025, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Bình đã ra quyết định xử lý vật chứng, trả lại chiếc xe trên cho anh Trần Văn G (con trai ông T) quản lý, anh G đã nhận lại xe, chiếc xe trên chỉ bị hư hỏng nhẹ nên anh G không yêu cầu yêu cầu, đề nghị gì nên không giải quyết.

[7.3]. Đối với xe 01 mô tô nhãn hiệu Honda Waves, màu sơn đỏ xám đen biển số 18X1-2094, 01 giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô, xe máy mang tên Đặng Minh C. Quá trình điều tra xác định là tài sản hợp pháp của bị cáo Đặng Minh C. Sau khi xảy ra tai nạn xe mô tô chỉ bị hư hỏng nhẹ, bị cáo C xác định chiếc xe đã cũ, giá trị thiệt hại không lớn nên không yêu cầu định giá tài sản đối với chiếc xe trên và có đơn xin được nhận lại tài sản. Ngày 27/02/2025, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Bình đã ra quyết định xử lý vật chứng, trả lại những tài sản trên cho bị cáo Đặng Minh C là phù hợp.

[8]. Về vấn đề khác trong vụ án: Đối với ông Trần Văn T, điều khiển xe máy điện nhãn hiệu MOMENTUM màu sơn đỏ, đen không biển số; không làm thủ tục sang tên khi mua xe máy điện; không chấp hành tín hiệu đèn giao thông, vượt đèn đỏ khi đi vào ngã tư nên đã vi phạm vào khoản 4, Điều 6 Thông tư số 58/TT-BCA ngày 16/6/2020 của Bộ C2 và điểm b, khoản 2, Điều 11 Luật Trật tự, an toàn giao thông đường bộ. Tuy nhiên ông Trần Văn T đã chết nên Cơ quan điều tra không xử lý.

[9]. Về án phí: Bị cáo Đặng Minh C phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[10]. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, đại diện hợp pháp của bị hại có quyền kháng cáo trong thời hạn luật định.