Bản án 56/2024/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Trong thời gian diễn ra Giải vô địch bóng đá châu Âu (EURO 2024), Nguyễn Văn V nảy sinh ý định đánh bạc dưới hình thức cá độ bóng đá được thua bằng tiền nên nói với những con bạc tại xã D, huyện T. Những người ghi cá độ với con bạc khác rồi chuyển được V trả tiền hoa hồng từ 10% đến 20% trên tổng số tiền cá độ. Ngoài ra, các con bạc còn liên hệ trực tiếp với V để cá độ. Kết quả điều tra xác định trong khoảng thời gian từ ngày 15/6/2024 đến ngày 22/6/2024, Nguyễn Văn V đã đánh bạc dưới hình thức cá độ bóng đá được thua bằng tiền trong 15 trận đấu (trong đó có 14 trận đấu bóng đá có số tiền đánh bạc dưới 5.000.000 đồng). Trong trận đấu giữa Đội tuyển Cộng hòa Séc và Đội tuyển Georgia diễn ra lúc 20 giờ ngày 22/6/2024, Nguyễn Văn V đã đánh bạc với số tiền 6.440.000 đồng, cụ thể như sau:

1. Dương Văn H trực tiếp ghi cá cược với các con bạc và chuyển cho Nguyễn Văn V với số tiền 5.060.000 đồng (kèo tỷ số 1.560.000 đồng; kèo “Sinh – Tử” 2.000.000 đồng; kèo “Tài – Xỉu” 1.500.000 đồng).

2. Nguyễn Thanh S, sinh ngày 20/7/1996, trú tại thôn Th, xã D, huyện T, tỉnh Ninh Thuận trực tiếp ghi cá cược với các con bạc và chuyển cho Nguyễn Văn V với số tiền 1.150.000 đồng.

3. Lý Ngọc S (Bé Nhỏ), sinh ngày 18/01/1998, trú tại thôn Th, xã D, huyện T, tỉnh Ninh Thuận, trực tiếp cá độ đặt cược kèo tỷ số với tổng số tiền 230.000 đồng.

Khoảng 20 giờ 30 phút ngày 22/6/2024, V cùng một số con bạc đang xem bóng đá tại quán cà phê Bin Bơ của ông Nguyễn Anh T, sinh năm 1978, trú tại thôn Th, xã D, huyện T, tỉnh Ninh Thuận thì bị Công an huyện T kiểm tra, phát hiện hành vi đánh bạc, tạm giữ đồ vật có liên quan. Giữa V và các con bạc chưa thanh toán tiền thắng, thua trong trận bóng này.

Ngày 08/8/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra trưng cầu giám định dữ liệu điện tử trong 01 (một) điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A32 màu tím, của Nguyễn Văn V và 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone 11 Pro màu vàng đồng của Dương Văn H. Kết luận giám định số 4955/KL-KTHS ngày 24/9/2024 của Phân viện khoa học hình sự Bộ Công an tại Thành Phố Hồ Chí Minh kết luận: “Trích xuất toàn bộ dữ liệu trong 02 điện thoại gửi giám định. Chi tiết dữ liệu trong thiết bị lưu trữ kèm theo Kết luận giám định này. Kèm theo kết luận giám định: 01 (một) thiết bị lưu trữ”.

Tại bản Cáo trạng số: 54/CT-VKSTN ngày 12 tháng 11 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện T, tỉnh Ninh Thuận đã truy tố các bị cáo Nguyễn Văn V, Dương Văn H (Tên gọi khác: Ch) về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện T giữ quyền công tố luận tội: Hành vi của các bị cáo có đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc”. Do đó Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố đối với các bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử:

Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 58; Điều 65 của Bộ luật hình sự. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn V phạm tội “Đánh bạc”, với mức án từ 09 tháng tù đến 12 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 18 tháng đến 24 tháng.

Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 65 của Bộ luật hình sự. Tuyên bố bị cáo Dương Văn H (Tên gọi khác: Ch) phạm tội “Đánh bạc”, với mức án từ 06 tháng tù đến 09 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 12 tháng đến 18 tháng.

Người bào chữa cho bị cáo Dương Văn H (Tên gọi khác: Ch) trình bày lời bào chữa: Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện T đã truy tố bị cáo Dương Văn H (Tên gọi khác: Ch) về tội “Đánh bạc” là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật. Đề nghị Hội đồng xét xử quyết định về trách nhiệm hình sự: Căn cứ khoản 1 Điều 321 của Bộ luật hình sự để tuyên bị cáo phạm tội “Đánh bạc”; áp dụng điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54, Điều 65 của Bộ luật hình sự để quyết định hình phạt tù cho hưởng án treo đối với bị cáo, tạo điều kiện để bị cáo tự cải tạo dưới sự giám sát, quản lý của gia đình và chính quyền địa phương. Bị cáo Hà thuộc hộ cận nghèo nên căn cứ quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 để quyết định miễn nộp tiền án phí hình sự sơ thẩm đối với bị cáo.

Lời nói sau cùng: Tại phiên tòa, các bị cáo không nói lời nói sau cùng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy:

Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện T, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện T, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội như sau:

Ngày 22 tháng 6 năm 2024 tại xã D, huyện T, tỉnh Ninh Thuận. Các bị cáo Nguyễn Văn V, Dương Văn H (Tên gọi khác: Ch) đã cố ý cùng nhau đánh bạc trái phép, dưới hình thức cá độ bóng đá được thua bằng tiền. Số tiền đánh bạc tính theo quy định của phát luật trên 5.000.000đ (Năm triệu đồng), cụ thể: Bị cáo Nguyễn Văn V đánh bạc với số tiền 6.440.000đ (Sáu triệu bốn trăm bốn mươi nghìn đồng); bị cáo Dương Văn H (Tên gọi khác: Ch) đánh bạc với số tiền 5.060.000đ (Năm triệu không trăm sáu mươi nghìn đồng) và chưa thu lợi bất chính.

Đây là vụ án đồng phạm mang tính giản đơn, xét vai trò của từng bị cáo được đánh giá như sau:

Bị cáo Nguyễn Văn V là người trực tiếp nhận số tiền đánh bạc trái phép từ bị cáo H.

Bị cáo Dương Văn H (Tên gọi khác: Ch) là người trực tiếp ghi cá cược của các con bạc rồi giao lại cho bị cáo V để ăn hoa hồng.

Xét thấy hành vi nêu trên của các bị cáo đã xâm phạm đến trật tự công cộng nên Viện kiểm sát nhân dân huyện T truy tố các bị cáo Nguyễn Văn V, Dương Văn H (Tên gọi khác: Ch) về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; riêng bị cáo Dương Văn H (Tên gọi khác: Ch) có ông, bà là người có công cách mạng. Đây là tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.

Về nhân thân:

Bị cáo Nguyễn Văn V có nhân thân tốt.

Bị cáo Dương Văn H (Tên gọi khác: Ch) có nhân thân xấu (Xử phạt vi phạm hành chính ngày 20/9/2018).

Qua xem xét hành vi phạm tội, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của từng bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy: Bị cáo Nguyễn Văn V có nhân thân tốt, bị cáo Dương Văn H (Tên gọi khác: Ch) đã bị xử phạt vi phạm hành chính mà tính đến ngày phạm tội lần này đã quá thời hạn được coi là chưa bị xử phạt vi phạm hành chính; các bị cáo có 02 (Hai) tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự và không có tình tiết tăng nặng quy định tại khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự; phạm tội ít nghiêm trọng và có nơi cư trú rõ ràng nên đủ điều kiện cho các bị cáo được hưởng án treo theo Điều 2 của Nghị quyết số: 02/VBHN-TANDTC, ngày 07 tháng 9 năm 2022, Hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật hình sự về án treo. Do đó, không cần thiết phải cách ly các bị cáo Nguyễn Văn V, Dương Văn H (Tên gọi khác: Ch) ra khỏi đời sống xã hội mà giao cho chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách cũng đủ răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung là phù hợp với quy định tại Điều 65 của Bộ luật hình sự. Việc cho bị cáo hưởng án treo không gây nguy hiểm cho xã hội; không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội.

Về xử lý vật chứng:

Tịch thu sung ngân sách Nhà nước: 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone 7 Plus màu bạc, số IMEI: 35381808698556, gắn sim số: 0918440708, đã qua sử dụng; 01 (một) điện thoại di động hiệu Redmi Note 13 Pro màu xanh, số IMEI1: 865607079160467, số IMEI2: 865607079160475, không gắn sim, tình trạng đã qua sử dụng; 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone 8 Plus màu trắng, số IMEI1 35868909675799, gắn thẻ SIM số 0852390531, đã qua sử dụng; 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone 12 Pro màu xám, số IMEI 353075111858010, gắn sim số 0797751792, tình trạng đã qua sử dụng; 01 (một) điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A02s màu trắng, số IMEI1: 352845144594597, số IMEI2: 353051564594592, gắn sim số: 0933114998; 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone 7 Plus màu đen, số IMEI: 56565081656128, gắn sim số 0389722520, đã qua sử dụng; 01 (một) điện thoại di động hiệu ViVo màu xanh dương, số IMEI1 866855069609832, số IMEI2: 866855069609824, gắn sim: 0824366915, tình trạng đã qua sử dụng; 01 (một) điện thoại di động hiệu hiệu Iphone 8 Plus màu đen, số IMEI: 353013095564155, gắn sim số 0971729664, tình trạng đã qua sử dụng; 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone 8 Plus, màu đen, số IMEI: 358691092238199, gắn sim số 0936369756, tình trạng đã qua sử dụng; 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone 8 Plus, màu đỏ, số IMEI: 354833094258825, gắn sim số: 0889038727, đã qua sử dụng; 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone 11 Pro màu vàng đồng, số IMEI: 353237106482269, gắn sim số 0822572890, tình trạng đã qua sử dụng; 01 (một) điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A32 màu tím, số IMEI1: 356835252595730, số IMEI2: 358934992595734, không gắn SIM. Đây là vật chứng mà các bị cáo và một số con bạc dùng để liên hệ trong việc đánh bạc với nhau nên Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thuận Nam đề nghị Hội đồng xét xử tuyên tịch thu sung ngân sách Nhà nước là phù hợp với quy định tại Điều 46, Điều 47 của Bộ luật hình sự; khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Quá trình kiểm tra tại quán cà phê Bin Bơ của anh Nguyễn Anh T, sinh năm 1978, trú tại thôn Th, xã D, huyện T, tỉnh Ninh Thuận phát hiện có 20 người khác tham gia đánh bạc dưới hình thức cá độ bóng đá được thua bằng tiền. Kết quả điều tra xác định số tiền dùng đánh bạc tính theo quy định của phát luật của những con bạc trên đều dưới 5.000.000 đồng, tuy nhiên tất cả đều chưa bị xử phạt hành chính hoặc bị kết án về hành vi quy định tại Điều 321, Điều 322 của Bộ luật hình sự nên hành vi của các con bạc trên không cấu thành tội phạm, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Thuận Nam chuyển xử phạt hành chính là có căn cứ. Do đó, Hội đồng xét xử không xét đến.

Về án phí:

Bị cáo Nguyễn Văn V buộc phải chịu án phí sơ thẩm theo quy định pháp luật.

Bị cáo Dương Văn H (Tên gọi khác: Ch) thuộc diện hộ cận nghèo (Đơn xin miễn án phí có xác nhận của chính quyền địa phương) nên được miễn án phí sơ thẩm theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 58; Điều 65 của Bộ luật hình sự.

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn V phạm tội “Đánh bạc”.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn V 09 (Chín) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 18 (Mười tám) tháng, kể từ ngày tuyên án (Ngày 24/12/2024).

Giao bị cáo Nguyễn Văn V cho Ủy ban nhân dân xã D, huyện T, tỉnh Ninh Thuận nơi bị cáo cư trú giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp người hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 65 của Bộ luật hình sự.

Tuyên bố bị cáo Dương Văn H (Tên gọi khác: Ch) phạm tội “Đánh bạc”.

Xử phạt bị cáo Dương Văn H (Tên gọi khác: Ch) 06 (Sáu) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 12 (Mười hai) tháng, kể từ ngày tuyên án (Ngày 24/12/2024).

Giao bị cáo Dương Văn H (Tên gọi khác: Chúc) cho Ủy ban nhân dân xã D, huyện T, tỉnh Ninh Thuận nơi bị cáo cư trú giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp người hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Căn cứ Điều 46, Điều 47 của Bộ luật hình sự; khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Tịch thu sung ngân sách Nhà nước: 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone 7 Plus màu bạc, số IMEI: 35381808698556, gắn sim số: 0918440708, đã qua sử dụng; 01 (một) điện thoại di động hiệu Redmi Note 13 Pro màu xanh, số IMEI1: 865607079160467, số IMEI2: 865607079160475, không gắn sim, tình trạng đã qua sử dụng; 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone 8 Plus màu trắng, số IMEI1 35868909675799, gắn thẻ SIM số 0852390531, đã qua sử dụng; 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone 12 Pro màu xám, số IMEI 353075111858010, gắn sim số 0797751792, tình trạng đã qua sử dụng; 01 (một) điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A02s màu trắng, số IMEI1: 352845144594597, số IMEI2: 353051564594592, gắn sim số: 0933114998; 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone 7 Plus màu đen, số IMEI: 56565081656128, gắn sim số 0389722520, đã qua sử dụng; 01 (một) điện thoại di động hiệu ViVo màu xanh dương, số IMEI1 866855069609832, số IMEI2: 866855069609824, gắn sim: 0824366915, tình trạng đã qua sử dụng; 01 (một) điện thoại di động hiệu hiệu Iphone 8 Plus màu đen, số IMEI: 353013095564155, gắn sim số 0971729664, tình trạng đã qua sử dụng; 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone 8 Plus, màu đen, số IMEI: 358691092238199, gắn sim số 0936369756, tình trạng đã qua sử dụng; 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone 8 Plus, màu đỏ, số IMEI: 354833094258825, gắn sim số: 0889038727, đã qua sử dụng; 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone 11 Pro màu vàng đồng, số IMEI: 353237106482269, gắn sim số 0822572890, tình trạng đã qua sử dụng; 01 (một) điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A32 màu tím, số IMEI1: 356835252595730, số IMEI2: 358934992595734, không gắn SIM. (Theo Biên bản giao, nhận đồ vật, tài liệu, vật chứng ngày 14 tháng 11 năm 2024 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện T giữa Công an huyện T và Chi cục Thi hành án dân sự huyện T).

Căn cứ vào khoản 2 Điều 135 và khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội 14 Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Buộc bị cáo Nguyễn Văn V phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo Dương Văn H (Tên gọi khác: Ch) được miễn án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền làm đơn kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (Ngày 24/12/2024). Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ.

(Đã giải thích chế định án treo cho các bị cáo Nguyễn Văn V, Dương Văn H (Tên gọi khác: Ch))