Bản án 56/2021/DS-PT — Tranh chấp đất đai

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Trình bày và yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Năm 1993 theo chính sách đất đai, hộ gia đình ông Lưu Duy H được Nhà nước giao cho diện tích đất nông nghiệp để canh tác trồng trọt. Đến năm 1999 hộ gia đình ông Lưu Duy H được UBND huyện A (nay là UBND quận H, thành phố Hải Phòng) cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 757538; số vào sổ 01013 ngày 19/01/1999; mảnh đất có diện tích 880m2, trong đó gồm 02 thửa đất tách biệt: 01 mảnh đất có diện tích 384m2 thuộc tờ bản đồ 07, thửa số 543A; 01 mảnh đất có diện tích 496m2 thuộc tờ bản đồ 08; thửa số 310 mang tên chủ hộ là ông Lưu Duy H. Quá trình sử dụng đất, khoảng năm 2001 nhà nước đã thu hồi một mảnh đất có diện tích 384m2 thuộc tờ bản đồ 07, thửa số 543A để phục vụ dự án Ngã năm sân bay Cát Bi (đã ghi biến động trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất), còn lại mảnh đất có diện tích 496m2 thuộc tờ bản đồ 08; thửa số 310 vẫn mang tên chủ hộ ông Lưu Duy H. Năm 1997, lúc đó ông H đang ốm, các con còn bé, gia đình ông bà không có điều kiện canh tác toàn bộ diện tích đất nêu trên nên ông H cho ông Th thuê lại phần diện tích đất 496m2 thuộc tờ bản đồ 08; thửa số 310 để canh tác. Ông Th đã trả cho ông H số tiền là 2 triệu đồng (tương ứng với tiền thuê là 100.000 đồng/năm). Hai bên có viết giấy tay với nhau nhưng không có ai chứng kiến, hoàn toàn do một mình ông H ký nhận vào giấy viết tay, sau đó bà T mới biết. Do không hiểu biết pháp luật nên trong giấy viết là “chuyển nhượng tài sản” nhưng thực tế là cho thuê khoán đất nông nghiệp, vì nội dung đã ghi rõ là “ông Th được sử dụng 20 năm kể từ vụ mùa năm 1997, hai bên có khúc mắc gì nhờ chính quyền giải quyết” và ông Th là người trực tiếp viết giấy này, khi đó đất chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Đến năm 2017, khi hết thời hạn thuê 20 năm theo thỏa thuận, vợ chồng ông H yêu cầu ông Th phải trả lại diện tích đất này nhưng ông Th không trả vì ông Th cho rằng vợ chồng ông H đã chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho ông và ông Th cũng đã chuyển nhượng diện tích đất trên cho người khác là ông Lưu Duy T1. Ông H, bà T khẳng định bản chất sự việc giữa hai ông bà với ông Th là cho thuê khoán đất nông nghiệp chứ không phải mua bán chuyển nhượng. Bởi lẽ, năm 2001-2002 nhà nước thu hồi một phần diện tích đất để làm trạm điện vẫn đứng tên ông H (thời điểm này cả ông H, ông T1 nhận chuyển nhượng từ ông Th đều được Nhà nước hỗ trợ tiền giải phóng mặt bằng, ông H nhận tiền bồi thường đất, ông T1 nhận tiền bồi thường hoa màu). Hiện tại, chủ hộ ông H vẫn đứng tên trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, cơ quan nhà nước chưa cấp bất kỳ giấy chứng nhận quyền sử dụng đối với diện tích đất này cho bất kỳ ai khác. Hơn nữa, hết thời hạn 20 năm như thỏa thuận, chính ông Th là người sang nói với ông H, bà T lấy lại đất về trồng trọt. Tuy nhiên, ông Th lại đã chuyển nhượng đất cho ông T1, ông T1 không trả lại và ông Th không có trách nhiệm đòi lại đất để trả cho ông H, bà T.

Nay ông H, bà T khởi kiện yêu cầu ông Th phải trả lại tài sản là diện tích đất nông nghiệp (như đã nêu trên) để hai ông bà sử dụng. Khi đòi lại tài sản, ông H, bà T cũng cho rằng không phải có bất kỳ trách nhiệm gì với những người sử dụng đất về sau, khi những người này khai đã bỏ công sức, tiền của để tôn dâng, cải tạo đất.

Trình bày và đề nghị của bị đơn: Vào năm 1997, ông nhận chuyển nhượng (mua bán) từ vợ chồng ông Lưu Duy H và bà Lương Thị T diện tích 480m2 đất nông nghiệp để canh tác (lúc bấy giờ chưa có địa chỉ cụ thể nhưng thực tế đúng là hiện trạng diện tích đất đang có tranh chấp đã được Tòa án và các bên đương sự xem xét thẩm định tại chỗ). Diện tích đất lúc đó chưa có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Việc mua bán, chuyển nhượng này được hai bên viết giấy tay với nhau, không có người chứng kiến, nội dung là vợ chồng ông H, bà T chuyển nhượng quyền sử dụng đất là diện tích đất nông nghiệp (như đã nói trên) cho ông để canh tác. Bản chất của thỏa thuận này là mua bán, chuyển nhượng, trong giấy thỏa thuận với nhau có đoạn “ông Lê Khắc Th được sử dụng 20 năm kể từ vụ mùa năm 1997”. Do bà T, ông H nói với ông là đất nông nghiệp chỉ được Nhà nước giao có thời hạn là 20 năm nên chuyển nhượng sang cho ông cũng chỉ là 20 năm cho phù hợp với quy định của Nhà nước. Sau khoảng 06 tháng, ông Th thực hiện việc chuyển nhượng lại diện tích đất này cho ông Lưu Duy T1, có chứng nhận của ông Nguyễn Văn B là trưởng thôn với giá 2.000.000 đồng, còn ông T1 bán lại cho ông Lưu Duy T2 nội dung thỏa thuận như thế nào ông không biết.

Nay, nguyên đơn khởi kiện, quan điểm của ông Th là không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn vì diện tích đất này đã được chuyển nhượng. Hơn nữa, khi Nhà nước lấy một phần diện tích đất này phục vụ cho dự án quy hoạch, ông H và ông T1 có được UBND phường Đ mời ra lĩnh tiền hỗ trợ thu hồi đất và hoa màu (thu hồi 24m2 vào khoảng năm 2001-2002), ông không được nhận nên ông Th không có bất kỳ nghĩa vụ nào đối với diện tích đất này. Trong trường hợp đất này phải trả lại cho ông H, bà T thì đề nghị Tòa án xem xét những người đã sử dụng đất trong từng giai đoạn đã phải bỏ ra bao nhiêu tiền để cải tạo đất trong giai đoạn đó và buộc ông H, bà T phải thanh toán số tiền này cho những người đó.

Trình bày và đề nghị của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là ông Lưu Duy T1 và bà Bùi Thị Th1: Ông và vợ hoàn toàn không biết, không chứng kiến gì về việc vợ chồng ông H, bà T viết giấy chuyển nhượng diện tích 480m2 đất trồng cây lâu năm (đất nông nghiệp) ở tổ 5 phường Đ, quận H; số thửa 310; tờ bản đồ số 08 cho ông Th diễn ra như thế nào. Ông bà chỉ biết đầu năm 1998, gia đình ông do ông làm đại diện chủ hộ nhận chuyển nhượng diện tích đất này từ bị đơn là ông Lê Khắc Th, mục đích là để gia đình canh tác trồng hoa màu. Khi nhận chuyển nhượng đất từ ông Th, ông Th có nói rõ với ông đây là diện tích đất nông nghiệp do ông Th nhận chuyển nhượng lại của ông H và bà T (có giấy chuyển nhượng viết tay). Số tiền ông T1 bỏ ra để nhận chuyển nhượng là khoảng 02 triệu đồng. Việc chuyển nhượng này giữa ông và ông Th chỉ được viết giấy tay (nội dung được viết luôn vào trang sau của giấy chuyển nhượng giữa ông H, bà T và ông Th) và sau được ông Nguyễn Văn B ký chứng kiến. Sau khi nhận chuyển nhượng đất từ ông Th, ông đã tiến hành tôn dâng, cải tạo đất và canh tác hoa màu trong khoảng 17 năm. Năm 2015, do không còn nhu cầu sử dụng đất nữa, ông đã chuyển nhượng lại cho ông Lưu Duy T2 với giá 100.000.000 đồng. Việc chuyển nhượng tiếp cho ông T2 vào năm 2015 củng chỉ có giấy viết tay giữa hai bên và toàn bộ các giấy tờ này (gồm giấy chuyển nhượng giữa ông T1 và ông Th, ông T1 và ông T2) ông T1 đã đưa lại cho ông T2 giữ. Sau này khi xảy ra tranh chấp giữa ông H, bà T với ông Th, ông mới biết đất này đã có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp cho ông Lưu Duy H. Đến nay đất này được cấp giấy chứng nhận cho ai hay không, ông không biết. Từ lúc ông sử dụng đất để canh tác cho đến khi nhà nước không thu thuế nữa, ông là người nộp thuế sử dụng đất hàng năm (do ông Bạn là trưởng khu trực tiếp thu).

Nay nguyên đơn khởi kiện, quan điểm của ông là không đồng ý với yêu cầu của nguyên đơn. Ông H, bà T đã chuyển nhượng đất cho ông Th thì không có quyền đòi lại nữa. Ông đồng ý với quan điểm của ông Th.

Trình bày của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là ông Lưu Duy T2: Ông hoàn toàn không biết, không chứng kiến gì về việc vợ chồng ông H, bà T viết giấy chuyển nhượng diện tích 496m2 đất trồng cây lâu năm (đất nông nghiệp) ở tổ 5 phường Đ, quận H; số thửa 310; tờ bản đồ số 08 cho ông Th cũng như việc ông Th chuyển nhượng diện tích đất này cho ông T1 diễn ra như thế nào. Ông chỉ biết đầu năm 2015, ông nhận chuyển nhượng diện tích đất này từ ông Lưu Duy T1, mục đích là để canh tác trồng hoa màu. Ông T1 nói với ông đấy là đất ông T1 nhận chuyển nhượng lại từ ông Th. Số tiền ông đã bỏ ra để nhận chuyển nhượng từ ông T1 là 100.000.000 đồng. Việc chuyển nhượng này chỉ được viết giấy tay và không có ai chứng kiến. Quá trình nhận chuyển nhượng và sử dụng đất, ông hoàn toàn không biết diện tích đất này đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Sau này khi xảy ra tranh chấp giữa ông H, bà T với ông Th (năm 2017), ông mới biết đất này đã có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên ông Lưu Duy H. Đến nay đất này đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ai hay không, ông không biết. Cũng trong suốt thời gian ông sử dụng đất để canh tác, ông không phải nộp bất cứ loại thuế gì cho nhà nước. Sau khi nhận chuyển nhượng đất từ ông T1, ông đã tiến hành cải tạo đất và canh tác hoa màu trong 03 năm (từ 2015 đến 2018). Đến cuối năm 2018, ông đã chuyển nhượng lại diện tích đất này cho bà Nguyễn Ngọc Th2 với số tiền là 300.000.000 đồng. Việc chuyển nhượng giữa ông Lưu Duy T2 và bà Trần Ngọc Th2 cũng chỉ có giấy viết tay giữa hai bên với nhau, có ông T1, bà L (vợ ông) chứng kiến và ký giấy.

Nay nguyên đơn khởi kiện, quan điểm của ông là không đồng ý với yêu cầu của nguyên đơn. Bởi lẽ, ông H, bà T đã chuyển nhượng đất cho ông Th thì không có quyền đòi lại tài sản này. Việc ông chuyển nhượng diện tích đất này cho bà Th2 là đúng, vì đó là tài sản thuộc quyền sở hữu của ông.

Trình bày của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là bà Trần Ngọc Th2: Ngày 22/11/2018, bà và bà Nguyễn Thị S có nhận chuyển nhượng 480m2 đất nông nghiệp (là diện tích đất mà Tòa án đã xem xét, thẩm định tại chỗ) từ ông Lưu Duy T2 với giá là 300.000.000 đồng (bà Th2 và bà S mỗi người thanh toán cho ông T2 là 150.000.000 đồng). Việc chuyển nhượng này được lập thành văn bản có đầy đủ chữ ký của vợ chồng ông Lưu Duy T2 và có ông Nguyễn Văn B làm chứng (tuy nhiên do quan hệ bạn bè lâu năm nên bà S đồng ý để một mình bà Th2 đứng tên trên giấy chuyển nhượng viết tay). Khi nhận chuyển nhượng bà đã tìm hiểu rất kỹ và bản thân ông T2 cam kết với bà đây là tài sản hợp pháp của gia đình ông T2. Bà Th2 khẳng định biết chủ sử dụng đất ban đầu là nhà ông H, bà T nhưng không biết đất này có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Qua giấy tờ các bên chuyển nhượng, ký với nhau bà khẳng định đất này (vào thời điểm bà Th2 nhận chuyển nhượng từ ông T2) không còn thuộc quyền sử dụng của ông H, bà T, ông Th hay ông T1 mà thuộc quyền sở hữu, sử dụng hợp pháp của gia đình ông T2 nên việc chuyển nhượng giữa bà và ông T2 là hợp pháp.

Nay nguyên đơn khởi kiện, bà không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Trong trường hợp diện tích đất này phải thu hồi trả lại thì bà yêu cầu người nhận lại đất phải thanh toán trả lại cho tôi số tiền 300.000.000 đồng (là tiền bà Th2, bà S bỏ ra nhận chuyển nhượng từ ông T2) và số tiền 55.000.000 đồng (là tiền công sức, nguyên vật liệu tôi bỏ ra để cải tạo, tôn dâng mảnh đất). Tổng cộng là 355.000.000 đồng và tiền lãi từ tháng 11/2018 là 10,5%/năm.

Trình bày và đề nghị của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là bà Nguyễn Thị S: Sự việc giao dịch chuyển nhượng 480m2 đất nông nghiệp (là diện tích đất mà Tòa án đã xem xét thẩm định tại chỗ, đang giải quyết tranh chấp trong vụ án) đúng như lời trình bày của ông Lưu Duy T2, bà Trần Ngọc Th2 đã trình bày. Khi thực hiện việc giao dịch chuyển nhượng này, bà S cũng có tìm hiểu nguồn gốc đất, biết chủ sử dụng đầu tiên là vợ chồng ông Lưu Duy H, bà Lương Thị T nhưng ông H, bà T đã chuyển nhượng đất này cho người khác đúng pháp luật. Thời điểm bà và bà Th2 nhận chuyển nhượng đất, diện tích đất này là tài sản hợp pháp của ông T2 nên bà và bà Th2 nhận chuyển nhượng là đúng pháp luật.

Do vậy, nguyên đơn khởi kiện bà không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, bà đồng ý với ý kiến của bị đơn là ông Th, ông T2 và bà Th2.

Trình bày và đề nghị của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Lê Thị L: Bà thống nhất với trình bày của ông Lê Khắc Th - chồng bà, do điều kiện sức khỏe nên bà đề nghị Tòa án giải quyết xét xử vụ án vắng mặt bà.

Tại Bản tự khai của chị Lưu Kim Y, chị Lưu Kim O; người đại diện theo ủy quyền: Ông Lưu Duy H, bà Lương Thị T trình bày: Năm 1993, theo chính sách đất đai, gia đình ông Lưu Duy H được Nhà nước giao cho diện tích đất nông nghiệp để canh tác trồng trọt theo nhân khẩu trong gia đình (gồm 04 người), hạn mức giao cho mỗi nhân khẩu diện tích đất canh tác là 216m2. Nhưng do thời điểm đó chị Y, chị O còn nhỏ nên bố mẹ các chị là người trực tiếp sản xuất. Năm 1999, gia đình các chị được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, cha mẹ các chị vẫn là người quản lý khai thác, sử dụng diện tích đất của các chị. Đến nay, các chị được biết diện tich đất nông nghiệp của hộ gia đình các chị xảy ra tranh chấp với ông Lê Khắc Th và một số người khác (trong đó có tiêu chuẩn của chị Y, chị O được giao). Quan điểm đề nghị Tòa án căn cứ theo quy định của pháp luật đảm bảo quyền tài sản của các chị và ủy quyền cho ông H, bà T thay mặt các chị toàn quyền định đoạt về diện tích đất của các chị như đã nêu.

Với nội dung như trên, tại Bản án dân sự sơ thẩm số 16/2020/DS-ST ngày 29 tháng 9 năm 2020 của Toà án nhân dân quận H, thành phố Hải Phòng đã căn cứ khoản 3, 9 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, Điều 39, Điều 147, Điều 227, Điều 228, Điều 244, Điều 271, Điều 273 Bộ luật Tố tụng Dân sự 2015; Căn cứ các 116, 117, 118, 119, 130, 131, 132, 133 BLDS năm 1995; Căn cứ Điều 3 Luật đất đai năm 1993; Căn cứ Nghị quyết số 02/2004/NQ-HĐTP ngày 10/8/2004 của hội đồng thẩm phán TAND tối cao; Căn cứ Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; tuyên xử:

1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Lưu Duy H và bà Lương Thị T về việc kiện đòi lại quyền sử dụng đất nông nghiệp tại thửa đất số 310 tờ bản đồ số 08 diện tích 496m2 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 757538; số vào sổ 01013 do UBND huyện A (nay là UBND quận H, thành phố Hải Phòng) mang tên ông Lưu Duy H.

2. Công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất theo Giấy chuyển nhượng tài sản đề ngày 27/9/1997 giữa ông Lưu Duy H và ông Lê Khắc Th.

3. Về án phí: Ông Lưu Duy H, bà Lương Thị T phải nộp 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên quyền kháng cáo, quyền yêu cầu thi hành án đối với các đương sự.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 01/10/2020 ông Lưu Duy H và bà Lương Thị T kháng cáo toàn bội dung dung án sơ thẩm . Lý do kháng cáo: Tòa án cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là không đúng; Tòa án cấp sơ thẩm công nhận việc chuyển nhượng theo “Giấy chuyển nhượng tài sản” là không đúng; tòa án cấp sơ thẩm buộc nguyên đơn chịu án phí là không đúng.

Theo Quyết định kháng nghị số 01/QĐKNPT-VKS-DS ngày 08 tháng 10 năm 2020 của Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân quận H, thành phố Hải Phòng: Kháng nghị toàn bộ Bản án sơ thẩm, đề nghị Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng xét xử phúc thẩm theo hướng sửa bản án sơ thẩm, chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc người đang chiếm giữ diện tích đất tranh chấp phải trả lại cho gia đình ông Lưu Duy H và giải quyết hậu quả của các giao dịch chuyển nhượng đất vô hiệu.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện và yêu cầu kháng cáo.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt không đồng ý với nội dung kháng cáo của nguyên đơn, đề nghị giữ nguyên án sơ thẩm.

Ý kiến của Kiểm sát viên Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng phát biểu: Về thủ tục tố tụng: Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa phúc thẩm, Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký Tòa án đã chấp hành đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Các đương sự đã chấp hành và thực hiện đúng các quyền và nghĩa vụ của đương sự quy định tại Bộ luật Tố tụng dân sự. Quan điểm của Kiểm sát viên đối với kháng cáo: Đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ khoản 2 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự; căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội; đề nghị Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm: Chấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân quận H và kháng cáo của nguyên đơn ông Lưu Duy H và bà Lương Thị T. Sửa một phần bản án dân sự sơ thẩm theo hướng: Tuyên bố các hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Lê Khắc Th với ông Lưu Duy T1, ông Lưu Duy T1 với ông Lưu Duy T2, ông Lưu Duy T2 với bà Trần Ngọc Th2, Nguyễn Thị S, đối với diện tích 467m2 đất thuộc tờ bản đồ số 08 số thửa 310 vô hiệu. Buộc bà Trần Ngọc Th2 và bà Nguyễn Thị S phải trả lại cho gia đình ông H, bà T quyền sử dụng diện tích đất có tranh chấp trên và di dời lán tạm dựng trên đất bằng tôn kẽm mạ màu ra khỏi diện tích đất; Giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu: Buộc ông Lưu Duy H phải thanh toán cho ông Lê Khắc Th số tiền 24.350.000 đồng; ông Lê Khắc Th phải thanh toán cho ông Lưu Duy T1 số tiền 24.350.000 đồng, đối trừ nghĩa vụ trả tiền cho nhau giữa ông H, ông Th và ông T1 thì ông H còn phải thanh toán cho ông T1 số tiền 24.350.000 đồng. Ông T1 phải thanh toán cho ông Lưu Duy T2 số tiền 100.000.000 đồng và ông T2 phải thanh toán cho bà Trần Ngọc Th2, bà Nguyễn Thị S số tiền 300.000.000 đồng. Án phí dân sự phúc thẩm: Các đương sự phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 3, 9 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35, Điều 39; Điều 147, khoản 1 Điều 148, khoản 2 Điều 296; khoản 1 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự 2015;

Căn cứ các Điều 116, 117, 118, 119, 130, 131, 132, 133 BLDS năm 1995;

Căn cứ Điều 3 Luật Đất đai năm 1993;

Căn cứ Nghị quyết số 02/2004/NQ-HĐTP ngày 10/8/2004 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao về Hướng dẫn áp dụng pháp luật trong việc giải quyết các vụ án dân sự, hôn nhân gia đình.

Căn cứ Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; xử:

Không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn, kháng nghị của Viện Kiểm sát nhân dân quận H, thành phố Hải Phòng,

Giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số 16/2020/DS-ST ngày 29 tháng 9 năm 2020 của Toà án nhân dân quận H, thành phố Hải Phòng.

1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Lưu Duy H và bà Lương Thị T về việc kiện đòi lại quyền sử dụng đất nông nghiệp tại thửa đất số 310 tờ bản đồ số 08 diện tích 496m2 theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 757538; số vào sổ 01013 do Uỷ ban nhân dân huyện A (nay là Uỷ ban nhân dân quận H, thành phố Hải Phòng) cấp ngày 19/01/1999.

2. Công nhận việc chuyển nhượng quyền sử dụng diện tích đất tại thửa đất số 310 tờ bản đồ số 08 theo Giấy chuyển nhượng tài sản ngày 27/9/1997 giữa ông Lưu Duy H và ông Lê Khắc Th; diện tích đất thực tế hiện nay là 465,66m2.

3. Về án phi:

́

3.1. Về án phí dân sự sơ thẩm: Ông Lưu Duy H, bà Lương Thị T phải chịu chung số tiền 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm được trừ vào số tiền tạm ứng án phí dân sự 300.000 đồng đã nộp theo Biên lai thu số 0005036 ngày 21/5/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự quận H, thành phố Hải Phòng. Ông Lưu Duy H, bà Lương Thị T đã nộp đủ án phí dân sự sơ thẩm.

3.2. Về án phí dân sự phúc thẩm: Ông Lưu Duy H, bà Lương Thị T mỗi người phải 300.000 đồng án phí dân sự phúc thẩm; được trừ vào số tiền tạm ứng án phí dân sự 300.000 đồng đã nộp theo Biên lai thu số 0005036 ngày 21/5/2019 và Biên lai thu số 0017911 ngày 20/10/2020; ông Lưu Duy H, bà Lương Thị T còn phải nộp chung 300.000 đồng tiền án phí dân sự phúc thẩm.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.