Bản án 56/2018/HSST — Hình sự

[1] Ở phần thủ tục bắt đầu phiên tòa, Thạch V xác định bị cáo sinh vào tháng 02 năm 1996 đúng như tháng năm sinh của bị cáo tại Quyết định số 18/QĐ-XPHC ngày 05/01/2018 của Trưởng Công an huyện Hòa Bình, tỉnh Bạc Liêu (bút lục số 60). Bị cáo chưa nộp án phí hình sự sơ thẩm, án phí dân sự sơ thẩm và chưa nộp nộp tiền sung quỹ Nhà nước theo bản án hình sự sơ thẩm số 43/2014/HSST ngày 26/9/2014 của Tòa án nhân dân huyện Hòa Bình, tỉnh Bạc Liêu. Do đó, lần bị kết án này đối với bị cáo chưa được xóa. Vì vậy, Viện kiểm sát nhân dân huyện Thới Bình, tỉnh Cà Mau xác định bị cáo có 01 tiền án là đúng pháp luật.

[2] Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa hôm nay là phù hợp với các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Theo đó, có đủ cơ sở kết luận: Vào khoảng 15 giờ ngày 23/7/2018, tại nhà anh Trần Văn L thuộc ấp M, xã T, huyện Th, tỉnh Cà Mau, sau khi được anh Hữu Như Y đưa số tiền 20.000 đồng và chiếc xe mô tô hiệu Jupiter biển số 69D10-334.58 để Thạch H đi mua rượu về nhậu tiếp, Thạch H mới nảy sinh ý thức chiếm đoạt chiếc xe bán lấy tiền tiêu xài cá nhân. Vì thế, H điều khiển xe mô tô về nhà thuộc ấp Đ, xã V, huyện H, tỉnh Bạc Liêu cất giấu. Sau khi bàn với anh ruột là Thạch V, đến ngày 28/7/2018, H cùng V đem xe lên thành phố Hồ Chí Minh bán thì bị lực lượng Công an kiểm tra và thu giữ chiếc xe. Kết quả định giá, chiếc xe có giá trị là 23.250.000 đồng. Tổng số tiền H chiếm đoạt của anh Y là 23.270.000 đồng (bao gồm giá trị chiếc xe mô tô và tiền mặt 20.000 đồng).

[3] Với những tình tiết như trên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Thới Bình truy tố bị cáo H về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 1 Điều 175 của Bộ luật hình sự. Đối với V không có hứa hẹn trước, tuy biết rõ chiếc xe là do H chiếm đoạt mà có, nhưng vẫn cùng H đem xe lên thành phố Hồ Chí Minh tiêu thụ. Vì vậy, Viện kiểm sát nhân dân huyện Thới Bình truy tố V về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” theo khoản 1 Điều 323 của Bộ luật hình sự. Hành vi và điều khoản của Bộ luật hình sự mà Viện kiểm sát truy tố các bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.

[4] Hành vi của các bị cáo thuộc trường hợp tội phạm ít nghiêm trọng. Chỉ vì động cơ vụ lợi, muốn có tiền để tiêu xài cá nhân mà bị cáo H có hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác, xâm phạm đến sở hữu riêng của công dân. Hành vi của bị cáo V xâm phạm đến trật tự công cộng. Là anh ruột của bị cáo H, nhưng bị cáo V không khuyên can mà ngược lại tích cực tạo điều kiện tiếp tay cho em mình lún sâu vào con đường phạm tội, làm ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an của địa phương. Các bị cáo đều có tiền án, nên lần phạm tội này được xác định là tái phạm. Ngoài tái phạm, các bị cáo có nhân thân không tốt, đã từng bị kết án về tội trộm cắp tài sản và đều có tiền sự cũng về hành vi trộm cắp tài sản. Vì vậy, ở lần xét xử này, việc xử lý nghiêm khắc đối với các bị cáo là cần thiết.

[5] Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử có cân nhắc đến các tình tiết giảm nhẹ sau đây cho các bị cáo: Thành khẩn khai báo; ăn năn hối cải; tài sản chiếm đoạt đã được thu hồi trả lại cho bị hại; các bị cáo là người dân tộc và không biết chữ nên ảnh hưởng đến nhận thức.

[6] Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và đặc điểm nhân thân của các bị cáo nêu trên, xét đề nghị về mức hình phạt của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thới Bình tại phiên tòa là có cơ sở. Hội đồng xét xử cần phải cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội để có thời gian cải tạo thành người tốt cũng như phòng ngừa chung.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Tài sản chiếm đoạt đã được thu hồi trả lại cho bị hại.

[8] Về án phí hình sự sơ thẩm: Do bị kết án nên các bị cáo phải chịu.

[9] Tại phiên tòa: Các bị cáo có mặt, nên thời hạn kháng cáo được tính kể từ ngày tuyên án; bị hại vắng mặt, nên thời hạn kháng cáo được tính kể từ ngày nhận được bản án hoặc được niêm yết.