Bản án 55/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 17 giờ 10 phút, ngày 08/12/2022, tổ Công tác Phòng Cảnh sát hình sự Công an tỉnh Điện Biên làm nhiệm vụ tại khu vực tổ dân phố 11, thị trấn Mường Chà, huyện Mường Chà, tỉnh Điện Biên, phát hiện tại bàn ghi lô tô, xổ số của Nguyễn Duy Th ở trước cửa số nhà 13, tổ dân phố 11, Th đang đánh bạc trái phép bằng hình thức ghi số lô trái pháp luật với Giàng A Chừ, Lò Văn Đức. Tổ công tác đã lập biên bản bắt người có hành vi phạm tội quả tang, thu giữ vật chứng, áp giải các đối tượng về trụ sở làm việc.

Tại Cơ quan điều tra, các đối tượng khai nhận: Khoảng 17 giờ, ngày 08/12/2022, Nguyễn Duy Th đang ngồi ghi lô tô, xổ số cho Công ty sổ xố kiến thiết miền Bắc ở trước cửa số nhà 13, tổ dân phố 11, thị trấn Mường Chà, huyện Mường Chà, tỉnh Điện Biên thì Giàng A Chừ đến đề nghị Th ghi lô điểm trái pháp luật với hành thức đánh lô hai số, cách thức chơi như sau: Mỗi điểm lô tương ứng với 23.000 đồng, người chơi chọn số bất kỳ từ “00” đến “99”, chọn số điểm đánh, sau đó chờ kết quả xổ số kiến thiết miền Bắc mở thưởng trong ngày để đối chiếu. Nếu con số người chơi chọn trùng với hai số cuối của một giải thì người chơi thắng và sẽ được trả là 80.000 đồng/1 điểm, nếu con số của người chơi đánh trùng ở nhiều giải thì tính trúng nhiều lần theo số lần trùng. Nếu không trùng với giải thưởng nào thì người chơi thua, bị mất số tiền đã bỏ ra ghi lô. Giàng A Chừ ghi các số lô “05, 50, 67, 57”, mỗi số là 40 điểm, số lô “25” là 10 điểm. Đúng lúc này thì Lò Văn Đức đến ngồi xem bảng lô tô. Th ghi các số lô của Chừ vào góc trên bên trái của tờ Kết quả xổ số truyền thống thứ tư ngày 07/12/2022 và tính tiền với Chừ. Chừ ghi tổng số 170 điểm tương ứng với số tiền 3.910.000 đồng. Chừ đưa cho Th số tiền 4.000.000 đồng (gồm 06 tờ tiền mệnh giá 500.000 đồng và 05 tờ tiền mệnh giá 200.000 đồng). Th cất tiền vào chiếc túi màu đen đeo trước ngực và trả lại cho Chừ 90.000 đồng (gồm 03 tờ tiền mệnh giá 20.000 đồng và 03 tờ tiền mệnh giá 10.000 đồng). Chừ nhận tiền, dùng điện thoại chụp các số lô vừa đánh và vẫn ngồi ở bàn.

Lò Văn Đức cũng hỏi Th để tham gia đánh bạc với hình thức như trên, Th đồng ý. Đức ghi các số lô “05, 21, 44”, mỗi số là 20 điểm. Th ghi các số lô này vào cùng tờ giấy vừa ghi số lô cho Chừ. Đức tiếp tục ghi thêm 02 vé lô tô nhà nước, mỗi vé 10.000 đồng. Tổng số điểm lô trái pháp luật của Đức là 60 điểm tương ứng với số tiền 1.380.000 đồng. Đức đưa cho Th số tiền 1.400.000 đồng (gồm 02 tờ tiền mệnh giá 500.000 đồng và 02 tờ tiền mệnh giá 200.000 đồng). Th cất tiền vào chiếc túi màu đen đeo trước ngực, còn Đức dùng điện thoại chụp lại các số lô vừa đánh. Ngay lúc đó thì các đối tượng bị phát hiện, bắt quả tang, đưa về trụ sở làm việc.

Tại Bản kết luận giám định số 09/KL-KTHS ngày 13/12/2022 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Điện Biên, kết luận:

Chữ số viết tay cùng chữ viết, chữ ký đứng tên Nguyễn Duy Th trên tài liệu cần giám định ký hiệu A với chữ số, chữ viết, chữ ký đứng tên Nguyễn Duy Th trên 03 bản tự khai ký hiệu từ M1 đến M3 là do cùng một người viết, ký ra. Hoàn lại toàn bộ mẫu vật gửi đến giám định.

Tại Bản kết luận giám định số 253/KL-KTHS ngày 04/01/2023 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Điện Biên, kết luận:

08 (tám) tờ tiền mệnh giá 500.000 đồng (Năm trăm nghìn đồng); 07 (bảy) tờ tiền mệnh giá 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng); 03 (ba) tờ tiền mệnh giá 20.000 đồng (Hai mươi nghìn đồng) và 03 (ba) tờ tiền mệnh giá 10.000 đồng (Mười nghìn đồng) gửi giám định là tiền thật. Hoàn lại toàn bộ mẫu vật gửi đến giám định.

Bản Cáo trạng số 03/CT-VKS-P2 ngày 08/02/2023 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Điện Biên đã truy tố bị cáo Nguyễn Duy Th về tội “Đánh bạc” quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Điện Biên vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo về tội danh, điều luật áp dụng như nội dung bản Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố: bị cáo Nguyễn Duy Th phạm tội “Đánh bạc”.

- Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 36 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Duy Th từ 24 đến 30 tháng cải tạo không giam giữ.

- Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo theo quy định tại tại khoản 3 Điều 321 Bộ luật hình sự.

- Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a, c khoản 2; điểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự để xử lý vật chứng theo quy định của pháp luật.

- Về án phí: Áp dụng Điều 135, Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015, Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, buộc bị cáo Nguyễn Duy Th phải chịu 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.

Lời nói sau cùng bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình là vi phạm pháp luật đúng như Cáo trạng và Luận tội của đại diện Viện kiểm sát đã nêu. Bị cáo không tranh luận gì với đại diện Viện kiểm sát. Bị cáo tỏ ra rất hối hận về hành vi phạm tội của mình, điều kiện kinh tế gia đình của bị cáo khó khăn và không có nguồn thu nhập ổn định, con còn nhỏ; xin Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng mức hình phạt nhẹ nhất để bị cáo được ở nhà lao động kiếm tiền chăm lo nuôi dạy con.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: ơ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Xét về hành vi phạm tội của các bị cáo:

Tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Duy Th đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như bản Cáo trạng đã nêu. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra, lời khai của những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Do vậy, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ xác định: Vào khoảng 17 giờ, ngày 08/12/2022 ở trước cửa số nhà 13, tổ dân phố 11, thị trấn Mường Chà, huyện Mường Chà, tỉnh Điện Biên, Nguyễn Duy Th đã có hành vi đánh bạc trái phép bằng hình thức ghi số lô trái pháp luật với Giàng A Chừ, Lò Văn Đức, số tiền đánh bạc dưới hình thức đánh số lô điểm trái phép là 5.290.000 đồng, trong đó Nguyễn Duy Th đánh với Giàng A Chừ số tiền 3.910.000 đồng, đánh với Lò Văn Đức số tiền 1.380.000 đồng.

Hành vi nêu trên của bị cáo Nguyễn Duy Th đã đủ các yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự:

“ Điều 321. Tội đánh bạc

1. Người nào đánh bạc trái phép dưới bất kỳ hình thức nào được thua bằng tiền hoặc hiện vật trị giá từ 5.000.000 đồng đến dưới 500.000.000 đồng…thì bị phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm”…

Bị cáo là người có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, thực hiện hành vi do lỗi cố ý trực tiếp. Vì vậy, Cáo trạng số 03/CT-VKS-P2 ngày 08/02/2023 của Viện kiểm sát nhân tỉnh Điện Biên truy tố bị cáo Nguyễn Duy Th về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, bị cáo không bị oan sai.

Theo quy định tại khoản 1 Điều 268, khoản 1 Điều 269 Bộ luật tố tụng hình sự thì vụ án thuộc thẩm quyền xét xử của Tòa án nhân dân huyện Mường Chà, tỉnh Điện Biên. Tuy nhiên, trong quá trình điều tra và truy tố xét thấy vụ án có nhiều tình tiết phức tạp, khó đánh giá, thống nhất về tính chất vụ án nên cơ quan điều tra Công an tỉnh, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh lấy lên để điều tra, truy tố và đề nghị xét xử tại Tòa án nhân dân tỉnh Điện Biên là có căn cứ và đúng quy định của pháp luật.

[2] Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây mất trật tự trị an tại địa phương, làm ảnh hưởng đến trật tự quản lý kinh tế trong lĩnh vực kinh doanh xổ số của Nhà nước. Bị cáo lợi dụng hình thức chơi xổ số kiến thiết do Nhà nước quản lý để đặt ra các loại hình đánh số lô điểm trái phép. Do đó, cần thiết phải xử lý bị cáo nghiêm trước pháp luật mới có tác dụng răn đe đối với loại tội phạm này.

[3] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hình phạt đối với bị cáo: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ: Sau khi bị bắt bị cáo đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Xét về nhân thân của bị cáo thấy rằng: Bị cáo đã bị xử phạt hành chính bằng hình thức phạt tiền về hành vi đánh bạc, nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học cho chính mình mà tiếp tục thực hiện hành vi ghi số lô đề trái pháp luật. Mặc dù bị cáo đã chấp hành xong quyết định xử phạt vi phạm hành chính, nhưng cũng cần phải áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc phù hợp với tính chất, mức độ của hành vi phạm tội bị cáo đã thực hiện. Mức hình phạt mà vị đại diện Viện kiểm sát đề nghị áp dụng đối với bị cáo là có căn cứ pháp luật. Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo có địa chỉ cư trú ổn định rõ ràng, chấp hành tốt chính sách Đảng và các quy định của địa phương; thực hiện đầy đủ các nghĩa vụ công dân nơi cư trú; không có tiền án, tiền sự; bị cáo không nghiện ma túy, bị cáo có nhiều khả năng tự cải tạo để trở thành công dân có ích cho gia đình và xã hội, đồng thời không làm ảnh hưởng xấu đến cuộc đấu tranh phòng, chống tội phạm nói chung. Do vậy, không nhất thiết phải áp dụng hình phạt tù để cách ly bị cáo ra khỏi xã hội, mà chỉ cần áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ cũng đủ để trừng trị bị cáo và có tính răn đe trong việc đấu tranh, phòng ngừa tội phạm chung.

[4] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 3 Điều 321 Bộ luật Hình sự: “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng”.

Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội nhằm mục đích kiếm lời bất chính, tuy nhiên tại Biên bản xác minh hoàn cảnh kinh tế, việc làm và thu nhập của bị cáo Nguyễn Duy Th ngày 30/01/2023 (BL 93) cho thấy bị cáo Nguyễn Duy Th không có nhà riêng, hiện đang sống chung cùng bố mẹ tại tổ dân phố 8, thị trấn Mường Chà, huyện Mường Chà, tỉnh Điện Biên, không có việc làm ổn định, thu nhập chính phụ thuộc vào tiền lương của vợ, không có tài sản gì có giá trị; nếu có áp dụng hình phạt bổ sung thì bị cáo cũng không có khả năng để thi hành. Do đó, Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo Nguyễn Duy Th.

Đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa về việc không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo là có căn cứ chấp nhận.

[5] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh Điện Biên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân nhân tỉnh Điện Biên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện theo đúng quy định về thẩm quyền, trình tự, thủ tục, các quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[6] Về vật chứng vụ án: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự và khoản 2, 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự:

- 01 (một) túi màu đen loại túi đeo chéo, 01 (một) chiếc bút bi vỏ màu hồng, nhãn hiệu JOYKO 0.25 BLACK, mực đen, loại bút bi có nắp thu giữ của bị cáo Nguyễn Duy Th; 02 (hai) vé lô tô của xổ số kiến thiết Điện Biên mở thưởng ngày 08/12/2022 trong đó: 01 (một) vé 10.000 đồng (Mười nghìn đồng) có ghi “x33” bằng mực đen, số 010437, mực dấu màu đỏ “Duy Th 3113” và vé 10.000 đồng (Mười nghìn đồng) có ghi “x36” bằng mực đen, số 010438, mực dấu màu đỏ “Duy Th 3113” thu giữ của Lò Văn Đức là vật không còn giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy.

- 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Realme C2 màu xanh đen, màn hình cảm ứng, số Imei 1: 868383046647377; Imei 2: 868383046647369, điện thoại đã cũ, số tiền 90.000 đồng thu giữ của Giàng A Chừ là vật không liên quan đến hành vi phạm tội cần trả lại cho anh Giàng A Chừ.

- 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu OPPO, màu vàng, loại màn hình cảm ứng, màn hình điện thoại nứt vỡ, số Imei 1: 863090033484053; Imei 2: 863090033484046, điện thoại đã cũ thu giữ của Lò Văn Đức là vật không liên quan đến hành vi phạm tội cần trả lại cho anh Lò Văn Đức.

- Đối với số tiền 5.290.000 đồng thu giữ của bị cáo Nguyễn Duy Th là số tiền bị cáo do phạm tội mà có, nên cần tịch thu sung ngân sách nhà nước.

- Đối với số tiền 110.000 đồng thu giữ của bị cáo Nguyễn Duy Th không liên quan đến hành vi phạm tội cần trả lại cho bị cáo.

[7] Về án phí: Căn cứ vào Điều 135, Điều 136 BLTTHS năm 2015; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự;

1. Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Duy Th phạm tội “Đánh bạc”.

2. Về hình phạt: Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 36 Bộ luật Hình sự:

Xử phạt bị cáo Nguyễn Duy Th 20 (hai mươi) tháng cải tạo không giam giữ.

Khấu trừ thời gian tạm giữ là 09 ngày, được quy đổi thành 27 ngày cải tạo không giam giữ; Bị cáo còn phải chấp hành tiếp là 19 tháng 03 ngày. Thời gian cải tạo không giam giữ tính từ ngày Ủy ban nhân dân thị trấn Mường Chà, huyện Mường Chà, tỉnh Điện Biên nhận được quyết định thi hành án và bản sao bản án.

Giao bị cáo Nguyễn Duy Th cho Ủy ban nhân dân thị trấn Mường Chà, huyện Mường Chà, tỉnh Điện Biên giám sát, giáo dục. Gia đình bị cáo Nguyễn Duy Th có trách nhiệm phối hợp cùng với Ủy ban nhân dân thị trấn Mường Chà, huyện Mường Chà, tỉnh Điện Biên giám sát, giáo dục Nguyễn Duy Th trong thời gian chấp hành hình phạt.

Miễn khấu trừ thu nhập cho bị cáo trong thời gian chấp hành hình phạt cải tạo không giam giữ.

3. Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm a, c khoản 2, khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự:

3.1. Tuyên tịch thu sung vào ngân sách nhà nước: Số tiền 5.290.000 đồng thu giữ của bị cáo Nguyễn Duy Th.

3.2. Tuyên tịch thu tiêu hủy gồm:

- 01 (một) túi màu đen loại túi đeo chéo, 02 (hai) vé lô tô.

- 01 (một) chiếc bút bi vỏ màu hồng, nhãn hiệu JOYKO 0.25 BLACK.

3.3. Trả lại cho anh Lò Văn Đức: 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu OPPO, màu vàng, loại màn hình cảm ứng.

3.4. Trả lại cho anh Giàng A Chừ gồm:

- 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Realme C2 màu xanh đen.

- 90.000 (chín mươi nghìn) đồng tiền Việt Nam đang lưu hành.

3.5. Trả lại cho bị cáo Nguyễn Duy Th: Số tiền 110.000 (một trăm mười nghìn) đồng.

(Tình trạng, đặc điểm của vật chứng vụ án theo biên bản giao nhận vật chứng giữa cơ quan Cảnh sát điều tra Công án tỉnh và Cục thi hành án dân sự tỉnh Điện Biên ngày 10/02/2023)

4. Về án phí: Áp dụng Điều 135, Điều 136 BLTTHS năm 2015; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Nguyễn Duy Th phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo đối với bản án: Căn cứ các Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự, bị cáo có quyền kháng cáo bản án lên Tòa án nhân dân Cấp cao tại Hà Nội trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (ngày 27/03/2023).

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan (vắng mặt tại phiên tòa) có quyền kháng cáo phần bản án liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình lên Tòa án nhân dân Cấp cao tại Hà Nội trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án theo quy định của pháp luật./.