Bản án 55/2023/HS-PT — Hình sự

NHÂN!DANH!

NƯỚC!CỘNG!HÒA!XÃ!HỘI!CHỦ!NGHĨA!VIỆT!NAM!

-----------------------------------------------!

TÒA!ÁN!NHÂN!DÂN!THÀNH!PHỐ!HÀ!NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm"phán"-"Chủ"toạ"phiên"toà:"Ông Vũ Quang Huy

Các"Thẩm"phán: Bà Vũ Thị Thu Thủy

Ông Nguyễn Ngọc Huân

- Thư ký phiên toà:Ông Nguyễn Đăng Khoa-Thư"ký"Toà"án;

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia phiên toà: Bà Lê Thị Thu Hương- Kiểm"sát"viên."

Ngày 13 tháng 01năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 981/2022/TLPT-HS ngày 08/12/2022 đối với bị cáoNguyễn Huy H do có kháng cáo của bị cáo Nguyễn Huy H đối với Bản án số 187/2022/HS-ST ngày 27/10/2022 của Tòa án nhân dân quận Tây Hồ, thành phố Hà Nội.

* Bị cáo có kháng cáo:

Nguyễn!Huy!H, sinh năm 1990, tại Hà Nội; HKTT: số 300 đường MK, phường MK, quận HBT, thành phố Hà Nội; Nơi cư trú: số 39 ngõ 87 đường TT, phường MĐ, quận HM, thành phố Hà Nội; Nghề nghiệp: Không; Trình độ văn hóa: 12/12; Giới tính: Nam; Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không; Con ông Nguyễn Mạnh H; Con bà Phạm Thu H; Có vợ là Hoàng Phương Lvà có 04 con (con lớn nhất sinh năm 2010, con nhỏ nhất sinh năm 2021); Tiền án, tiền sự: Theo danh chỉ bản số 248 do Công an quận Tây Hồ lập ngày 21/6/2022 và lý lịch do địa phương cung cấp, bị cáo không có tiền án, tiền sự; Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 01/6/2022 đến ngày 06/6/2022, hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú; Có"mặt"tại"phiên"tòa.

NỘI!DUNG!VỤ!ÁN:!

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng tháng 5/2022, Nguyễn Huy H được một người đàn ông (H mới chỉ gặp lần đầu, không biết tên, tuổi, địa chi) cho 01 viên thuốc lắc và 0 túi ma túy loại Ketamine tại một quán ăn trên đường Kim Mã, nên đã mang về nhà cất giấu. Ngày 01/6/2022, Nguyễn Huy H quen một người phụ nữ qua mạng xã hội ZALO, có tên tài khoản là “Miu Miu”, Hsử dụng điện thoại Iphone nhắn tin với

1 người phụ nữ trên. H trao đổi là có ma túy và hẹn người phụ nữ đó đến khách sạn đểcùng sử dụng ma túy. Hai người hẹn gặp nhau tại 30 đường An Dương, phường Yên Phụ, quận Tây Hồ, Hà Nội. Khoảng 20 giờ 45 phút cùng ngày, H giấu số ma túy trên vào túi đeo chéo rồi đi xe taxi từ nhà đến địa điểm như đã hẹn. Đến nơi, H trả tiền taxi rồi đi bộ vào sảnh tầng 1 Khách sạn A25 (Địa chỉ: số 30 đường An Dương, phường Yên Phụ, quận Tây Hồ, Hà Nội) thì bị Tổ công tác Công an phường Yên Phụ kiểm tra hành chính. Quá trình kiểm tra, H tự tay lấy bên trong túi đeo chéo mà H đang đeo 01 túi giấy màu trắng có in chữ “VIỆT THANH” bên trong có 01 viên nén màu xanh và 01 túi nilon bên trong chứa tinh thể màu trắng, H khai nhận 01 viên nén màu xanh là ma túy loại thuốc lắc và 01 túi nilon bên trong chứa tinh thể màu trắng ma túy loại Ketamine giao nộp cho Tổ công tác. Tổ công tác đã lập biên bản, niêm phong tang vật thu giữ và đưa H về trụ sở Công an phường Yên Phụ để giải quyết.

Quá trình kiểm tra, Công an đã thu giữ của Nguyên Huy H:01 túi đeo chéo màu đen có in chữ DOLCE&GABANA;01 (một) túi giấy màu trắng kích thước khoảng 12 X 08 cm có in chữ VIỆT THANH bên trong có: 01 (một) viên nén màu xanh; 01 (một) túi nilon bên trong chứa tinh thể màu trắng;01 (một) ví màu đen bên trong có: 01 (một) căn cước công dân số 001090016819 mang tên Nguyễn Huy H; 01 (một) giấy phép lái xe hạng C số 80.003758 mang tên Nguyễn Huy H và số tiền 600.000 đồng và01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiêu Iphone màu xám (đã qua sử dụng, không kiểm tra Imei bên trong).

Tại bản Kết luận giám định số 3708/KL-KTHS ngày 09/6/2022 của phòng Kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hà Nội kết luận:Viên nén màu xanh, là ma túy loại MDMA, khối lượng: 0,427 gam;Tinh thể màu trắng là ma túy loại Ketamine, khối lượng 0,538 gam.

Đối với người đàn ông cho H ma túy. Hkhai mới chỉ gặp lần đầu, không biết tên, tuổi, địa chỉ nên Cơ quan điều tra không có căn cứ làm rõ để xử lý. Đối với người phụ nữ có tên tài khoản ZALO là “Miu Miu”: H khai chỉ quen người này qua mạng xã hội ZALO, H chưa gặp mặt và không biết tên tuổi địa chỉ. Cơ quan điều tra đã gửi công văn tới Công ty VNG là doanh nghiệp quản lý mạng ZALO để xác minh tài khoản ZALO “Miu Miu”, nhưng chưa có kết quả trả lời. Do đó, ngày 31/8/2022, Cơ quan điều tra đã ra Quyết định tách rút tài liệu số 32 liên quan đến người phụ nữ sử dụng tài khoản ZALO “Miu Miu” để tiếp tục điều tra, làm rõ.

* Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 187/2022/HS-ST ngày 27/10/2022 của Tòa án nhân dân quậnTây Hồđã quyết định: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Huy H phạm tội “Tàng"trữ"trái"phép"chất"ma"túy”; Áp dụng điểm i khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 47Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017;Xử phạt bị cáo Nguyễn Huy H 18 (mười tám) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ thời gian bị cáo đã tạm giữ từngày 01/6/2022 đến ngày 06/06/2020; Về xử lý vật chứng: Tịch thu sung công nhà nước 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu xám (đã qua sử dụng), không kiểm tra số Imeil bên trong máy.Bản án sơ thẩm còn có các quyết định về việc xử lý các vật chứng khác, án phí và quyền kháng cáo.

2

* Sau khi xét xử sơ thẩm,ngày 31/10/2022, bị cáo Nguyễn Huy Hcó đơnkháng cáoxin giảm nhẹ hình phạt và xin được trả lại chiếc điện thoại Iphone đã bị thu giữ; Viện kiểm sát không kháng nghị bản án sơ thẩm.

* Tại phiên tòa phúc thẩm:

-Bị cáoNguyễn Huy Hgiữ nguyên kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin được trả lại chiếc điện thoại Iphone đã bị thu giữ. Bị cáo khai như đã khai tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm,công nhận việc truy tố, xét xử như ở cấp sơ thẩm là đúng người, đúng tộibị cáo không bị oan, chỉ xin được giảm nhẹ hình phạt và xin được trả lại 01 điện thoại.

-Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến:Về"tố"tụng:Kháng cáo của bị cáolà hợp lệ, cần được xem xét, giải quyết theo thủ tục phúc thẩm.Về"nội"dung: Bản án sơ thẩm kết án bị cáo về tội “Tàng"trữ"trái"phép"chất"ma"túy”"là có căn cứ, đúng pháp luật. Mức hình phạt của bản án sơ thẩm xử phạt bị cáo Nguyễn Huy H18 (mười tám)tháng tù về tội “Tàng"trữ"trái"phép"chất"ma"túy”là phù hợp với tính chất, mức độ phạm tội và nhân thân củabị cáo. Tại cấp phúc thẩm, bị cáo không xuất trình được tài liệu, chứng cứ nào mới để làm căn cứ xem xét giảm nhẹ hình phạt và làm cơ sở trả lại điện thoại cho bị cáo.Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo củabị cáovề việc xin được giảm nhẹ hình phạt và trả lại chiếc điện thoại Iphone đã bị thu giữ.Giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm về phần hình phạt đối với bị cáo và xử lý vật chứng. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật nên không xét.

NHẬN!ĐỊNH!CỦA!TÒA!ÁN:!

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1].Về!tố!tụng:

Kháng cáo của bị cáo được làm trong thời hạn luật định, đảm bảo về chủ thể kháng cáo theo Điều 331 và 333 Bộ luật Tố tụng hình sự; hình thức và nội dung đơn kháng cáo phù hợp với quy định của pháp luật. Do vậy, kháng cáo của bị cáo là hợp lệ, được Hội đồng xét xử xem xét giải quyết theo thủ tục phúc thẩm.

[2].Về!nội!dung:

[2.1]"Về"tội"danh"và"điều"luật"áp"dụng:""

Lời khai củabị cáotại phiên tòa phúc thẩm, phù hợp với lời khai của bị cáo tại phiên tòa sơ thẩm và lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra;phù hợp với vật chứng đã thu giữ, kết luận giám địnhvà các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:

Vào khoảng 21 giờ ngày 01/6/2022, tại khu vực sảnh tầng 1 khách sạn A25 (địa chỉ: số 30 phố An Dương, phường Yên Phụ, quận Tây Hồ, thành phố Hà Nội), Nguyễn Huy H có hành vi cất giấu trái phép 0,427 gam ma túy loại MDMA và 0,538 gam là ma túy loại Ketamine, mục đích để sử dụng thì bị Công an phường Yên Phụ, quận Tây Hồ phát hiện bắt quả tang cùng vật chứng.

3

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trật tự quản lý của Nhà nước về ma túy, làm phát sinh nhiều vấn đề phức tạp cho xã hội. Bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự, biết rõ hành vi của mình là vi phạm pháp luật, nhưng vẫn cố ý thực hiện tội phạm. Do đó,Tòa án cấp sơ thẩm kết ánbị cáophạm tội “Tàng"trữ"trái"phép"chất"ma"túy” theo quy định tại điểm i khoản 1Điều 249Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 là có căn cứ, đúng pháp luật.

[2.2]."Xét"kháng"cáo"của"bị"cáo:"

Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo Nguyễn Huy Hcó đơn xin được giảm nhẹ hình phạt và xin được trả lại chiếc điện thoại bị thu giữ. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo giữ nguyên các nội dung kháng cáo trên.Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm xét thấy:

- Khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, có giấy khen trong công tác phòng chống dịch Covid-19 tại Thành phố Hồ Chí Minh để áp dụng điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt và xử phạt bị cáo 18 (mười tám) tháng tù. Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự, tịch thu sung công nhà nước 01 chiếc điện thoại di động Iphone đã thu giữ của bị cáo.

- Tại cấp phúc thẩm, ngoài các tình tiết giảm nhẹ như nêu trên Hội đồng xét xử có xem xét: Bị cáo Nguyễn Huy H đã từng phục vụ trong lực lượng vũ trang, lần đầu bị đưa ra truy tố, xét xử, quá trình công tác trước đây bị cáo có thành tích trong công tác phòng chống đại dịch Covid-19. Vì vậy, có thể xem xét giảm nhẹ thêm cho bị cáo một phần hình phạt.

- Đối với kháng cáo của bị cáo về việc xin được trả lại điện thoại: Quá trình điều tra Cơ quan điều tra đã thu giữ của bị cáo 01 chiếc điện thoại di động Iphone. Kiểm tra chiếc điện thoại trên thể hiện bị cáo đã sử dụng điện thoại đểtrao đổi, thỏa thuận sử dụng ma túy, đây là động cơ, mục đích phạm tội của bị cáo. Bản án sơ thẩm tuyên tịch thu sung công nhà nước chiếc điện thoại trên là có căn cứ. Vì vậy, Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của bị cáo về việc xin trả lại chiếc điện thoại trên.

Từ các phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử chấp nhận một phần kháng cáo củabị cáo về việc xin được giảm nhẹ mức hình phạt; không chấp nhận kháng cáo của bị cáo về phần xử lý vật chứngđối với chiếc điện thoại bị thu giữ.

[2.3]"Về"các"nội"dung"khác"

Về án phí: Kháng cáo của bị cáo được chấp nhận một phần nên bị cáokhông phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm về xử lý vật chứng, quyền kháng cáo không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị theo quy định tại Điều 343 Bộ luật Tố tụng hình sự."""

Vì"các"lẽ"trên,"

"

"

4

QUYẾT!ĐỊNH:!

!

1. Áp dụng: điểm b khoản 1 Điều 355; Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

- Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Huy H về việc xin được giảm nhẹ hình phạt. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo về phần xử lý vật chứng đối với chiếc điện thoại bị thu giữ.

- Sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 187/2022/HS-STngày 27/10/2022 của Tòa án nhân dân quận Tây Hồ, thành phố Hà Nội đối với bị cáoNguyễn Huy H về phần hình phạt, giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm về phần xử lý vật chứng đối với chiếc điện thoại đã bị thu giữ, cụ thể như sau:

* Áp dụng: điểm i khoản 1Điều 249; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 47Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

- Xử phạt bị cáo: Nguyễn!Huy!H!12(mườihai)!tháng!tù.!Thời hạn tù tính ngày bắt thi hành án, được trừ thời gian bị cáo đã bị tạm giữ từ ngày 01/6/2022 đến ngày 06/06/2022.

-Tịch thu sung công nhà nước:01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone, màu xám (đã qua sử dụng), không kiểm tra số IMEI bên trong máy"(Vật" chứng"trên"hiện"đang"lưu"giữ"tại"Chi"cục"Thi"hành"án"dân"sự"quận"Tây"Hồ"theo" biên"bản"giao"nhận"vật"chứng"ngày"06/9/2022)"

2. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

3. Về án phí:Áp dụng khoản 2 Điều 136Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

Bị cáo không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

Bản"án"phúc"thẩm"có"hiệu"lực"pháp"luật"kể"từ"ngày"tuyên"án./."

"